Сообщество Империал: Ричард Львиное Сердце - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Ричард Львиное Сердце
"Благородный рыцарь" или человек своего времени

  • 14 Страниц
  • Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Последняя »

Старый ответил:

    1 995

    33

    2

    1 007

    4 416
  • Статус:Примипил

Дата: 24 Январь 2015, 14:37

Ричард I Львиное Сердце



Краткая биография:

Спойлер (скрытая информация)



Могила Ричарда I в аббатстве Фонтевро
    • 14 Страниц
    • Первая
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • Последняя »

    Qebedo ответил:

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 11 Сентябрь 2012, 11:41

    Magnus_Maximus

    Я кажется выше писал, сколько было у кого детей, нет?

    Сорри, не видел.

    Magnus_Maximus

    Впрочем, доказательств причастности Иоанна к смерти Артура нет

    Зато ослепить и кастрировать его "добрый дядя" приказывал - разве что не послушались...

      Magnus_Maximus ответил:

        3 784

        3

        0

        467

        629
      • Статус:Всадник

      Дата: 11 Сентябрь 2012, 12:32

      Уровень достоверности этих "свидетельств" точно такой же, как в показаниях про убиение "принцев из Тауэра". Причем последние (показания Тайрела) еще хоть имеют какие-то притязания на достоверность как документ (незавивимо от содержания), первые же - на уровне слухов у хронистов.
      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Кроме того, никто не заставлял Артура поднимать мятеж, снюхиваться с врагами государства и воевать против собственной бабушки и дяди. Так что мятежник на другое претендовать не мог...

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 11 Сентябрь 2012, 12:42

        Magnus_Maximus

        никто не заставлял Артура поднимать мятеж, снюхиваться с врагами государства и воевать против собственной бабушки и дяди.

        И бабушка, и особливо дядя были те еще фрукты с перцем. И уж как у сына старшего брата прав на трон-то у Артура было никак не меньше, чем у Джона.

          Magnus_Maximus ответил:

            3 784

            3

            0

            467

            629
          • Статус:Всадник

          Дата: 11 Сентябрь 2012, 13:15

          Родственные узы для того мира - это всё. Именно поэтому хронисты отрицательно отзываются о событиях в Мирабо.
          Иоанн был назначен наследником своим братом, кандидатуру Артура он к тому времени не рассматривал и не мог рассматривать, поскольку еще в августе 1198 Артур официально объявил о своей верности Филиппу Августу, при дворе которого он обитал.
          Иоанна поддержал даже такой честный человек, как Уильям Маршал. Маршал открыто заявил, что его не устраивают и характер Артура - гордыня и двуличность, и то, что он окружен дурными советниками. Я думаю, в искренности слов Маршала сомнений нет?

            Qebedo ответил:

              18 545

              76

              5

              2 740

              4 120
            • Статус:Квартирмейстер

            Дата: 11 Сентябрь 2012, 13:22

            Magnus_Maximus

            Иоанн был назначен наследником своим братом, кандидатуру Артура он к тому времени не рассматривал и не мог рассматривать, поскольку еще в августе 1198 Артур официально объявил о своей верности Филиппу Августу, при дворе которого он обитал.

            С юридической точки зрения всё это малоубедительно, так как французский король оставался сюзереном английского (точнее, герцога Нормандии, Бретани, Анжу и Аквитании), а права Артура были весомее, чем Джона. И поправьте, если ошибаюсь - закона о престолонаследии, по которому все решает воля монарха, еще и в проектах не существовало? Нормандское право - старший сын наследник.

            Magnus_Maximus

            Я думаю, в искренности слов Маршала сомнений нет?

            Правда и юриспруденция - вещи параллельные :)

              Magnus_Maximus ответил:

                3 784

                3

                0

                467

                629
              • Статус:Всадник

              Дата: 11 Сентябрь 2012, 13:39

              Вообще-то, еще с 11 века признавалось право назначать наследника перед смертью самолично, аннулируя (при необходимости) более ранние завещания, на смертном ложе.
              Именно так и стал королем Гарольд Годвинсон, и именно этот принцип сквозь зубы вынужден был признавать правомочным Вильгельм I, и этот принцип сохранял силу даже при нормандской династии (поскольку оказался очень удобным).

                Qebedo ответил:

                  18 545

                  76

                  5

                  2 740

                  4 120
                • Статус:Квартирмейстер

                Дата: 11 Сентябрь 2012, 13:47

                Magnus_Maximus

                Именно так и стал королем Гарольд Годвинсон

                Избрание Годвинсона, ЕМНИП, не было признано именно Нормандской династией - они-то настаивали на том, что наследником Исповедника был Бастард.
                И к слову - в Нормандии, в отличие от Англии, все попытки протащить отказ от первородства провалились.

                Magnus_Maximus

                и этот принцип сохранял силу даже при нормандской династии

                Потому что принцип первородства нарушен был всего один раз - когда сперва Руфус, а затем Боклерк оставили с носом Короткоштанного. За что, кстати, долго воевали с ним.
                Так что юридически вопрос был весьма непрост. Права на престол Джона и Артура были как минимум одинаковы.

                  partyzaan ответил:

                    1 295

                    15

                    0

                    120

                    1 978
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 11 Сентябрь 2012, 19:35

                  При этом Артур, как я понимаю, действовал вполне в стиле поколения своего отца и дядюшек: они ведь тоже периодически в различных комбинациях интриговали, а иногда и бунтовали против тогдашнего короля - их папаши.
                  Проблема Артура, кстати, характерная и для истории Руси примерно того же периода - младшие братья (дяди) и старшие сыновья старших братьев (племянники).
                  Однако, у Иоанна ИМХО было куда больше прав на престол: он был сыном короля, а Артур - внуком короля, но не сыном короля.

                    Qebedo ответил:

                      18 545

                      76

                      5

                      2 740

                      4 120
                    • Статус:Квартирмейстер

                    Дата: 11 Сентябрь 2012, 19:48

                    partyzaan

                    Однако, у Иоанна ИМХО было куда больше прав на престол: он был сыном короля, а Артур - внуком короля, но не сыном короля.

                    Вы мыслите не как средневековый человек. Права его умершего отца Жоффруа перешли к Артуру. А Жоффруа был старше Джона. Это классическая европейская система первостаршинства. Нормандцы уже давно ее придерживались, а старую систему "старшего в роду" похерили.

                      partyzaan ответил:

                        1 295

                        15

                        0

                        120

                        1 978
                      • Статус:Примипил

                      Дата: 11 Сентябрь 2012, 20:18

                      Qebedo (11 Сентябрь 2012, 19:48):

                      Вы мыслите не как средневековый человек. Права его умершего отца Жоффруа перешли к Артуру. А Жоффруа был старше Джона. Это классическая европейская система первостаршинства. Нормандцы уже давно ее придерживались, а старую систему "старшего в роду" похерили.

                      Отчего же. Тот факт, что королём стал не Артур (сын Жоффруа), а Ричард и следом Джон (младшие братья Жоффруа) как раз говорит об обратном: вовсе не похерили. Как и на Руси в то время, оба принципа конфликтовали друг с другом, и в результате побеждал тот принцип, который был выгоден более сильному претенденту.
                      В результате, кстати, для страны выходило не так уж плохо - власть получал тот, кто был способен её удерживать.
                      Конечно, в конце концов победил принцип передачи короны старшему сыну старшего сына. И дядям пришлось довольствоваться ролью регентов - опекунов при малолетних племянниках-монархах.
                      А насчёт "сына короля" - для тогдашнего времени это были не пустые слова. Кто-то из сыновей Генриха, то ли его старший (тоже Генрих), то ли Ричард, как раз шутил, что его папа был всего лишь сыном графа, в то время как он - сын короля. "Порфирородность" ценилась ИМХО везде.
                        • 14 Страниц
                        • Первая
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            10 Дек 2016, 04:11
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики