Сообщество Империал: Синодикология - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Синодикология
О чем говорят древние помянники

  • 18 Страниц
  • Первая
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18

Аспарух ответил:

    4 130

    186

    0

    1 660

    4 290
  • Статус:Всадник

Дата: 16 Сентябрь 2013, 20:50

Статья Пчёлова по поводу уже обсуждавшегося нами в данной теме синодика Стефановской церкви Псковского Спасско-Мирожского монастыря, вот отсюда.

Княжеские имена Стефановского синодика: принципы идентификации.

Но по поводу блока ктиторов здесь информации нет!
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Интересная статья В.Г.Брюсовой "К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА", в которой в частности даются цытаты, выписки и ссылки из Синодиков Киево-Выдубицкого монастыря, Киевского Михайловского Златоверхого монастыря, Киево-Межигорского монастыря, и других из Румянцевского собрания!

Статья была напечатана в сборнике "Византийский временник" том 28, 1968 год.

Этот и другие тома "Византийского временника", можно скачать на Мире Книг.

    Аспарух ответил:

      4 130

      186

      0

      1 660

      4 290
    • Статус:Всадник

    Дата: 14 Ноябрь 2013, 00:11

    В Синодике Киево-Николаевского монастыря, который находится в Румянцевском собрании, в числе поминаемых князей Черниговских назван какой-то князь Станислав.

    Цитата

    Великих князей Черниговских - князя Мстислава, князя Евстафия, князя Михаила, болярина Фёдора, князя станислава (именно так с маленькой буквы), князя Николу Стошу (Святошу Давидовича?!), князя схимонаха Игнатия, схимонаха Стефана, князя схимонаха Саввы, схимонаха Феодора, схимонаха Филиппа, Иоанна, Феодоры


    Князья явно расположены не по порядку, кроме того в списке есть лица не княжеского достоинства.

    Реально ли существовал некий князь Станислав Черниговский? И какое отношение он имел к Киево-Николаевскому монастырю?

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    И дальше в том же синодике после "рода боярина князя Фёдора Фёдоровича Волконского", " - князя Владимира Путивльского". Кто сей Владимир? Возможно он тождественен Владимиру Богдановичу Глинскому (16 в.)? Или это всё таки кто-то из более ранних Ольговичей?

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Упомянут то он после великих князей Черниговских. И Волконские тоже являлись ветвью Ольговичей.

    - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

    Кстати в Синодике Киево-Печерской лавры после "рода князей Черниговских ктиторов сея обители Киево-Печерския" и "рода князя Симеона Лики" (Лыка?), тоже идёт "род князя Владимира Путивльского", а после него идёт "род князя Адриана Ростовского" и "род князя Никиты Васильевича Оболенского".

      konrad karlovich ответил:

        775

        1

        0

        281

        412
      • Статус:Центурион

      Дата: 14 Ноябрь 2013, 01:32

      Аспарух

      Реально ли существовал некий князь Станислав Черниговский? И какое отношение он имел к Киево-Николаевскому монастырю?


      Достаточно редкое имя. Как-то только двое князей с таким именем на ум приходят. Сын Владимира Святого, историчность которого ставится под сомнение, и киевский князь Станислав, упомянутый ,например, у Стрыйковского при описании войны между Гедемином и русскими князьями. Каким образом он оказался упомянут среди черниговских князей? :038:
      Кстати, ни Евстафий,ни Святоша великими князьями черниговскими не были. И Мстислав почему-то значится под княжим именем, а не под крестильным.

        Аспарух ответил:

          4 130

          186

          0

          1 660

          4 290
        • Статус:Всадник

        Дата: 14 Ноябрь 2013, 12:44

        konrad karlovich

        Это видимо поздний переписчик немного "напартачил"!? А может нет, и так было в первоисточнике. :038:

        Кстати князь Станислав Киевский упоминается и в родословной рязанских дворян Шаиных. Их легенду приводил камрад Ратша. Кстати предок Шаиных по милости царя Батыя сидел в качестве князя (скорее всего наместника) на Чернигове.

        А вот что за князь Владимир Путивльский, чей род поминается в данных двух синодиках. Для этого нужно бы ознакомится с самими синодиками. Я цитировал выдержки из них по Востокову А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. — СПб., 1842.

        Скачать можно здесь!

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Или точнее дворян Шиловских!

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Шиловских-Шаиных, изх предком был Иван Шаин!

          Ratsha ответил:

            1 751

            7

            0

            1 071

            2 982
          • Статус:Примипил

          Дата: 14 Ноябрь 2013, 14:54

          konrad karlovich

          konrad karlovich

          Кстати, ни Евстафий,ни Святоша великими князьями черниговскими не были.

          В данном случае это указывает на то, что запись была сделана спустя много лет после смерти оных князей, когда их прижизненный статус уже не играл никакой роли (к тому же линии их потомков пресеклись). В данном случае титул "великий князь Черниговский" следует понимать просто как принадлежность к правящей в Чернигове династии. Похожий случай можно наблюдать в рязанских синодиках, когда в великие князья явно записывали всех подряд, а также в синодике из Нижегородского летописца.

          konrad karlovich

          И Мстислав почему-то значится под княжим именем, а не под крестильным.

          Это опять же говорит о том, что запись была внесена в синодик много лет спустя после смерти Мстислава, когда его крестное имя уже было забыто.

            konrad karlovich ответил:

              775

              1

              0

              281

              412
            • Статус:Центурион

            Дата: 14 Ноябрь 2013, 16:38

            Аспарух

            Это видимо поздний переписчик немного "напартачил"!? А может нет, и так было в первоисточнике.


            Камрад, так Вы сами уже ответили на свой вопрос о появлении имени Станислава среди черниговских князей.

            Аспарух

            Возникла такая крамольная мысль! Если принять происхождение князей Новосильских от Путивльской ветви, что более чем вероятно. И принять версию о том что Станислав Киевский тоже был из Путивльской ветви. То возможно удел Станислава находился где-то на Рязанско-Новосильском пограничье. А может Станислав вообще бежал сначала в Новосиль, а уже позже оказался в Рязани. Или княжил после Ирпени где-то в Новосильской области, а в Рязань только наведывался к тестю!


            Высказывались же предположения о принадлежности черниговских князей второй половины 13-первой половины 14 веков к путивльской ветви. В свете замечания камрада Ратши:

            Ratsha

            В данном случае это указывает на то, что запись была сделана спустя много лет после смерти оных князей, когда их прижизненный статус уже не играл никакой роли (к тому же линии их потомков пресеклись). В данном случае титул "великий князь Черниговский" следует понимать просто как принадлежность к правящей в Чернигове династии.


            вполне можно предположить, что этот Станислав состоял в близком родстве с князьями Чернигова.

              Ratsha ответил:

                1 751

                7

                0

                1 071

                2 982
              • Статус:Примипил

              Дата: 15 Ноябрь 2013, 20:57

              Аспарух

              Аспарух

              И дальше в том же синодике после "рода боярина князя Фёдора Фёдоровича Волконского", " - князя Владимира Путивльского". Кто сей Владимир? Возможно он тождественен Владимиру Богдановичу Глинскому (16 в.)? Или это всё таки кто-то из более ранних Ольговичей?

              Да нет, этот Владимир не из Глинских. Жил он скорее всего в первой половине 14 века и в крещении носил имя Иван (Северский синодик см.книгу Зотова, с.115). Поскольку его отец был князем в Путивле, то и его вполне правомочно называть "Путивльским". А.В.Кузьмин, ссылаясь на уникальные сведения одного из вариантов родословной Толстых-Васильчиковых-Молчановых в т.н. "Дашковском сборнике" 17 в., считает, что братом этого Владимира Ивановича был великий князь черниговский Михаил, а князь Роман Михайлович "Младший" (ум.1401) соответственно был его племянником. Стало быть этот Владимир должен был жить в середине 14 века. Путивльских князей Кузьмин выводит от Романа Михайловича "Старшего" (п.уп. 1288). В последнее мне что-то не очень верится... :038:

              Аспарух

              Кстати князь Станислав Киевский упоминается и в родословной рязанских дворян Шаиных

              Я пока подозреваю, что источником для сей родословной служили не семейные предания Шиловских, а "Киевский синопсис." Чтобы подтвердить обратное нужно доказать, что эта родословная существовала еще до 1674 года, т.е. до опубликования "синопсиса".

              konrad karlovich

              konrad karlovich

              вполне можно предположить, что этот Станислав состоял в близком родстве с князьями Чернигова.

              Думаю, что это лишнее свидетельство в пользу реальности существования Станислава Киевского и в пользу его происхождения от черниговских князей.

                Аспарух ответил:

                  4 130

                  186

                  0

                  1 660

                  4 290
                • Статус:Всадник

                Дата: 15 Ноябрь 2013, 21:51

                Ratsha

                Ratsha

                Путивльских князей Кузьмин выводит от Романа Михайловича "Старшего" (п.уп. 1288). В последнее мне что-то не очень верится...


                Мне тоже! Это получается что Иван Романович Путивльский сын Романа Старого. Но в известных нам синодиках, Роман Старый с сыном Олегом, и Иван Путивльский с братьями (а скорее всего что это именно его родные братья) Константином и Михаилом записанны в разных местах, что скорее свидетельствует в пользу обратного, т.е. Иван не был сыном Брянского князя. свою версию по поводу происхождения Путивльских и Киевских князей я выкладывал в одной из тем. Перепощу здесь:

                Спойлер (скрытая информация)

                  Ratsha ответил:

                    1 751

                    7

                    0

                    1 071

                    2 982
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 16 Ноябрь 2013, 19:19

                  Аспарух
                  Одним из аргументов в пользу существования князя Станислава Киевского был упомянутый в Любецком синодике князь Иван Станиславович (№ 73 в книге Зотова). Он есть и в Введенском синодике, но отчество у него там не "Станиславич", а "Святославич". Возможно правильное чтение как-раз в Введенском синодике и речь идет об ошибке ("Святославича" записали "Станиславичем"), но запись в Николаевском синодике добавляет еще один аргумент в пользу реальности существовании князя Станислава Киевского-"Черниговского", хотя "Повесть о битве на реке Ирпень" скорее всего вымысел.

                  Аспарух

                  Мне тоже! Это получается что Иван Романович Путивльский сын Романа Старого. Но в известных нам синодиках, Роман Старый с сыном Олегом, и Иван Путивльский с братьями (а скорее всего что это именно его родные братья) Константином и Михаилом записанны в разных местах, что скорее свидетельствует в пользу обратного, т.е. Иван не был сыном Брянского князя. свою версию по поводу происхождения Путивльских и Киевских князей я выкладывал в одной из тем.

                  Да, совершенно верно. Насколько я помню, версии о происхождении Путивльских князей от Владимира Игоревича придерживается и камрад Alexios.

                    Аспарух ответил:

                      4 130

                      186

                      0

                      1 660

                      4 290
                    • Статус:Всадник

                    Дата: 16 Ноябрь 2013, 22:11

                    Ratsha

                    Насколько я помню, версии о происхождении Путивльских князей от Владимира Игоревича придерживается и камрад Alexios.


                    Да у него два варианта! Один от Романа Игоревича казнённого в Галиче в 1211 г. Другой от кого-то из сыновей Владимира Игоревича.

                    А на счёт Станислава есть версия, и её тоже придерживается камрад Alexios, что это сын Владимира Святого и брат Мстислава-Константина Черниговского и Тмутараканского. По крайней мере в сущестовании "данного" Станислава мало кто сомневается.

                    Хотя конечно всё может быть, и Станислав Киевский из Черниговских Ольговичей существовал реально. Вообще с конца XII в. эта ветвь Рюриковичей всё меньше упоминается в дошедших до нас источниках, а после монгольского нашествия там вообще опускается почти полная тьма, за исключением эпизодических упоминаний как-то Романа Брянского с сыном, Андрея Всеволодовича Черниговского, или Святослава с Олегом из эпизода с баскаком курского княжения. Здесь нам на помощь приходят как раз синодики. Добраться бы до Румянцевского и Уваровского собраний древнерусских древностей, и осканить всё что там есть ценного и интересного!
                      • 18 Страниц
                      • Первая
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16
                      • 17
                      • 18
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 20:32
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики