Сообщество Империал: Этногенез русских. - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Этногенез русских.
Этногенез русских.

  • 47 Страниц
  • Первая
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47

sak ответил:

    1 782

    5

    0

    242

    495
  • Статус:Примипил

Дата: 15 Ноябрь 2012, 19:19

KirHellas (15 Ноябрь 2012, 19:07):

Гридь

KirHellas
KirHellas написал:
Да,разделение произошло в 14-15 вв.

1) Кто сказал? До сих пор однозначно не могут сказать был ли единый древнерусский язык или не был, а Вы готовы это с фактами в руках обосновать?
2) Ну и как? С XIV - XV ст. до ХХ в. столетия никак не набегают?
Церковные книги тех времен,нужно посмотреть,все видно.

Да можно еще и летописи взять, как из Северо-Восточной Руси, так и с Волыни, и из ВКЛ - почитать их, и с языком все становится понятно: написание слов, применение предлогов, окончания, и скорее всего, фонетика, в большинстве случаев совпадают, хотя и есть некоторые незначительные особенности. Из этого хорошо видно, что общий литературный язык со времен Древнерусского государства был. Я лично очень сомневаюсь, что он продолжал бы существовать, если бы у него были ощутимые различия с местными диалектами в любом из указанных регионов. эти диалекты всего лишь определяли те небольшие различия, которые невооруженным глазом видны по летописям.

    Alexios ответил:

      1 509

      7

      0

      1 324

      2 513
    • Статус:Примипил

    Дата: 15 Ноябрь 2012, 19:46

    KirHellas

    Церковные книги тех времен,нужно посмотреть,все видно.

    Нет. Эти книги писались на "церковно-славянском" языке, который с разговорным не имел ничего общего. Достаточно почитать берестяные грамоты, чтобы стало понятно, что это не язык богослужебной литературы.

    sak

    Да можно еще и летописи взять, как из Северо-Восточной Руси, так и с Волыни, и из ВКЛ - почитать их, и с языком все становится понятно: написание слов, применение предлогов, окончания, и скорее всего, фонетика, в большинстве случаев совпадают, хотя и есть некоторые незначительные особенности.

    Язык документов, например "Метрики Литовской" гораздо ближе и понятнее к современному литературному русскому языку, чем язык московских летописей, наполненный архаизмами и церковно-славянизмами.

      Александрович ответил:

        9 879

        675

        0

        720

        1 779
      • Статус:Палач

      Дата: 15 Ноябрь 2012, 19:52

      Автор следущего сообщения не по теме отправится на трёхдневную блокировку.

        KirHellas ответил:

          563

          3

          0

          58

          192
        • Статус:Жрец Диониса

        Дата: 15 Ноябрь 2012, 19:53

        Alexios

        KirHellas написал:
        Церковные книги тех времен,нужно посмотреть,все видно.

        Нет. Эти книги писались на "церковно-славянском" языке, который с разговорным не имел ничего общего. Достаточно почитать берестяные грамоты, чтобы стало понятно, что это не язык богослужебной литературы.

        Не все,я про те,которые где-то в 16 веке писались более менее на народном.

          sak ответил:

            1 782

            5

            0

            242

            495
          • Статус:Примипил

          Дата: 15 Ноябрь 2012, 19:58

          Alexios (15 Ноябрь 2012, 19:46):

          Язык документов, например "Метрики Литовской" гораздо ближе и понятнее к современному литературному русскому языку, чем язык московских летописей, наполненный архаизмами и церковно-славянизмами.

          Не отрицаю, но если отбросить именно, как вы сказали, архаизмы, которые действительно были свойственны для Московского царства в это период во многом из-за того, что церковный центр сместился именно туда, что и оказывало влияние. А в западно-русском литературном варианте языка действительно от них во многом отказались, приблизив его к "живому". Но в целом я говорю о том, что словарный фонд, обороты, и прочие особенности начертания не особенно отличались. Что говорит об огромной языковой близости восточнославянского населения в то время, и фактическом сохранении культурного пространства, хотя и не такого единообразного как было к примеру в 10-13 вв.

            Александрович ответил:

              9 879

              675

              0

              720

              1 779
            • Статус:Палач

            Дата: 15 Ноябрь 2012, 20:02

            KirHellas
            sak
            Я предупреждал 2 раза. Теперь вынужден пойти на карательные меры. Остальных это тоже касается.

              Гридь ответил:

                5 182

                52

                3

                1 442

                1 874
              • Статус:ёж

              Дата: 15 Ноябрь 2012, 20:12

              sak

              sak

              Да можно еще и летописи взять, как из Северо-Восточной Руси, так и с Волыни, и из ВКЛ - почитать их, и с языком все становится понятно: написание слов, применение предлогов, окончания, и скорее всего, фонетика, в большинстве случаев совпадают, хотя и есть некоторые незначительные особенности...

              Как минимум, фонетика была различная.

              sak

              ... Я лично очень сомневаюсь, что он продолжал бы существовать, если бы у него были ощутимые различия с местными диалектами в любом из указанных регионов. эти диалекты всего лишь определяли те небольшие различия, которые невооруженным глазом видны по летописям.

              Тут нужно помнить, что славянские языки в X - XI ст. были очень близки друг к другу, причём не только языки восточнославянские, но и вообще все славянские языки: скажем, когда в 1018 г. восйка польского короля Болеслава Храброго и киевского великого князя Ярослава Владимировича стояли друг против друга на берегах Буга именно брань киевлян, по словам летописца, вынудила Болеслава форсировать реку и атаковать их. Но мы же на этом основании не говорим, что поляки и русины имели единый язык?!

                Александрович ответил:

                  9 879

                  675

                  0

                  720

                  1 779
                • Статус:Палач

                Дата: 15 Ноябрь 2012, 20:18

                Гридь
                Наказание аналогичное KirHellas и sak.

                  sak ответил:

                    1 782

                    5

                    0

                    242

                    495
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 22 Ноябрь 2012, 19:35

                  Гридь (15 Ноябрь 2012, 20:12):

                  Тут нужно помнить, что славянские языки в X - XI ст. были очень близки друг к другу, причём не только языки восточнославянские, но и вообще все славянские языки: скажем, когда в 1018 г. восйка польского короля Болеслава Храброго и киевского великого князя Ярослава Владимировича стояли друг против друга на берегах Буга именно брань киевлян, по словам летописца, вынудила Болеслава форсировать реку и атаковать их. Но мы же на этом основании не говорим, что поляки и русины имели единый язык?!

                  Угу, с учетом того, что ругательства и сейчас крайне похожи в русском и польском - это не мудрено.
                  Неудачный пример! Тогда древнерусский и польский были поближе, чем сейчас, но все равно имели ощутимые различия.
                  - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Это я еще к тому, что язык все же является показателем существования определенных этнических общностей.
                  Сначала была славянская общность
                  - затем она распалась на более локальные группы, на основе которых в средневековье формировались собственные народы
                  - одним из них были русичи
                  - распад этого этноса привел к образованию современных русских, а также еще 3 восточнославянских народов
                  И я зык был показателем этих изменений также.

                    drema66 ответил:

                      23

                      0

                      0

                      0

                      1
                    • Статус:Ополченец

                    Дата: 29 Ноябрь 2012, 15:45

                    Qebedo

                    partyzaan написал:На Украине сейчас модно быть украинцем.
                    Собственно, об этом и речь - самосознание есть главный признак национальной принадлежности. Я не читаю и не говорю на грузинском, я был в Грузии три раза в жизни (один - в младенчестве), и то, по большому счету, это была Абхазия. Но в глазах моих близких, да и по моему собственному убеждению, я - грузин.


                    По вашему при украинезации на территории РФ где опрос показал 70% украиноговорящих это был перегиб, последующая тотальная русификация и уже через поколение в энтогенезисе русских укр-цы не участвовали ибо из них выбили самосознание?А всякого рода "балачки" это так глупости неграммотных.
                      • 47 Страниц
                      • Первая
                      • 40
                      • 41
                      • 42
                      • 43
                      • 44
                      • 45
                      • 46
                      • 47
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          09 Дек 2016, 20:36
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики