Сообщество Империал: Битва на Синих Водах 1362 года - Сообщество Империал

Аспарух

Битва на Синих Водах 1362 года

к вопросу о завоевании Киева Ольгердом
Тема создана: 28 августа 2012, 20:22 · Автор: Аспарух
  • 7 Страниц
  • Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
 Аспарух
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 28 августа 2012, 20:22

Из Густынской летописи:

Цитата

В лeто 6870... В сіє лeто Ольгерд побeди трех царков Татарских из ордами их, си єсть, Котлубаха, Качзея, Дмитра; и оттоли от Подоля изгна власть Татарскую. Сей Олгерд и иныя Рускія державы во власть свою пріят, и Кіев под Федором князем взят, и посади в нем Володымера сына своего, и нача над сими владeти, им же отци его дань даяху.



Мнение Ф.Шабульдо:
Спойлер (раскрыть)


Мнение М.Грушевского:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
со страницы 490.


Мы уже обсуждаем две "знаковых" битвы южнорусской средневековой истории периода после монгольского нашествия XIV века.
Битву на Ворскле 1399 года - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Битву на Ирпени 1321 года - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь


Давайте обсудим и третью - Битву на Синих Водах 1362 года. Участников, где она произошла, её масштабы и значение для истории.


П.С.: Встречал мнение, не помню сейчас у кого, что битва эта произошла в 1396 году, а Ольгерд этот был полководцем великого князя Литовско-Русского Витовта-Александра. :038:
     Alexios
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 18 мая 2013, 09:55

    Laszlo

    В 1356 г. литовцы нападают на зависимый от Золотой Орды Брянск. Почему татары не ответили?

    Почему же не ответили (ПСРЛ т.10, с.228)?

    Цитата

    Того же лЪта князь Василей прiиде изо Орды отъ царя съ пожалованiем, и сяде на княженiи въ БрянскЪ...

    История с Брянском очень "мутная", его переход под власть князей ВКЛ датируют очень широким периодом 1359-1370 гг. А.Журавель в последней работе вообще этот срок "сдвигает" на 1386 г. К тому же Гедиминовичи никоим образом не отказывались от верховной власти Орды над землями Южной Руси.

    Laszlo

    Как видно из летописи русины-украинцы не сильно сопротивлялись литовцам и первое серьезное сопротивление литовцы встретили аж под Коршевом.

    После эпидемии чумы там сопротивляться особо было некому. Город Глухов, к примеру, вымер полностью.Вряд ли за десять лет, прошедших со времен "Великого Мора" успело вырасти новое поколение воинов.

    Laszlo

    Это сборная Чернигово-Северской земли

    Чернигово-Северщина - это уже не Украина? :0162:

    Laszlo

    Относительно Орши так не будем забывать что в составе войска ВКЛ были и войска русинов-украинцев из Волыни, а в войсках поляков отряды из русинов-украинцев Галичины.

    Алексей Лобин очень обстоятельно и подробно разобрал сведения о составе и численности воинских контингентов в битве при Орше. По его мнению, галичан на Орше не было, а волынские контингенты, скорее всего, тривиально не успели.
       Laszlo
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 18 мая 2013, 10:25

      Однако не сказано, что он пришел с татарским контингентом. Для сравнения под Бортенево хотя бы было сказано о Кавгадые. Думаю Джанибек с удовольствием променял удельное княжество в Полесье на багатые земли Азербайджана и Ирана через который ишел Великий Шелковый Путь и в такой способ Золотая Орда стала главным посредником в межконтинентальной торговле. И только смерть Джанибека и последующая борьба за власть помешала еще большему усилению татар. Да и кто мог пожаловать Василию ярлык при условии отсутствия Джанибека и его преемника в Сараях. На месте должна была остаться только Тайдула. Она не могла давать ярлыки, издавала только послания и грамоты. В лучшем случае Василию дали грамоту от Тайдулы. Хан, преемник и большинство царевичей в то время были в Азербайджане. Скорее всего Гедиминовичи под Брянском разбирались с брянскими и чернигово-северскими князьями. Относительно Брянска то история его перехода под власть ВКЛ темная, как и вообще история перехода Чернигово-Северской земли вообще. Источников мало, а интерпретация их сведений бывает противоречивой.
      Чернигово-Северская земля часть Украины, но далеко не вся. У меня язык не поврачиваеться назвать Верховские княжества Украинскими. Чернигов, Новгород-Северский, Путивль, Рыльск и Стародубщина в принципе украинские земли. Но вот были ли украинскими другие территории это вопрос. Не нужно забывать о полехах, так сказать промежуточной группе между русскими, беларусами и украинцами. Точно таким же несостаявшимся восточнославянским этносом были севрюки. Со временем они стали украинцами. Спорно происхождения горюнов, которые также промежуточная группа населения. Однако их в современной этнографии как и полехов относят к русским. В общем население Чернигово-Северской земли частично было предками украинцев, частично предками русских. В эпоху раздроблености была возможность формирование региональных идентичностей подобно саксонцам и тюрингенцам в Германии или секеям и чангошам среди венгров.
      Относительно Орши спасибо. А хотя бы подоляне и киевляне там были? И отрядами из каких земель тогда командовал Константин Острожский?
         Mercury
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 19 мая 2013, 11:54

        Больше всего меня возмутило из интервью Русиной то,что изходя из её ремарки можно сделать вывод,что ей милее татары,а не единокровные современные русские.

        Alexios

        Алексей Лобин очень обстоятельно и подробно разобрал сведения о составе и численности воинских контингентов в битве при Орше.
        Спасибо за наводку,интересно будет ознакомиться с его работой. Впрочем,мы несколько отвлеклись от основной темы.
           Reis666
          • Imperial
          Imperial
          "БесПаники"

          Дата: 19 мая 2013, 12:01

          Mercury

          Mercury

          сделать вывод,что ей милее татары,а не единокровные современные русские.

          Я не знаю места в "вселенной" где политика и г**но не синонимы!
             Laszlo
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 19 мая 2013, 19:52

            Вообще это очень прискорбно что политика вмешивается в историческую науку. Как по мне исследователям нужно продолжать делать свое дело как это делал Феликс Михайлович Шабульдо. И две конференции проведенные в 2012 году показатель того что Синеводская проблема актуальна и без всяких медиа-вбросов. В том, что битва была значимой теперь нет сомнений. Только вот спекуляций относительно украинского состава войска, тьмотысячных ратей и эпичности желательно избегать. Битва как битва, по моему мнению по нескольку тысяч с обоих сторон, что вполне обычно для Средневековья. Призом выигравшим в битве был Подольский улус Золотой Орды, который и стал впоследствие Подольским княжество Кориатовичей. Был захвачен большой золотоордынский город Торговица. В последствии этой битвы литовцы выдвинулись на Нижний Днестр и захватили Аккерман (через десятилетие после битвы).
            Похожая ситуация с битвой под Романом. Значимая битва только русским о ней мало известно. Призом после битвы под Романом стал выход Венгрии на Нижний Дунай в районе Бреила и образование на севере современной Молдовы и на территории Шипинской земли приграничной венгерской марки под руководством валашских кнезов. Из этой марки потом выросло княжество Молдавия. В последствии молдаване взяли большой золотоордынский центр Шехр ал-Джедид (Старый Орхей) и завладели меньшими поселениями Костешты и Лозова.
               Laszlo
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 21 мая 2013, 17:08

              Относительно версии о 1396 г. то эта версия очевидно уходит корнями в работы Смирнова и Бруна, а также в статью Кучынского. Эта версия очевидно имеет и в сведениях Стрыйковского о войне Витовта с татарами.
              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
              В историографии 19 в. предполагалось что Качибей это Бек-Хаджи, Кутлубуга это отец Ильяса который жил в конце 14 в. А вот на Дмитрия думали что он был в Мангупе. Ну и еще у этих исследователей кажется был еще ссылка на Шлёцера. Да там и присутвовало влияние Длугоша с Кромером, которые считали, что литовцы пришли на Подолье только с Витовтом. И понадобились исследования Ф.М. Шабульдо, чтобы прийти к выводу о том, что события происходили в 60-х гг 14 в. и исследования Н. Руссева и Я. Дашкевича, чтобы доказать, что крымские Бек-Хаджи и Кутлубуга не имеют отношения к Синеводскому сражению. Кутлу-Буг в Золотой Орде было несколько. Один из них жил в Кок-Орде и умер в 1360 г. Другой Кутлу-Буга был в Крыму и его фиксировали золотордынские ярлыки и послания итальянским колонистам. А третьего упоминали на север от Дуная османские источники и этот Кутлу-Буга действительно принимал участие в Синеводском сражении. Замануха была с Дмитрием. Кем его только не считали. То ли русином, то ли судакцем, то ли князем Феодоро. И только грамота брашовским купцам поставила все на круги своя. Ну а относительно Хаджибея, то тут было наиболее легко, поскольку стольких гипотез как о его коллегах не было. Тут было две версии. Или он крымский Бек-Хаджи или правитель улуса между Днестром и Бугом. На последнем исследователи и остановились.
              - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
              Относительно битвы под Романом, то в ней участвовал правитель наиболее западного татарского улуса по имени Атламыш. В венгерских источниках он упомянут как Атламош.
              Перевод текста Яноша Кюкюллеи - В то время, когда зверствующие против Венгрии народы татар часто нападали на границы территории Трансильвании и секеев, король послал трансильванского воеводу, Андраша Лакцфи, усердного и воинственного мужа вместе с секеями, дворянами и сильными воинами против против татар. На ту землю, где они проживали, силою вторгся, и им большим войском на поле битвы, противостояв, победил их вместе с князем их именем Атламош, и сего князя обезглавил, и послал множество знамени и пленных его королевскому величеству в Вышеград. После этого секеи стали часто нападать на татар, и возвращались с великою добычею. А те татары, которые остались в живых, побежали к остальным татарам в далекое поморье.
              Перевод текста анонимного минорита - В 1345 году Господа, спустя три года после коронации короля Лайоша, около праздника Сретения секеи с немногими венграми и помощью Господа пошли против татар, и множество татар на их земле предали мечу. А там очень великого князя их, именем Атламос - второго после хана, кто женился на сестре самого хана - поймали живым, но после отрубили голову; татары предложили за него безмерное количество выкупных денег, но венгры думая о будущем отвергли их. Принесли домой знаки тех, много пленных, много добычи, прежде всего золото и серебро, дорогие вещи, а далее драгоценности и дорогие одежды. Борьба между ними длилась три дня беспрерывно.
              Янош Кюкюллеи честнее. Атламыш не был в родстве с ханом Золотой Орды, а был одним из рядовых правителей улусов.
              И. Вашари считает далеким поморьем не Крым, а степи около Черного Моря в Буджаке.
              Анонимный минорит о последующих событиях.
              В другое время, а именно в лето 1346, одни названные секеи на названную татарскую землю вторглись и там бились, и благодаря небесной милости одержав победу, убили множество татар.
              Нужно сделать уточнение. В год битвы Андраш Лакцфи еще не был трансильванским воеводой, а был секейским ишпаном. Под руководством Андраша Лакцфи воевали Доминик Мачка, Миклош Лапади, Миклош Шуки, Барабас, Михай, Илья.
              Далее о событиях повествовал Джованни Виллани, который сообщал о походах Лайоша на татар в 1352 и 1354 г. Там многократно завышены силы венгров и татар. Сведения источника справедливое воспринимают критически.
                 Mercury
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 21 мая 2013, 23:31

                Alexios

                картина все равно красивая!

                Laszlo

                У него еще есть подобное историческое фэнтэзи вязанное с князем Кием (две или три картины). Есть также картина о обороне Киевца от булгар. К фактической части картин у меня много претензий, но как я понял он скорее художник-баталист чем историк.

                Laszlo

                Претензий к тому как он изображает много, но Артур Орлёнов красиво рисует
                Действительно,мне тоже картины понравились,яркие и красочные.Но из серии про Кия,для большей историчности,я бы "отбросил" из названий картин его упоминания (т.к. еще в кон.XI-нач.XII вв.."знающие"люди утверждали,что не был он ни каким князем,да и Киевец на Дунае появился ,по-видимому,лишь при Святославе,воевавшем там).А в картине посвященной Даниле Острожскому на Синей воде :0142: ,вызывает удивление то,что для битвы он изрядился в какие-то просто прадедовские доспехи :) Вроде как, на западе Русских земель еще со времен Романа Галицко-волынского заметно было влияние Запада ("шеломы латинские"),но,видимо,Острога во 2-й пол.XIV в.оно не коснулось :D .
                   Laszlo
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 22 мая 2013, 09:18

                  В этой картине реальность соседствует с стереотипами. Один из литовских предводителей изображен в византийской шлеме 13-14 вв., что было вполне характерно для Галицко-Волынской Руси. Даниил Острожский же изображен как стереотипный русский богатырь. Неясно почему так называемых бродников изображено пешими и на стороне Кориатовичей. Они в принципе должны быть легкой конницей на стороне татар. Относительно шлемов и вооружения то воины Даниила Острожского вполне могли использовать и шлемы и доспехи аналогичные польским. Романовичи активно сотрудничали с Польшей и Тевтонским Орденом.
                     Alexios
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 22 мая 2013, 16:54

                    Mercury

                    А в картине посвященной Даниле Острожскому на Синей воде, вызывает удивление то,что для битвы он изрядился в какие-то просто прадедовские доспехи.

                    Согласен. Снаряжение точно из прапрадедовского сундука, века этак XI. Но, наверное, художник "так видит"(с). Все-таки князь второй половины XIV века должен быть снаряжен "потяжелее": бригандинку там надеть, поножи-наручи, личину на шелом. Доспехи позолотить тоже не помешало бы.

                    Laszlo

                    Один из литовских предводителей изображен в византийской шлеме 13-14 вв., что было вполне характерно для Галицко-Волынской Руси.

                    Литовский предводитель "срисован" с печати Кейстута. Этот восточноевропейский вариант "шапель-де-фер" был характерен для воинов государств от Мазовии на Западе до Нижнего Новгорода на Востоке.
                    Imp

                    Laszlo

                    Относительно шлемов и вооружения то воины Даниила Острожского вполне могли использовать и шлемы и доспехи аналогичные польским.

                    Использование элементов западного защитного вооружения в данное время, на мой взгляд, очень вероятно. Хотя, к примеру, польский воин из Мазовии внешне практически не отличался от русского дружинника. Также не исключал бы и монгольского влияния, хотя оно, по-видимому, еще не было таким сильным, как в конце 15 в.
                    :ps: А самый явный "передерг" - это "жовто-блакитные" (ну а як же! :118:) цвета прапора князя Данилы. Наиболее вероятные цвета - все же "серебро на червлени", как на знамени К.Острожского в Оршанской битве.
                    :ps: :ps: И где прячется Любарт??? :083:
                       Laszlo
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 22 мая 2013, 18:55

                      Любарта нет. А между тем Дмитрий-Любарт персона гораздо большего масштаба чем Даниил Острожский. Даниил Острожский лично смог только призвать татар Узбека на помощь. Любарт тоже пользовался помощью татар в 1340-1341, 1351-1352, 1354 гг., однако он в более позднее время также пользовался поддержкой своих родственников. И даже после поражения 1377 г. он не сдался. Интересно, что Любарт ни разу не сражался против татар. Зато активно сражался с Лайошем Великом. В Дубницкой хронике вместе с татарами Джанибека упомянуты русины. Вероятно это воины Любарта. В Дубницкой хронике и у Яноша Туроци указано, что Лайош воевал под Белзом и Владимиром-Волынским, а также был на Подолье. Правда благодаря Длугошу этот венгерский поход неожиданно в польской историографии превратился в польский поход, хотя на Подолье в 1352 и 1354 гг. поляков и близко не было. Об этом свидетельствуеют и венгерские хроники и Маттео Виллани. Так вот Лайош отступил от 7 тыс. татар и 2 тыс. русинов. Вероятно его войско насчитывало 3-4 тыс. воинов. Виллани говорил о 40 тыс. посланых Лайошем королю Прославии (золотордынскому правителю Подолья). В реальности этой цифры усомнился Я. Дашкевич, который считал эту цифру шаблоном для хронистов. Для похода 1354 г. Виллани указывал уже о 200 тыс. венгров. Эти цифры нереальны и в первом и в втором случае. Сведения Виллани интересны только сведениями о намерениях одного из татарских правителей Подолье отколоться от Золотой Орды. В общем с этим Подольем все было достаточно сложно. Войско пришедшее на Подолье в 1362 г. было с Черной Руси (новогрудчане) и Аукштайтии (Литвы в узком смысле). Так, что победа над Синими Водами это скорее победа литовско-беларуского воинства.
                        • 7 Страниц
                        • Первая
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                         Похожие Темы
                        ВКурская битва
                        Обсуждаем крупнейшие танковые битвы WWII
                        Автор У Ученый Лис
                        Обновление Сегодня, 10:55
                        ЦПредварительное обсуждение турнира Битва за Рим 2023
                        сетевой турнир по Риму 1/Ремастеру
                        Автор a as1991
                        Обновление 02 марта 2024, 19:38
                        СCossacks II: Battle for Europe / Казаки 2. Битва за Европу
                        Аддон к Наполеоновским войнам
                        Автор h h56g7gwf345t
                        Обновление 28 февраля 2024, 23:58
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы Форум Средневековья Славянский Мир Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 19 апр 2024, 23:54 · Зеркала: Org, Site, Online · Счётчики