[Александрович]

Юрген Граф — швейцарский публицист, автор ряда произведений, в которых отрицает общепринятую концепцию Холокоста.

Цитата

Родился в семье служащего. По образованию филолог. Работал преподавателем в Швейцарии и за границей. В начале 1990-х годов издал три книги по вопросу отрицания Холокоста. За отрицание Холокоста в 1993 году был уволен с работы.

В 1998 году на Юргена Графа и на издательство, опубликовавшее его книги, подали в суд. Юрген Граф был приговорён к штрафу и 15 месяцам тюремного заключения. После этого эмигрировал в Беларусь, через некоторое время переехал в Россию. В настоящее время проживает в Москве и работает переводчиком.

Традиционно точку зрения Юргена Графа принято считать маргинальной. Но вдруг в он прав? Обсудим?

[Morg]

Мое личное мнение - не было холокоста в том виде, который нам пытаются втюхать.
Зачастую возникают и смонения в количестве убитых евреев. Если уж на то пошло, то русских (что уж говорить вообще о славянах) погибло гораздо больше. Поэтому выделять среди всех погибших в войне именно евреев - не этично
Но кому-то это надо.

Самое странное в этом - запрет на отрицание - как наивысшая загадка, по-моему в мире нигде больше не запрещается что-то отрицать ))) Ну если только Бога в каких-либо религиозных государствах
Я бы быстрее понял запрет что-то утверждать, а не отрицать, это должно быть делом добровольным. Поэтому мое мнение - какая-то тут лажа.

[Велизарий2009]

Morg

Но кому-то это надо

Так вроде бы Германия до сих пор выплачивает Израилю ежегодную компенсацию за этот самый холокост,и если доказать что его небыло то соответственно не будет и компенсации...

Morg

Самое странное в этом - запрет на отрицание

Полностью согласен,действительно все крайне странно-к примеру если кто нибудь начнет с пеной у рта доказывать что не было Великой Отечественной войны или что в Российской Федерации зимой не выпадает снег,то не думаю что к нему будут применены карательные санкции.Не может быть наказуемо отрицание очевидного.Мое мнение-тут действительно что то не чисто.

[Гридь]

Велизарий2009
А что тут странного? Всё делается для того, чтобы ручеёк германских грошей в Израиль не пересыхал. Потому и запрет, т.к., если просто согласится - да, евреев убивали, то многие кивнут головой, а ежели сказать - да, евреев убивали и потому вот Вам компенсация, то мало кто из сытых бюргеров с готовностью вытащит бумажник и отсчитает нужную сумму. Короче говоря, "бабло побеждает зло" ©.

[Morg]

Вряд ли дело только в деньгах, это слишком мелко, дело в самой идее - пострадавшего народа - жертвы.

[Qebedo]

А чем не устраивает тот факт, что евреи пострадали и были жертвами? А закон принят по одной простой причине - по той же самой, по какой не принимаются на рассмотрение проеты "вечного двигателя". Ибо задолбали всякие неонаци выскакивать со своими "сенсационными разоблачениями" из трех переложенных бумажек.

[Гридь]

Qebedo
Дело не в факте геноцида еврееев, а в том, что, скажем, мне кто-то будет указывать, что можно говорить, а что - нет. Извините, но в гробу я видал такую демократию. В белых тапках.

[Qebedo]

Гридь
Демократия - это не борьба за всемирную справедливость. На кухне, на тусовках друзей и неформальных сейшнах пусть говорят, что угодно. Но в публичных местах, печати и на ТВ фильтровать базар надо и в самых "демократических" странах. Чем закон о клевете на президента или об оскорблении нацсимволов лучше закона об отрицании Холокоста?

[Гридь]

Qebedo

Qebedo

Демократия - это не борьба за всемирную справедливость...

Разве свобода слова и плюрализм мнений не являются основополагающими атрибутами демократического общества?

Qebedo

... Чем закон о клевете на президента или об оскорблении нацсимволов лучше закона об отрицании Холокоста?

Если я не ошибаюсь, в той же самой Германии человеку светит срок за отрицание факта Холокоста, а не за бездоказательное отрицание Холокоста. Т.е. оскорбление кого-то или чего-то есть бездоказательное обвинение в чём-то. => Требуется доказать свои слова, а уж коль не доказали - пожалуйте в каталажку. С Холокостом всё с точностью до наоборот: и рот на тему открывать не моги: твои аргументы всем по фиг.

[Qebedo]

Гридь

Разве свобода слова и плюрализм мнений не являются основополагающими атрибутами демократического общества?

Как и право человека не получать в свой адрес оскорблений. "Свобода должна кончаться там, где начинается свобода другого" ©

Гридь

Если я не ошибаюсь, в той же самой Германии человеку светит срок за отрицание факта Холокоста, а не за бездоказательное отрицание Холокоста.

Думаете, в наших судах требуют доказать клевету на президента? По фактам?
Закон не должен превращаться в абсурд, позволяя нацистам орать всё, что им вздумается там, где вздумается.
И кстати - кому-то до сих пор удалось доказать то, что Холокоста не было? Не бла-бла-бла, а доказать?