IL9MIM (02 сентября 2012, 08:04):
Я же написал - "в большинстве случаев".
Ну так расскажите про это "большинство случаев".
IL9MIM (02 сентября 2012, 08:04):
Два вышеприведенных примера - сколько в прицентах от общего количества ленд-лизовских танков там было задействовано?
А ленд-лизовские танки на какой то отдельный особоых фронт не свозили, чтобы таким образом проценты выщитывать.
За исключением боев за Кавказ 1942-43, где проще было именно доставить танки из Ирана.
IL9MIM (02 сентября 2012, 08:04):
НПП - непосредственная поддержка пехоты. Туда относятся отдельные танковые батальоны, полки, бригады. Корпуса и армии - это уже самостоятельные танковые соединения, которые могут действовать и без поддержки пехоты. Как раз в них-то доля ленд-лизовских машин была относительно скромной.
У нас после начала войны первые танковые корпуса только весной 1942 г. появились, а до этого получается все танки занимались НПП?
И зарубежные машины спокойно входили в состав корпусов, благо даже по штатам в него входили такие "монстры" как Т-60 или Т-70.
И, кстати, большинство отдельных танковых полков и бригад были на отечественной технике.
IL9MIM (02 сентября 2012, 08:04):
В том числе.
Хотелось бы почитать эти письма.
IL9MIM (02 сентября 2012, 08:04):
Я же не говорю, что она была совсем негодным хламом, который поскорее нужно сдать на переплавку. Просто сраниваю с советскими и немецкими.
Вы по каким критериям то сравниваете?
IL9MIM (02 сентября 2012, 08:04):
Хотя, где-то встречал высказывание, что для русского лучший танк 2МВ - это советский, немца - немецкий и т.д., поскольку их характеристики зависели от конкретной экономической базы, и каждый в этих условиях искал оптимальнео решение именно для себя.
Ну вот союзники выпускали и пользовались М3 до конца войны, а у нас его перестали заказывать после 1942 года.
А Валентайн англичане использовали только как учебный уже после боев в Африке, у нас же его заказывали до 1944 года, вплоть до прекращения производства.
Гораздо более важны условия ТВД, тактика, ТТХ, уровень обученности л/с.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
as1991 (02 сентября 2012, 10:37):
ассортимент, вещь, конечно, хорошая. Особенно для локальных конфликтов. Для массового применения логичнее использовать принцип: поменьше разнообразия, побольше количества.
БМ-8-36, БМ-8-24, БМ-8–48, БМ-13, БМ-13Н, БМ-31-12, М-30 - мало разнообразия?
as1991 (02 сентября 2012, 10:37):
В случае нужды, думаю, союзники не стали бы отказываться от поставок РС и пусковых, или же технологии производства РС. Особенно в начале войны эта ниша была не заполнена.
Ну вот не стали и разработали свои.
