Похожие Темы

[Alexios]

Ratsha

А почему оспариваемое? Не расскажете?

Именно из-за единичного упоминания в родословных, не подтверждаемого другими источниками. Сомнения были высказаны уже Вольффом, учитывая путаницу в родословных между Юрьевичами и Львовичами. С.М.Кучиньский не признает существования Василия и Федора Юрьевичей Одоевских ("Zemie...", с.133-134), но предполагает, что при Ошмянах мог быть убит князь Василий Юрьевич Мосальский.

[Ratsha]

Alexios

Alexios

Именно из-за единичного упоминания в родословных, не подтверждаемого другими источниками. Сомнения были высказаны уже Вольффом, учитывая путаницу в родословных между Юрьевичами и Львовичами. С.М.Кучиньский не признает существования Василия и Федора Юрьевичей Одоевских ("Zemie...", с.133-134), но предполагает, что при Ошмянах мог быть убит князь Василий Юрьевич Мосальский.

Князь Василий Юрьевич Одоевский упоминается в синодике Лихвинского Покровского Доброго монастыря. Там подряд записаны все четыре брата - сыновья Юрия Романовича:

Quote

6. князь инок Иона (в миру Иван Юрьевич - R.)
7. князь Федор Юрьевич
8. князь Семен Юрьевич
9. князь Василий Юрьевич

Так что родословцы здесь не врут, это вполне реальная личность. А раз они не врут в том, что князь Василий Юрьевич действительно существовал, то почему они должны врать, когда говорят о том, что он погиб в битве под Ошмянами?

[Alexios]

Ratsha
Тот факт, что князья Одоевские были сторонниками Свидригайло, подтверждается его письмом Великому магистру Ордена, датированном в Новогродке 29 июня 1432 г. В этом письме Свидригайло сообщает, что княжата Одоевские, родные братья, прибыли к нему с великими дарами и просили их принять под великокняжеское покровительство, обещая верную службу "до конца своего живота". (Scarbiec Danil., №1608). А вот сколько было этих "родных братьев", это уже вопрос другой.
Также надо разбираться с позицией других новосильских князей - Белевских и Воротынских. Вполне возможно, что и те, и другие в эти годы вообще служили "на Москве".

[Alexios]

Как-то раньше не обратил внимание на весьма смелую гипотезу Зимина-Александрова-Володихина об участии войск галицко-звенигородского князя Юрия Дмитриевича в гражданской войне в ВКЛ на стороне Свидригайлы. Из книги "Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках.":

Quote

Вовлеченной в дела ВКЛ оказалась и Москва. А. Рогов, встретив у Стрыйковского сообщение о том, что под Вилькомиром в распоряжении Свидригайло была « московская сила» , усомнился: вряд ли великий князь Василий II мог оторвать часть своих войск от тяжкой борьбы с Василием Косым.⁶⁰⁾ Другие исследователи дали этому известию больше веры.⁶¹⁾ А. Хорошкевич высказывала догадку об ориентации Свидригайло на сторонников великого князя Юрия Дмитриевича (а не Василия II), полагая, что борьба между « дядей и племянником» препятствовала « более существенной поддержке жителями Северо-Восточной Руси попытки украинских , белорусских и некоторых русских земель(?) ВКЛ отделиться от него и Польской Короны...» . В действительности же Свидригайло получил самую существенную помощь, на которую он только мог рассчитывать. 20 марта 1434 г. Юрий Дмитриевич Звенигородский разбил в очередной раз Василия II.⁶²⁾ Именно на содействие этого деятельного князя и талантливого полководца рассчитывал Свидригайло, от него ожидал помощи еще в 1433 г. и его победе теперь мог радоваться. Не позднее конца апреля 1434 г. один из сыновей Юрия Дмитриевича был отправлен к Свидригайло с ратью, и этот отряд пробыл в ВКЛ, видимо, до самой Вилькомирской бойни.⁶³⁾ По всей вероятности, новый союзник в лице Юрия Дмитриевича Звенигородского и его сыновей был приобретен великим князем русским по той причине, что от Сигизмунда Кейстутьевича мог ожидать поддержки Василий II: мать Василия Васильевича, Софья Витовтовна, приходилась главному противнику Свидригайло племянницей, а сам Василий II был дружен с домом Витовта и побывал в 1430 г. на торжествах , которые должны были предшествовать так и не состоявшейся коронации Витовта. Надо полагать, сработал великий принцип дипломатии: враг моего врага - мой друг.

60)Stryjkowski ..., с. 195; Рогов А.И., указ. соч., с. 206.
61)Stadnicki К., указ. соч., с. 352; Дашкевич Н., указ. соч., с. 137; Древнерусское наследие..., с. 135.
62)Зимин А.А. Витязь на распутье. - М.: Мысль, 1991, с. 64.
63)Коцебу А., указ. соч., с. 173, 191, 195.

Итак, авторами "достоверно установлено": а) галицко-звенигородский отряд во главе одного из Юрьевичей (небось Шемяки ) воюет в составе войск Свидригайлы (вопрос о его участии в Вилькомирском сражении аккуратненько так обходится стороной ); б) правительство из тупоголовых московских бояр во главе с глупой Софьей Витовтовной поддерживает Сигизмунда в силу владеющего их умами синдрома противоречия и "глыбоких" родственных чувств Великой княгини к своему дядюшке.
Про первый вывод скромно помолчу. По поводу второго. Если бы все было так просто, то сторонники Свидригайлы, во множестве оказавшиеся на землях Северо-Восточной Руси после победы Сигизмунда, должны были бы быть "поиманы", закованы в "железы" и выданы "головой" любимому дядюшке Софьи Витовтовны. А между тем, происходит нечто прямо противоположное: беглецы поступают "в службу" Великому князю Василию Васильевичу, получают земли, села и высокие должности (Иван Баба Друцкий, Федор Довголдович, Юшко Драница, князья Одинцевичи, и т.д.). Более того, Иван Баба, приведший с собой личный отряд "литовских копейщиков" сыграл выдающуюся роль в разгроме князя Василия Юрьевича Косого, которого лично взял в плен в битве при Скорятине. Так что, родичи-родичами, а "профи" и самим пригодятся!

[alex777]

Alexios (15 декабря 2012, 12:33):

Итак, авторами "достоверно установлено": а) галицко-звенигородский отряд во главе одного из Юрьевичей (небось Шемяки ) воюет в составе войск Свидригайлы (вопрос о его участии в Вилькомирском сражении аккуратненько так обходится стороной ); б) правительство из тупоголовых московских бояр во главе с глупой Софьей Витовтовной поддерживает Сигизмунда в силу владеющего их умами синдрома противоречия и "глыбоких" родственных чувств Великой княгини к своему дядюшке

Не знаю участвовали ли звенигородские князья в событиях в литве, но в Орде, во время спора за право на великое княжение между Юрием Дмитриевичем и Василием Васльевичем, боярин Всеволжский называл Юрия побратимом Свидригайло. Что неудивительно, ведь Свидригайло до нашествия Едигея сидел на великом княжении Владимирском. Так что версия не лишена оснований.

[Laszlo]

Война в 30-х гг. была очередной феодальной войной за престол. Польские авторы выпячивали роль русинов в этой войне как буд-то был цивилизационный разлом и поляки с литовцами воевали против православних литвинов (беларусов) и русинов (украинцев), но при этом Свидригайло был католиком. Другое дело, что среди окружения Свидригайла было много православных. Свидригайла поддерживали главных образом в украинских землях. После поражения при Вилькомире от Свидригайла сразу же отпали беларуские земли. А в украинских землях он держался до 1439 г. Ну и не стоит недооценивать и татарскую помощть от Саид-Ахмеда, если бы не он то Свидригайло был побежден значительно раньше. В 1436 и 1438 гг. татары разбивали воинов Сигизмунда не давая ему окончательно победить. В Волыни и части Подолья Ссвидригайло долгое время держался из-за патриотизма литовской и русинской аристократии этих мест не желавших в Польшу. Как только умер Владислав-Ягайло, так сразу война на Подолье затихла.

[alex777]

Laszlo (17 мая 2014, 16:14):

Война в 30-х гг. была очередной феодальной войной за престол. Польские авторы выпячивали роль русинов в этой войне как буд-то был цивилизационный разлом и поляки с литовцами воевали против православних литвинов (беларусов) и русинов (украинцев), но при этом Свидригайло был католиком. Другое дело, что среди окружения Свидригайла было много православных.

Что прекрасно показывает, что религия на самом деле была второстепенным фактором в войнах.

[Laszlo]

Точнее идеологическим жупелом. Идеей которой некоторые прикрывали свои амбиции. В случае с войной 1432-1439 г. речь скорее идет о конструировании польскими хронистами межэтнической вражды как факта истории. Но ни заговор князей 1481 г. ни мятеж Глинских не привел к межэтнической войне, хотя эти моменты также изображались и в источниках и в историографии как борьба православие против католичества, русинов против литовцев.