Похожие Темы

[Салдат]

Случилась тут дискуссия в теме про армии, и оказалось, что боевые действия на море оказывали очень большое влияние на сухопутную войну. Вот собственно и начнём по этой теме.

[Vladimir Polkovnikov]

Какой? США.
Почему? Потому что самый здоровый. А уж авианосцев-то... Мама родная.
Кто победы добился армией, кому не дала пропасть авиация и ПВО, ну а кто действовал в основном силами ВМФ... да ещё на таком удалении от материковых баз.
Кстати, как не вспомнить игрушку "День победы2". Бывает маешься-маешься, возишься-возишься с американцами, а они знай себе штампуют армады авианосцев. Вот тогда начинаешь понимать бедных японцев, связавшихся с Америкой.

[Shurkec]

Штаты однозначно...

[troll]

США по количеству, а по качеству кто? Японцы? Британцы? У немцев были "Бисмарк" и "Тирпиц", у японцев "Ямато", кажется самый крупный линкор.

[Генерал]

Я думаю. что японцы. Именно у них был самый сильный флот, а США больше полагались на воздушные силы, и основыными ударными кораблями были авианосцы. Если говорить не в принципе про ВМС, а про флот, то у японцев он был самым сильным. Англия тогда уже сдала позиции владычицы морей, а мы ещё столь сильный флот не сформировали.

[Shurkec]

troll

Цитата

США по количеству, а по качеству кто? Японцы? Британцы? У немцев были "Бисмарк" и "Тирпиц", у японцев "Ямато", кажется самый крупный линкор.

А как качество определять будем? У японцев против США вроде одна победа была - Перл-Харбор... Да и ВМВ показала, что время линкоров прошло, рулили авианосцы...
Генерал

Цитата

Именно у них был самый сильный флот, а США больше полагались на воздушные силы, и основыными ударными кораблями были авианосцы.

Морская авиация и просто ВВС - совершенно разные виды войск... Авиацию флота нельзя рассматривать отдельно от самого флота...

[Raubritter]

Америка, без сомнения, это было в мировой войне так и сейчас.

[ГРЕНЦЕР]

NAVY - одназначно

думаю, что и спорить тут не о чем...

или я ошибаюсь?

[Qebedo]

Английский флот:
1. Надежно прикрыл свою страну и крепко держал в гаванях микроскопические Кригсмарине.
2. Выиграл войну в Атлантике.
3. Загнал в порты и заставил там дрожать от страха не самый слабый итальянский флот; Матапан стал ЕДИНСТВЕННЫМ крупным морским боем на Европейском ТВД.
4. Обеспечил и провел крупнейшие десантные операции войны "Хаски" и "Оверлорд", не считая кучи мелких.
А что до Дальнего Востока, то "Принц оф Веллс" и "Рипалс" - эпизод, который все-таки не тянет на катастрофу типа Пёрл-Харбора или гибель "Ямато".
Так что в этой ветке никто не отнимет у меня права поставить "ройял нави" на первое место.

[Салдат]

О, совсем забыл написать, что я расположил все флоты в порядке убывания по эффективности действий. А она включает в себя в основном качество планирования и осуществления операций на море. А ТТХ кораблей и самолётов по моему вторичны, хотя со счетов их сбрасывать тоже нельзя. Сам я проголосовал за Американцев, немцы на третьем из-за того, что про...ли Средиземноморье. Японцы на своем месте по-моему. Ну а наши.... сердце кровью обливается - очень большие потери и крайне малый эффект. Итальянцы - само собой полный атстой, пожалуй только катерники у них что-то представляли собой и боевые пловцы( первые в мире) своими диверсиями нанёсшие значительный ущерб англичанам взорвав два линкора в Александрии. Вот такой расклад, камрады.

Цитата

А что до Дальнего Востока, то "Принц оф Веллс" и "Рипалс" - эпизод, который все-таки не тянет на катастрофу типа Пёрл-Харбора или гибель "Ямато".

Ну ведь такой эпизод был не один, чего стоит прорыв немецких крейсеров через Ла-Манш.