Сообщество Империал: Лучший флот WW2 - Сообщество Империал

Салдат

Лучший флот WW2

Кто лучше и почему
Тема создана: 30 ноября 2007, 00:36 · Автор: Салдат
Какой флот лучше и почему ?
  1. 1. Флот США | 98 голосов / 56.32%

  2. 2. Британский королевский флот | 23 голосов / 13.22%

  3. 3. Германский флот | 11 голосов / 6.32%

  4. 4. Императорский флот Японии | 25 голосов / 14.37%

  5. 5. Советский флот | 9 голосов / 5.17%

  6. 6. Итальянский флот | 2 голосов / 1.15%

  7. 7. Французский флот | 0 голосов / 0.00%

  8. 8. Другое | 1 голосов / 0.57%

  9. 9. Затрудняюсь ответить | 5 голосов / 2.87%

 Салдат
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 30 ноября 2007, 00:36

Случилась тут дискуссия в теме про армии, и оказалось, что боевые действия на море оказывали очень большое влияние на сухопутную войну. Вот собственно и начнём по этой теме.
     Имперец80лвл
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 08 ноября 2018, 17:34

    Лучшие подводники - у немцев, это однозначно.
       Pr.Eugen
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 10 ноября 2018, 22:21

      Имперец80лвл (08 ноября 2018, 17:34):

      Лучшие подводники - у немцев, это однозначно.

      Американские тоже ничего...
         as1991
        • Imperial
        Imperial
        52-й центурион

        Дата: 21 марта 2019, 15:44

           Эридан
          • Imperial
          Imperial
          Менталист

          Дата: 22 октября 2019, 20:03

          Мне всегда казалось, что у России с флотом как-то исторически не задалось. Не морская мы держава, не морская. От слова совсем.
          Хоть убей, но не могу вспомнить ни одной серьёзной морской победы не над турками (которых после середины 18 века только ленивый не избивал). Если не считать петровских побед над шведами ещё тогда.
          После конца эпохи парусного флота и вообще швах полный.
          Про японскую уже сказали.

          Что до ПМВ и ВМВ...
          На БФ в обоих случаях флоты были заперты в базах. Но РККФ был заперт наглухо и периодически еще и избивался Люфтваффе, однако в итоге оказался победителем.
          Балтфлот РИ считанные разы выбирался в Балтику, после чего сдал все базы кроме Кронштадта и эталонно дал дуба вместе с Империей. Конечный результат даже хуже, чем у РККФ - хотя казалось бы куда уж хуже.

          На СФ РККФ с помощью союзников водил неслабые конвои. Флотилия РИ на СФ значимых военных действий не вела.

          На ЧФ флот РИ первые два года героически пытался не проиграть войну Гебену, следующие два года - последовательно проводил очень приличные тактические десантные операции и тремя линкорами безуспешно гонялся за Гебеном. В конечном итоге сдал главную базу флота противнику и капитулировал.

          Советский ЧФ воевал не менее активно, но Севас сдал, отстоялся в кавказских портах, базу вернул и победил опять же по очкам.

          В обоих случаях средств было затрачено много - толку от флотов практически никакого.
          Как Польша не может в космос, так Россия не может во флот.
          Моряки хорошие, корабли тоже не плохие, а пользоваться не умеем.
             as1991
            • Imperial
            Imperial
            52-й центурион

            Дата: 22 октября 2019, 20:22

            Эридан

            В обоих случаях средств было затрачено много - толку от флотов практически никакого

            Без флота было бы еще хуже (на суше). Держава мы - сухопутная, а не морская. Потому и "не можем" на должном уровне. Ибо "Нельзя быть одинаково сильным везде", ведь ресурсы конечны.

            Построишь (и обучишь) отличный флот - оставишь армию без порток.
               Aleksashko
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 05 декабря 2019, 16:43

              Эридан (22 октября 2019, 20:03):

              Мне всегда казалось, что у России с флотом как-то исторически не задалось. Не морская мы держава, не морская. От слова совсем.

              Что до ПМВ и ВМВ...
              На БФ в обоих случаях флоты были заперты в базах. Но РККФ был заперт наглухо и периодически еще и избивался Люфтваффе, однако в итоге оказался победителем.
              Балтфлот РИ считанные разы выбирался в Балтику, после чего сдал все базы кроме Кронштадта и эталонно дал дуба вместе с Империей. Конечный результат даже хуже, чем у РККФ - хотя казалось бы куда уж хуже.

              Ну не сказал бы, что Российский флот на Балтике действовал хуже, чем КБФ СССР. Может даже и лучше. Пытался малым числом оборонять Финский залив и это у него получалось. Ущерб, нанесенный германскому флоту в Моонзундской операции был не такой уж и маленький. А русские силы обороны островов - достаточно скромные. И Финский залив был надежно закупорен минами и береговыми батареями. Чего не скажешь про ВОВ.
              Зато в финскую войну Героя СССР на флоте и прочие медали давали практически ни за что (типа штурм пустых островов).
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                 Jackel
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 05 декабря 2019, 16:58

                Aleksashko (05 декабря 2019, 16:43):

                Эридан (22 октября 2019, 20:03):

                Мне всегда казалось, что у России с флотом как-то исторически не задалось. Не морская мы держава, не морская. От слова совсем.

                Что до ПМВ и ВМВ...
                На БФ в обоих случаях флоты были заперты в базах. Но РККФ был заперт наглухо и периодически еще и избивался Люфтваффе, однако в итоге оказался победителем.
                Балтфлот РИ считанные разы выбирался в Балтику, после чего сдал все базы кроме Кронштадта и эталонно дал дуба вместе с Империей. Конечный результат даже хуже, чем у РККФ - хотя казалось бы куда уж хуже.

                Ну не сказал бы, что Российский флот на Балтике действовал хуже, чем КБФ СССР. Может даже и лучше. Пытался малым числом оборонять Финский залив и это у него получалось. Ущерб, нанесенный германскому флоту в Моонзундской операции был не такой уж и маленький. А русские силы обороны островов - достаточно скромные. И Финский залив был надежно закупорен минами и береговыми батареями. Чего не скажешь про ВОВ.
                Зато в финскую войну Героя СССР на флоте и прочие медали давали практически ни за что (типа штурм пустых островов).
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь


                Хуже - потому что стратегическое положение несопоставимо. В сравнении с 41-м РИФ находился по сути в тепличных условиях, имевшиеся шансы не использовал (Готландский бой - ярчайший пример). Только в минную войну и умел, этого у него не отнять.

                - - - Сообщение автоматически склеено - - -

                Хотя все эти дурацкие дихотомии "хуже-лучше" - ни о чём, по большому счёту.
                   Архитектор
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 05 декабря 2019, 22:04

                  Jackel (05 декабря 2019, 16:58):

                  Aleksashko (05 декабря 2019, 16:43):

                  Эридан (22 октября 2019, 20:03):

                  Мне всегда казалось, что у России с флотом как-то исторически не задалось. Не морская мы держава, не морская. От слова совсем.

                  Что до ПМВ и ВМВ...
                  На БФ в обоих случаях флоты были заперты в базах. Но РККФ был заперт наглухо и периодически еще и избивался Люфтваффе, однако в итоге оказался победителем.
                  Балтфлот РИ считанные разы выбирался в Балтику, после чего сдал все базы кроме Кронштадта и эталонно дал дуба вместе с Империей. Конечный результат даже хуже, чем у РККФ - хотя казалось бы куда уж хуже.

                  Ну не сказал бы, что Российский флот на Балтике действовал хуже, чем КБФ СССР. Может даже и лучше. Пытался малым числом оборонять Финский залив и это у него получалось. Ущерб, нанесенный германскому флоту в Моонзундской операции был не такой уж и маленький. А русские силы обороны островов - достаточно скромные. И Финский залив был надежно закупорен минами и береговыми батареями. Чего не скажешь про ВОВ.
                  Зато в финскую войну Героя СССР на флоте и прочие медали давали практически ни за что (типа штурм пустых островов).


                  Хуже - потому что стратегическое положение несопоставимо. В сравнении с 41-м РИФ находился по сути в тепличных условиях, имевшиеся шансы не использовал (Готландский бой - ярчайший пример). Только в минную войну и умел, этого у него не отнять.

                  Хотя все эти дурацкие дихотомии "хуже-лучше" - ни о чём, по большому счёту.

                  Кригсмарине тоже были далеко не Хохзеефлотте, который являлся вторым по силе флотом после англичан. На Черном Море какое то подобие флота в ВМВ вообще было только у румын. Вот и получается что советский флот большую часть войны работал в роли плав. батарей для поддержки наземных войск, да отстреливался от набегавшей авиации.
                     Aleksashko
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 06 декабря 2019, 10:37

                    Архитектор (05 декабря 2019, 22:04):


                    Кригсмарине тоже были далеко не Хохзеефлотте, который являлся вторым по силе флотом после англичан. На Черном Море какое то подобие флота в ВМВ вообще было только у румын. Вот и получается что советский флот большую часть войны работал в роли плав. батарей для поддержки наземных войск, да отстреливался от набегавшей авиации.
                    Да, ЧФ в ВОВ действовал вообще безграмотно. Набег почти без прикрытия на румынский порт Констанцу 26 июня стоил лидера "Москва", который затонул то ли от торпеды, то ли от мины, да еще умудрились свою подводную лодку при отходе потопить, приняв за немецкую\румынскую. Набег на Южное побережье Крыма в 1943 г. вообще окончился провалом - потоплены 3 эсминца и лидер "Харьков". И все авиацией. После этого большие корабли в море практические не выходили. А до этого крейсер "Молотов" тоже выбыл на год из строя после набега на Феодосию - ему оторвало корму. А ведь у него была единственная РЛС на ЧФ, можно было более грамотно использовать корабль.

                    - - - Сообщение автоматически склеено - - -

                    Jackel (05 декабря 2019, 16:58):


                    Хуже - потому что стратегическое положение несопоставимо. В сравнении с 41-м РИФ находился по сути в тепличных условиях, имевшиеся шансы не использовал (Готландский бой - ярчайший пример). Только в минную войну и умел, этого у него не отнять.

                    Хотя все эти дурацкие дихотомии "хуже-лучше" - ни о чём, по большому счёту.

                    У РИФ изначально была перед войной установка на оборону. Поэтому и закидали Финский залив в первый день войны минами и кроме "Рюрика" с эсминцами практически никого больше в море не отправляли. Да строили минно-артиллерийские позиции несколько штук по всему Финскому заливу. Читал про Центральную минно-артиллерийскую позицию на ру­бе­же Ре­вель (Тал­лин), полуостров Пор­кка­ла-Удд [юго-запад­нее Гель­синг­фор­са (Хель­син­ки)]. Очень неплохо должно было получиться, только не успели.
                       Jackel
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 06 декабря 2019, 14:06

                      "Глупость или измена". Решение забиться в глухую оборону под прикрытие мин и артиллерии имея при себе вяло ползающий фронт в Прибалтике и свою Финляндию, 8 линкоров, включая 4 новейших дредноута, 6 броненосных и 4 бронепалубных кейсеров, несколько десятков эсминцев и ПЛ выглядит как минимум странным. Как и неадекватное уважение к шведскому "нейтралитету" и руде. Это при том, что немцы всё время заняты в Северном море. Ну, в принципе понятно, почему так - призрак Цусимы довлел над всеми. Но это всё равно не повод почти полностью отдавать инициативу противнику. Что характерно, от потерь, начиная с "Паллады", это всё равно никак не спасло.

                      - - - Сообщение автоматически склеено - - -

                      Собственно, никто же не заставлял гнать в бой все дредноуты. Но как минимум - должна была быть полномасштабная война с "нейтральным" шведским судоходством, а не то убожество, что вышло ИРЛ.
                         Похожие Темы
                        XЛучший полководец XVIII века (кроме России)
                        Навстречу "Эмпайру"
                        Автор У Ученый Лис
                        Обновление 20 марта 2024, 11:53
                        ДЛучший эллинский полководец.
                        (Без Александра Македонского)
                        Автор v vitecer
                        Обновление 11 февраля 2024, 14:50
                        СЛучший огнестрел в играх Total War
                        Для тех, кому надоел лязг мечей и копий
                        Автор s schta
                        Обновление 26 января 2024, 15:30
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИсторические Форумы История Двадцатого Века Вторая Мировая Война Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 29 мар 2024, 04:06 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики