Похожие Темы

[Laertes]

Qebedo (17 августа 2013, 20:16):

Laertes

Ибо не вижу причин чем Ганнибалы со Сципионами лучше скажем Шилхах-Иншушинака, Тиглатпаласара III или Навуходоносора II

И в каких описанных подробно сражениях какие интересные приемы, повлиявшие на развитие военного искусства, применили "Шило-Ищуещёнах", "Тигр-Полосатый" (это не хохма, а "студенческий экзаменационный фольклор") и Набу-кудурри-уцур?

При "Тигре-Полосатом" реформируется ассирийское войско (новые способы комплектования, новые типы колесниц, копейная конница), к его же времени насколько я помню относятся первые упоминания "магазинных систем снабжения" войска. Чем ни вклад в развития военного дела?

С "Шилом" сложнее, сохранившихся эламских документов о нём не больше четырёх десятков, но масштаб его завоеваний и количество поверженных царей в мешке не утаишь...

Набу-кудурри-уцура халдейского, так уж до кучи назвал (что на память пришло) в основном за победы над египтянами и филистимлянами, да и иудеев он в узде держал в отличие от римлян.

Подробных описаний сражений конечно же нет, работ ассирийских или эламских Геродотов с Плутархами до нас не дошло.

[Qebedo]

Laertes

Чем ни вклад в развития военного дела?

Ничем. Реформирование войск есть административно-хозяйственная деятельность, а не военное искусство.

Laertes

но масштаб его завоеваний и количество поверженных царей в мешке не утаишь...

Количество и качество разные категории.

[Laertes]

Qebedo (17 августа 2013, 21:23):

Laertes

Чем ни вклад в развития военного дела?

Ничем. Реформирование войск есть административно-хозяйственная деятельность, а не военное искусство.

Laertes

но масштаб его завоеваний и количество поверженных царей в мешке не утаишь...

Количество и качество разные категории.

Ок. Давайте так. Что, какие качества, четры, способности и прочее на ваш взгляд делают Сципиона (для примера, коль скоро он у вас в первом списке) - великим военным лидером. Не полководцем (потому что где-то по ходу темы Chernish оговорился на эту тему, что это разные вещи), а именно военным лидером.

[Qebedo]

Laertes

Что, какие качества, четры, способности и прочее на ваш взгляд делают Сципиона (для примера, коль скоро он у вас в первом списке) - великим военным лидером.

Человек дважды принимал разбитую армию (в Испании и легионы на Сицилии) и добивался с ними побед. И не просто побед, когда "мы на их налетели, а оне побегли", а применяя новые тактические приемы.

[Laertes]

Qebedo (17 августа 2013, 21:40):

Laertes

Что, какие качества, четры, способности и прочее на ваш взгляд делают Сципиона (для примера, коль скоро он у вас в первом списке) - великим военным лидером.

Человек дважды принимал разбитую армию (в Испании и легионы на Сицилии) и добивался с ними побед. И не просто побед, когда "мы на их налетели, а оне побегли", а применяя новые тактические приемы.

"Тигр Полосатый" (понравился мне фольклор), после гражданской войны получает в руки изрядно потрёпанную за 80 лет страну, лишённую конкурентами важных ресурсных баз. С во многом устаревшей военной организацией и сепаратистами шакану в придачу.
Реформирует и перевооружает армию (без хорошо организованной армии не может быть побед), впервые налаживает систему снабжения (без этого невозможны далёкие походы). Побеждает своих противников, возвращает контроль над ресурсными базами (которые они откусывали в течении 80 лет), закладывает основы для дальнейшей экспансии его приемников.

[Qebedo]

Laertes

Побеждает своих противников

Вот тут и нужны подробности. Кортес и Писарро тоже побеждали "тьмотыщные полчища", но ни у кого, кроме некоторых "тру-конкистанутых" язык не повернется называть их великими полководцами.
К тому же у царьков древности была плохая привычка злоупотреблять местоимением "я" - что ни камень с надписем, то "я победил, я стер в порошок, я всех разогнал, я всех накормил...". Хотя на самом деле это мог сделать кто угодно из его окружения.

[Laertes]

Qebedo (17 августа 2013, 22:02):

Laertes

Побеждает своих противников

Вот тут и нужны подробности. Кортес и Писарро тоже побеждали "тьмотыщные полчища", но ни у кого, кроме некоторых "тру-конкистанутых" язык не повернется называть их великими полководцами.

В противниках у "Тигры Полосатой" были всё-таки не инки стоящие на другом уровне цивилизационного развития (такой своеобразный Бронзовый век), а вполне себе крепкое Урарту, закалившееся в боях всё с теми же ассирийцами. Причём Сардури II Урартский противостоял Тукульти-Апал-Эшарра не в одиночку, а в союзе с коалицией хетто-арамейских царств Сирии и Киликии.
В технологическом отношении изначально урарты и арамеи даже были более продвинутыми чем ассирийцы в тот момент (в качестве примера - более крепкие по конструкция колесницы (с колесами на восемь спиц) у урартов и хетто-арамеев появилась несколько раньше). Да и противостояние было упорным и продлилось 9 лет, а не просто в стиле "навалились, а те побегли".
В этом отношении войну Тукульти-Апал-Эшарра с Урарту и Дамаском нельзя сравнить с походами Тутмоса III против разрозненных ханаанских городов лишь формально воевавших так сказать по эгидой Митаннийской державы, когда же наконец тот столкнулся с самими митаннийцами то те оказались ему не по зубам.

Цитата

К тому же у царьков древности была плохая привычка злоупотреблять местоимением "я" - что ни камень с надписем, то "я победил, я стер в порошок, я всех разогнал, я всех накормил...". Хотя на самом деле это мог сделать кто угодно из его окружения.

В данном случае он был узурпатором пришедшим к власти после гражданской войны, вряд ли с такой репутацией он мог бы сидеть в столице и просто рассылать везде своих туртанов. По "Книги царств" он стоял во главе войска во время вторжения в Палестину.

[Qebedo]

Laertes

Qebedo

И в каких описанных подробно сражениях какие интересные приемы, повлиявшие на развитие военного искусства

Qebedo

К тому же у царьков древности была плохая привычка злоупотреблять местоимением "я" - что ни камень с надписем, то "я победил, я стер в порошок, я всех разогнал, я всех накормил...". Хотя на самом деле это мог сделать кто угодно из его окружения.

[Laertes]

Qebedo (17 августа 2013, 22:54):

Laertes

Qebedo

И в каких описанных подробно сражениях какие интересные приемы, повлиявшие на развитие военного искусства

Qebedo

К тому же у царьков древности была плохая привычка злоупотреблять местоимением "я" - что ни камень с надписем, то "я победил, я стер в порошок, я всех разогнал, я всех накормил...". Хотя на самом деле это мог сделать кто угодно из его окружения.

По первому пункту ответил выше уже. К тому же речь не о великом полководце, но о великом военном лидере. О каких аспектах военного лидера (реформирование и перевооружение армии) есть подробности о тех и говорю. За Сципионом таких не числится, но есть другие, для вас они перевешивают условную "чашу весов", для меня нет.

По второму пункту тоже ответил чуть выше, да и потом нужно сначала доказать что это самое "я" не относится к данному царю, а относится к кому-то из его окружения, пока это не доказано (или хотя бы не показано, что это было общей практикой), нет оснований считать иначе.

[Qebedo]

Laertes

По первому пункту ответил выше уже.

Подробностей нет, и с этим надо смириться. Источники скудны, а подменять их фантазиями - ненаучно.

Laertes

К тому же речь не о великом полководце, но о великом военном лидере.

Второе без первого не случается.

Laertes

За Сципионом таких не числится

Вообще-то числится - хотя бы "гладиус хиспаненсис" и дрессировка конницы в Таррагонском лагере.

Laertes

да и потом нужно сначала доказать что это самое "я" не относится к данному царю

Доказать, что одно физическое лицо не может прорыть канал, построить пирамиду или выиграть войну? А что у людей две руки и две ноги тоже надо доказывать?