Qebedo (23 августа 2013, 12:19):
Lottarend
в условиях такой величественной страны, как Римская Республика, суметь продержаться так долго почти без подкреплений
...Неуловимый Джо.
Интересная полемика.
Вот только критерии оценки не очень понятны.
Например говорят что Шихуанди великий военный лидер, так как он все организовывал. Или там Траян славен тем, что при нем было отличное снабжение и прекрасное взаимодействие между родами войск. Тоесть можно не иметь военного таланта, но быть выдающимся организатором и все лавры тебе в руки. Типа "Сталин - организатор всех наших побед". Без проявления полководческого гения на поле боя, тем более в эпоху когда не было массовых армий, нельзя причислять человека к военным лидерам. Август например был некудышным полководцем, но выдающемся политическим деятелем и организатором. В результате как округлилась Римская империя к концу его правления.
Опять-же поставить одну личность на вершину не возможно, потому что каждый из представленных персонажей жили и можно сказать "творили" в разных исторических эпохах, с разным человеческим материалом, в разных политических условиях. И конечные цели у них были в общем-то разные. Цезарь хотел быть первым в Риме, во всяком случае в начале своей военно-политической деятельности. Ганнибал горел желанием уничтожить Римское государство. Александр хотел завоевать весь известный мир и стать его царем. Сципион желал избавить Республику от Ганнибала и прославиться. Траяну нужно было поправить репутацию и экономическое положение страны и укрепить свой трон(а организация жизнедеятельности римской армии сложилась уже до него).И так далее.
Если рассматривать предложенные кандидатуры в совокупности: как полководческие, организаторские и политические таланты, то можно попробовать выбрать тройку наиболее достойных. Хотя, чесно говоря, история уже давно все определила до нас.
Александр, Ганнибал, Цезарь.