Сообщество Империал: Кто был величайшим военным лидером древнего мира? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Кто был величайшим военным лидером древнего мира?
мягкое рейтинговое голосование

Опрос: Кто был величайшим военным лидером древнего мира?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 18 Страниц
  • Первая
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18

Савромат ответил:

    21 878

    364

    57

    3 670

    24 599
  • Статус:Император

Дата: 11 Сентябрь 2014, 07:32

Кардиец

Вряд ли правомерно рассматривать неудавшийся штурм города или укрепления в качестве поражения в полевом сражении. Если же рассматривать, тогда сюда можно отнести и неудачу под Фаросом, где Цезарь вообще уплыл вместе с палудаментом.

Согласен, Фарос тоже. Но он как бы "мелковат" для полноценного сражения. Поэтому и написал - "по крайней мере два бесспорных поражения". Емнип Цезарь и сам не отрицал своих неудач.
Это его не умаляет как полководца. В конце-концов у Суворова тоже было неудачное дело в Польше. Не всем же быть Александрами...

Кардиец

Вопрос выбора термина. На мой взгляд, это скорее срыв планов на конкретном этапе кампании, неудача, без непоправимого урона для ее дальнейшего хода, не более того.

Я и говорю - "неудача" - такое словесное прикрытие поражения. Термины для этого и существуют чтобы при нужде вывести некоторые явления из-под критики #* На самом деле я согласен с тем что это "вопрос терминологии" а не существа. И не имею ничего против ваших оценок значения этих неудач/поражений для военных действий и т.д. Александр имхо выше не потому что у него даже таких неудач не было - по "почерку" его побед, по поразительности судьбы молодого полководца, по размаху и скорости осуществления замыслов. Не зря его все выдающиеся полководцы ставили на первое место. Не из-за побед же над Дарием самих по себе.

    pitbull ответил:

      10 503

      43

      1

      1 206

      6 853
    • Статус:Император

    Дата: 11 Сентябрь 2014, 14:27

    не, сравнивать Цезаря и Александра я бы не стал. Не тот масштаб. Цезарь, безусловно, яркий и талантливый полководец, еще более яркий государственный деятель, но как полководец он - не ровня Александру. Его победы - результат хорошего замысла и крепкой выучки солдат, нет там ничего выдающегося или революционного. У Александра же - каждое крупное сражение - и каждый раз он выигрывает нестандартным подходом, блестяще. Цезаря можно назвать хорошим полководцем и даже великим, но только Александра - гением.
    И даже если говорить о противниках Александра - у Цезаря они были тоже не ахти какие. Кельты, не имевшие государственности и яркого лидера, за исключением разве что Верцингеторикса, собственные римские полководцы, также не отличавшиеся особыми дарованиями, восточные правители, включая регента Египта - нет там блестящих полководцев. В этом смысле даже Сципион выглядит презентабельнее - он как никак выиграл у самого Ганнибала, которого можно смело называть выдающимся полководцем (я бы его поставил даже выше Цезаря).

      pupsik1995 ответил:

        178

        2

        0

        44

        540
      • Статус:Легионер

      Дата: 03 Декабрь 2015, 17:32

      Я думаю что Александр так как стоко было сделано на одном голом энтузиазме и/или таланте что у других ничего подобного не было
        • 18 Страниц
        • Первая
        • 14
        • 15
        • 16
        • 17
        • 18
        Ответить в темуВведите Ваш логин  
        [Регистрация нового аккаунта]
        Введите Ваш пароль 
        [Восстановить пароль]
        Создать новую тему
        или Войти на форум через соцсеть
          Стиль:
            10 Дек 2016, 11:48
        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики