Сообщество Империал: Кто был величайшим военным лидером древнего мира? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Кто был величайшим военным лидером древнего мира?
мягкое рейтинговое голосование

Опрос: Кто был величайшим военным лидером древнего мира?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 18 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Последняя »

Савромат

    21 878

    364

    57

    3 671

    24 598
  • Статус:Император

Дата: 24 Октябрь 2012, 21:29

Арабские завоевания все же традиционно к феодальным временам относились. Не стоит нарушать рамки...

Масштаб военной машины арабов сомнителен. В сравнении с римской - просто жалок. Но по средневековым меркам - сила. Велизарий за сто лет до арабов брал Африку и Италию с горсткой людей. Такие времена...

hjj

уж больно крупные ресурсы у Рима в сравнении с соперниками.

Именно. Причем на стадии колесного транспорта и парусно-гребного флота. Труднеости управления такими ресурсами на колоссальных пространствах в доиндустриальную эру - один из главных для меня аргументов восхищаться организационными талантами Траяна. Но я не понимаю что в его победах от полководца - почти все достигнуто оргресурсами и логистикой.

Рамсесы и прочие Тиглатпаласары имхо на слишком примитивной стадии находились. Сравнивать их с Цезарем как то не комильфо - имхо.

Dietrich

Ой за Карла найдутся желающие поспорить)))

Я участвовал в той "войне" и это разумеется мое имхо. Просто для пояснения мысли на примере. Не претендую на новый виток каролингского срача тем более что шведоманы меня в талантах Карла во многом убедили. Но не стратегических и организационных...

    Affoffef

      1

      0

      0

      0

      1
    • Статус:Наёмник

    Дата: 25 Октябрь 2012, 23:40

    I can consult you on this question and was specially registered to participate in discussion.

      me262schwalbe

        1 537

        7

        2

        265

        989
      • Статус:Примипил

      Дата: 26 Октябрь 2012, 11:02

      DhuMory

      рассмотреть кандидатуру Пророка Мухаммеда.

      А с кем воевал этот деятель? Со своими же бедуинами... С ромеями - один раз при нем схлестнулись. Под Мутой. Итог - полный разгром, гибель почти всего руководства экспедицией. И если отвлекаться от арабских бредней, что ромеев было тыщ двести и что ими командовал сам Ираклий (это в такой дырище, как Мута то!), то получается, что исламские "супермены" слили горстке византийских погранцов.
      А дальнейшие победы исламских орлов - во многом объясняются коматозным состоянием обоих главных противников.

      DhuMory

      Насколько далеко простирается Античность?

      Датировки могут быть самые различные: триумф христианства, падение ЗРИ, конец юстиниановой реконкисты, смерть Ираклия, даже иконоборчество. Собственно, "темные века" в разных регионах "начинались" в разное время, поэтому, какую-то общую дату для всего Средиземноморья, назвать некорректно, ихмо.

        Dezperado

          3 196

          17

          0

          546

          5 704
        • Статус:Всадник
        • Трибун:Историки

        Дата: 26 Октябрь 2012, 12:09

        Chernish (24 Октябрь 2012, 14:33):

        Военный лидер - это не только полководец но и "организатор победы", не только Журдан, но и Карно в одном лице, лучше всего на олицетворение этого подходит Наполеон, совсем не подходят - Кутузов, Карл XII или Г.К.Жуков. Сталин - военный лидер, Жуков - полководец. Почувствуйте разницу.

        В античности понятно такого четкого разделения встретить труднее но тем не менее. Александр, Сципион, Ганнибал - несомненные военные лидеры а не только полководцы. Хотя я бы особо отметил выдающиеся качества Траяна. Вот действительно - военный лидер мировой державы. Вопросы снабжения, логистики, организации армии, организации военно-политического обеспечения кампании - он решал на уровне недостижимом ни для Цезаря ни для Александра. Но чисто полководческая составляющая у него мне неясна поэтому и не стал за него голосовать

        Кстати в опросе можно голосовать больше 1 раза, идет мягкое рейтинговое голосование...

        Очень точное определение. Именно поэтому Цинь Шихуанди военный лидер, а не полководец, так как лично старался войска в бой не водить (хотя и отличался храбростью), а организовывал кампании именно на уровне дипломатии, логистики, управления. В этом он очень близок к Траяну. Но Цинь Шихуанди больше чем Траян, больше чем Цезарь и все остальные в этом списке, кроме Александра и Кира, так как он не только военный лидер, но и основатель нового этапа в истории своей страны. Как Кир основал Персидскую империю и изменил на столетия историю Ближнего и Среднего Востока, как Александр заложил основы эллинизма, так и Цинь Шихуанди построил первую на территории Китая бюрократическую империю, которая постоянно обновляясь и технически совершенствуясь дожила до наших дней.
        P.S. А голосовал я за Александра. Ин Чжэн -- не мой герой.

          Савромат

            21 878

            364

            57

            3 671

            24 598
          • Статус:Император

          Дата: 26 Октябрь 2012, 12:28

          Dezperado

          Цинь Шихуанди построил первую на территории Китая бюрократическую империю, которая постоянно обновляясь и технически совершенствуясь дожила до наших дней.

          Самое противное, что именно его чертовая китайщина - прямо лежит в основе русской империи и отечественной бюрократии. Через монголов основные принципы китайщины внедрились и к нам (круговая порука - баоцзя - например). Так что мы тоже "дети Цинь Шихуана" чтоб его... А ученых у нас еще недавно живьем сжирали...

            Dezperado

              3 196

              17

              0

              546

              5 704
            • Статус:Всадник
            • Трибун:Историки

            Дата: 26 Октябрь 2012, 13:31

            Chernish (26 Октябрь 2012, 12:28):

            Dezperado

            Цинь Шихуанди построил первую на территории Китая бюрократическую империю, которая постоянно обновляясь и технически совершенствуясь дожила до наших дней.

            Самое противное, что именно его чертовая китайщина - прямо лежит в основе русской империи и отечественной бюрократии. Через монголов основные принципы китайщины внедрились и к нам (круговая порука - баоцзя - например). Так что мы тоже "дети Цинь Шихуана" чтоб его... А ученых у нас еще недавно живьем сжирали...

            Я сильно сомневаюсь в этой линии Шан Ян -- Чингис-хан -- русская бюрократия. По моему, это из серии "весь мат у нас от монголов".

              hjj

                2 792

                29

                0

                202

                910
              • Статус:Всадник

              Дата: 26 Октябрь 2012, 15:34

              Dezperado

              Я сильно сомневаюсь в этой линии Шан Ян -- Чингис-хан -- русская бюрократия. По моему, это из серии "весь мат у нас от монголов".


              Этот вопрос достоин отдельной темы.

                Nearawet

                  1

                  0

                  0

                  0

                  0
                • Статус:Наёмник

                Дата: 27 Октябрь 2012, 00:29

                You are absolutely right. In it something is also to me it seems it is excellent idea. I agree with you.

                  Dezperado

                    3 196

                    17

                    0

                    546

                    5 704
                  • Статус:Всадник
                  • Трибун:Историки

                  Дата: 27 Октябрь 2012, 10:50

                  Nearawet (27 Октябрь 2012, 00:29):

                  You are absolutely right. In it something is also to me it seems it is excellent idea. I agree with you.

                  А скажите нам Виталий, с чем именно вы согласны?

                    pitbull

                      10 502

                      43

                      1

                      1 206

                      6 828
                    • Статус:Император

                    Дата: 27 Октябрь 2012, 11:09

                    А я проголосовал в т.ч. за Александра, но как военный лидер мне намного больше импонирует ФилиппII, которого почему-то нет в списке.
                    Поясню почему: начинал с меньшего, закончил не меньшим, а возможно и большим (объединить Грецию начиная с небольшого бедного государства окруженного врагами со всех сторон возможно сложнее, чем завоевать Персию времен АМ). Принимал как личное участие в военных походах, так и в стратегическом планировании. И в целом, на мой взгляд, был более умеренным и адекватным руководителем армии и государства, нежели АМ. И что бы ни говорили, но фактически создал основу той армии, которой воевал АМ - македонскую фалангу и корпус гетайров. Почти все талантливые полководцы АМ так же остались ему в "наследство" от ФилиппаII.
                      • 18 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          05 Дек 2016, 19:41
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики