Аорс
Ну вот, значит её творческий замысел удался, если зрители улавливают идейный посыл фильма
Аорс
В этой теме я хотел обсудить содержание и ценность фильма, если таковые есть
Содержание и ценность фильма, как таковые, на мой взгляд уступают место натуралистичности, которая становится "вещью в себе", самоцелью.
Аорс
Мне этот спор напоминает наш с вами диалог о древнегреческой культуре и христианстве, только теперь вы в роли христианина, осуждающего античный мир за "аморальность"
Сравнили яблоко с апельсином...
Древнегреческая культура очень разнолика, однако сабж темы и рядом не стоял с творениями греческих авторов. При чем здесь аморальность? Дело не в аморальности вовсе. На экране может показываться, не знаю, совокупление людей если угодно, но смысл искусства не показать этот процесс во всех подробностях и наготе, но пробудить в человеке высокие чувства. Высокие в смысле человеческие, нравственные. Прочитайте какую-нибудь трагедию античного автора, мне например очень нравится Эврипид. Но ведь там совсем о другом.
Аорс
В такой обстановке люди перестают быть людьми, как это передать "цивилизованными" средствами?
А в этом и состоит задача автора. Не окунуть зрителя лицом в дерьмо, дабы он проникся идейным замыслом его творения, но создать ту атмосферу страха, отчаяния, безнадежности. Можно все это показать прямым кадром, а можно как-то иначе. В этом и состоит искусство - сделать это красиво. Обнаженную человеческую душу, как и тело, можно показать по-разному, не обязательно для этого выставлять напоказ буквально все.
Посмотрите, например, как снимают фильмы ужасов признанные мастера этого жанра - вы не увидите литров крови, расчлененки и т.п., автор донесет до вас атмосферу ужаса ненавязчиво и тонко. В этом критерий мастерства. Он именно в этом - недосказанность. Сравните сцены любви из разных фильмов - где-то будут несколько часов подряд показывать всю поднаготную, страсть, ненависть и т.д. А кто-то покажет минуту, где герои встречаются глазами и эта минута скажет о чувствах больше.