cheremis
вовсе не славяне на первом месте , а чудь
пускай и на первом месте,но разве прочим было плевать,кто ими править будет???Да и разве?...Перечисляя племена,которые призвали варягов,чудь всегда последней указывают,а на первом месте значатся восточные славяне,которые,как раз доминировали над чудью.
cheremis
забрали из под власти других варягов
Вот кто вообще такие варяги?Тоже ведь открытый и спорный вопрос...
Age of Kings
В нашем техе преподы физики и статистики так и говорят
так они правы) у науки должен быть конкретный предмет изучения,а в истории им выступает зыбкая и переменчивая среда,где одни гипотезы подтверждаются другими гипотезами,и всё это на основе древних рукописей,документов,которые писали ЛЮДИ-отсюда человеческий фактор,разность мнений,культур,религий,сознаний,языков...
Age of Kings
много спорных моментов, недоказанных научно
так разве официальная версия истории не является спорной???А словосочетание "научно доказано" меня вообще смешит:как можно НАУЧНО ДОКАЗАТЬ то,что в целом не может рассматриваться наукой,как предмет изучения?
Риччи
Это когда надо не просто книжечку прочесть, а провести анализ содержащихся в ней сведений
И ошибок в таком НАУЧНОМ подходе не может быть в принципе?Раньше землю плоской считали...)
Laszlo
Скорее на севере Руси происходили события аналогичные норманскому завоеванию
слово СКРОЕЕ всего,да МОЖЕТ быть...вот вот... так историю и пишут:связывая НАУЧНО доказанные факты всякими-СКОРЕЕ ВСЕГО...)
Я только один вывод для себя делаю:древняя ИСТОРИЯ-это потёмки,а все научные изыскания-это беготня с фонариками в этих потёмках,где все кошки серые,а любой пень можно принять за чудище)))
П.С.посоветуйте лучше нормальную книжку по истории древней Руси,которую писали СПЕЦИАЛИСТЫ.