А цели и методы колонизации всегда были одни и те же.
Да нет, разница есть. Ахейское и дорийское вторжения - полномасштабные крупные военные действия с захватом территорий, имеющих в отдельных местах государственные образования или вождества (минойская и микенская культуры).
Вы мыслете слишком прямолинейно, Анархист. Зачем рисковать жизнью, если можно дружить с одним вождём против другого. Он вам рабов, вы ему стеклянные бусы дары цивилизации. Собственно, примеры колонизации подтверждают преимущества мирного подхода, от Средиземноморья до Северной Америки. Те же ольвиополиты были лепшими друзьями скифов. Или, к примеру, Боспор -- там и вовсе инкорпорировали в свою элиту местную знать.
Не прокатит. Даже варвары не были дебилами. Тем более, что в то время между материальными культурами народов этого региона не было столь широкой пропасти , как между европейцами и индейцами.
Добыча рабов была рискованным делом и в случае поражения, бывшая добыча сама разоряла и уводила в плен людей невезучего добытчика. Я уж молчу о том , что сам царь, исполняя функцию военного вождя, рисковал собой и своими наследниками. Европейцы, колонизируя Африку , брали в подрядчики некоторых местных царей/вождей для добычи рабов в глубине континента , предварительно вооружая их и предоставляя военных инструкторов. Так что не за бусики эти царьки добывали европейцам рабов.
А греческие колонисты нуждаются в союзниках на новых землях, которых приобретают не за бусики, а за военно-политическую помощь, что мы и видим на примере лигурийцев и греков, и европейцев с некоторыми африканскими вождями.
Примеры колонизации:
Колонизация Африки, Юж. и Сев. Америки, Австралии европейцами в Новое время - Право колонизаторов построено на принципах Римского античного Права - геноцид и рабство коренного населения. В Азии экономическое рабство и опиумный геноцид коренного населения. В всех случаях широко применялись карательные военные акции в отношении покоренных.
Колонизация римлянами Европы , Африки и Азии - рабство и геноцид покоренных неэлинских народов - Право колонизаторов построенно на принципах Греческого античного Права.
Колонизация Средиземноморья и Причерноморья греками - мирное взаимовыгодное сотрудничество с аборигенным населением, которое греки, по Вашим словам, считали животными. Это не логично.
Достоверных примеров мирной колонизации в истории нет. И при сходных правовых условиях ( ксенофобия), при которых осуществлялась политика колонизации , колонизацию древних греков нам очень хочется считать мирной. Мирная колонизация греков это миф, который обусловлен идеализацией античной государственности, правовой наследницей которой является европейская светская государственность.
Имхотеп (16 июля 2017, 22:11):
Анархист
женщин захватывали...обычное дело в то время.
Максимум, на что могла рассчитывать не-гречанка -- статус наложницы. О каких смешанных браках и законных детях может идти речь, если для эллина варвар ничем не отличался от животного? Так что тащили с собой дамс вполне.
Quote
к примеру, Боспор -- там и вовсе инкорпорировали в свою элиту местную знать.
- местная знать уже была элинами?
Quote
Те же ольвиополиты были лепшими друзьями скифов
- но скифы не были элинами, а значит для ольвиополитов они должны были быть животными.
Приведенный пример основания марселя:
Quote
По преданию история Массалии началась с история любви Гиптиды, дочери Нана, царя племени лигурийцев, и грека Протиса. Царь нан решил выдать замуж свою дочь: он созвал пир, на котором Гиптида должна была выбрать себе жениха. В этот момент и высадились на берег Прованса греки, оказавшиь на царском пиру. Гиптида протянула свой кубок с вином — знак своего выбора — греку Протису. В качестве свадебного подарка молодожены получили часть побережья, на котором они основали город, назвав его Массалия.
- как видим , лигурийцы не были варварами в глазах греков, хотя и не эллины.
Медея, дочь колхидского царя и жена героя Ясона тоже элинкой не была.
Как видим , не все так прямолинейно , как Вы мыслите. Не всякие не греки были варварами, в глазах элинов.
это рабовладельческая система и , как я раньше говорил, мобилизационный потенциал государства зависел от количества рабов . А элинские государства стремились к этому , что подтверждается фактом существования Спарты, которая в этом достигла наибольших успехов. На рынке труда откуда-то должны появляться рабы и чем дешевле, тем лучше. Дешевле, чем самим захватить не бывает. Это диктуется законами экономики, которые во все времена были одинаковыми.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Ярославец (17 июля 2017, 07:10):
Анархист
А цели и методы колонизации всегда были одни и те же.
Да нет, разница есть. Ахейское и дорийское вторжения - полномасштабные крупные военные действия с захватом территорий, имеющих в отдельных местах государственные образования или вождества (минойская и микенская культуры).
Великая греческая колонизация это мелкомасштабные военные действия с захватом территорий, тоже имеющих в отдельных местах государственные образования или вождества (пример с лигурийцами). Других отличий нет.
Есть. Во времена ахейских и дорийских вторжений происходило фактически переселение целых народов на захваченные территории с последующим формированием нового этноса.Греческая колонизация в архаический период происхожила,в основном, мирно без захвата территорий.Колонии строились на взамовыгодных условиях с местным населениеми. Это уж потом площади колоний разрослись и усилились.
Есть. Во времена ахейских и дорийских вторжений происходило фактически переселение целых народов на захваченные территории с последующим формированием нового этноса.Греческая колонизация в архаический период происхожила,в основном, мирно без захвата территорий.Колонии строились на взамовыгодных условиях с местным населениеми. Это уж потом площади колоний разрослись и усилились.
Вопреки логике рабовладельческих отношений и греческому античному Праву? Как колонии могли разрастаться и снабжать себя рабами не захватывая территории? Я не отрицаю взаимовыгодных условиях с местным населением, но не со всеми. Протис стал зятем только одного царя, а не всех , чьи номы расположены на побережье. И брал он в жены Гептиду не под обязательства ее чпокать, а оказать военную помощь тестю в борьбе с конкурентами. Ничего другого Протис, как пришелец, предложить отцу Гептиды не мог. Не будь у него приличного отряда хорошо вооруженных людей, послал бы его Нон куда подальше.Какому царю нужен зять-голодранец и слабак? А для Протиса это была великолепная возможность обзавестись землей и рабами и иметь союзника среди местных царей. Территории и рабы - это единственное условие для усиления любого рабовладельческого общества.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -
Если бы греки-колонизаторы путешествовали не имея достаточной военной силы, то максимум на что они могли рассчитывать, это стать подданными (в статусе пришельцев) какого-нибудь нома. На образование своего независимого нома они претендовать никак не могли. Ну разве что поработив какие-нибудь малочисленные племена. Землю не раздают просто так. В противном случае, Нан был самым глупым царем на побережье Средиземного моря , а пример основания Масилии исключение из правил.
А если они путешествовали имея достаточную военную силу, то они ее охотно применяли, что-бы основать колонии и закрепиться.
Как колонии могли разрастаться и снабжать себя рабами не захватывая территории?
Вы снова путаете ситуации в архаический и классический периоды. В архаику насления было не так много, земли всем хватало, и основная роль колоний заключалась в торговле, а не земледелии.Территории колоний разрослись позже, в классический период.
В отношении рабов - я что, отрицаю роль рабовладения в рабовладельческом обществе? Но зачем захватывать людей в рабство вблизи территории колонии (гадить там, где живешь) даже из враждебных племен? Эти пленники, зная местные условий гораздо лучше колонистов, просто бы разбежались. Рабов приводили из других мест: любой моряк в те времена был одновременно и торговцем, и работорговцем, и пиратом. Можно было приобрести "живой товар" и у других пиратов (например, тирренских).
Анархист
"Протис стал зятем только одного царя, а не всех , чьи номы расположены на побережье..." и далее...
Ничем не подтвержденные фантазии ничем не подтвержденной легенды. И какие, к черту, "номы" в Лигурии?
Анархист
Если бы греки-колонизаторы путешествовали не имея достаточной военной силы
Военная сила была. Разведка и поиск приемлемых земель.Ну и, естественно, колонисты, кроме шанцевого инструмента, имели и оружие.
В архаику насления было не так много, земли всем хватало
ну как же хватало если перед этим переселение народов привело к кровавым столкновениям и гибели многих государств?
Quote
основная роль колоний заключалась в торговле, а не земледелии
Иными словами колонии были рынками. Вот греческие цены на некоторые товары в IV-V века до н.э.
Spoiler (expand)
Книга: 100 мин за 3 книги Пифагора (Диоген Лаэртский) (1 мина=100 драхм)
Хороший дом в Афинах: 30 мин (стоимость дома отца Демосфена)
Красивая танцовщица-наложница: 20—30 мин
Образованный раб: до 5 мин
Раб-ремесленник: 3—4 мины
Лошадь: 3—12 мин
Простой раб: 2 мины в среднем (200 драхм)
Хороший плащ: 10—20 драхм
Сандалии: 6—8 драхм
Теленок: 5 драхм
Овца: 2 драхмы
Посещение борделя: 2—6 оболов, плата за вход и подарок жрице любви
Театр: 2 обола за место
1 кг пшеницы: меньше 1 обола
1 л вина: 1/2 обола за дешевое фракийское
Хламида — 12 драхм
Гиматий из хорошего материала — 20 драхм
Сандалии — 6—8 драхм
Топор в IV в. до н. э. — 5 драхм
Мельничный камень — 7 драхм
Расписанный сосуд — 30 драхм
Колесница для бегов,
отделанная слоновой костью — 3 мины
1 медимн (52,5 л) зерна – 3 драхм
(39,5 л) оливкового масла- 1,5 драхм
Вы правитель Массилии.Чтобы на ваш рынок повезли товары из разных концов Эллады , нужно предложить на своем рынке какой-то ключевой товар. У Вас нет развитого земледелия поскольку на это надо больше земель , а их захват аморален.Да и с какой стати ваше зерно будет настолько хорошим , чтобы из-за него пересекать море? Тоже самое и скотоводством , плюс к этому вы с собой скот не брали, а отбирать скот у аборигенов аморально и могут быть последствия. Чем Вы наполните свой рынок?
Я не вижу другого , более выгодного товара , чем рабы. Заодно можно разжиться и землей и скотом.
Quote
Но зачем захватывать людей в рабство вблизи территории колонии (гадить там, где живешь) даже из враждебных племен? Эти пленники, зная местные условий гораздо лучше колонистов, просто бы разбежались. Рабов приводили из других мест: любой моряк в те времена был одновременно и торговцем, и работорговцем, и пиратом. Можно было приобрести "живой товар" и у других пиратов (например, тирренских).
Чтобы приобрести рабов у пиратов , нужно иметь для этого средства , а у вас их еще нет. Ваш рынок не работает.
Зачем гадить там, где живешь? Потому что это приносит прибыль и укрепляет твое господство в регионе и делает тебя конкурентноспособным. Мало примеров в истории? Римляне ой как гадили у своих границ и за счет этого построили гигантскую империю. Также гадили вавилон, ассирия, македония, монголы и т.д.. Сейчас США тоже гадят и весь мир у их ног.
Пленники из местных это отличный товар , чтобы на твой рынок приехали со всех концов Эллады и на твоем рынке появились другие товары. А на полученные средства уже можно купить рабов и для своих нужд, чем освободишь своих людей от необходимости заниматься хозяйством и твое войско станет больше. Это выгодно колонии и выгодно союзнику колонии. Разве не так? Греки знали толк в коммерции.
Только высочайшие моральные принципы могут не позволять этого делать. А греческая культура была носителем этих принципов? Примеры Сократа, Пифагора, Спарты с ее криптиями , да и период греческой истории после гибели Македонского показывает , что нет. Вспомним еще ксенофобскую культуру Рима , как правопреемника эллинской цивилизации.
Ярославец (17 июля 2017, 13:40):
Анархист
"Протис стал зятем только одного царя, а не всех , чьи номы расположены на побережье..." и далее...
Ничем не подтвержденные фантазии ничем не подтвержденной легенды. И какие, к черту, "номы" в Лигурии?
Если легенда лжет , то это означает , что греки отняли у лигурийцев землю.
Quote
По преданию история Массалии началась с история любви Гиптиды, дочери Нана, царя племени лигурийцев, и грека Протиса. Царь Нан решил выдать замуж свою дочь: он созвал пир, на котором Гиптида должна была выбрать себе жениха. В этот момент и высадились на берег Прованса греки, оказавшись на царском пиру. Гиптида протянула свой кубок с вином — знак своего выбора — греку Протису. В качестве свадебного подарка молодожены получили часть побережья, на котором они основали город, назвав его Массалия.
Если верить преданию, то у лигурийцев была уже государственность, что вполне возможно поскольку такие тенденции уже имели место быть в этой части Средиземного моря. К тому же , в греческих источниках лигуры описываются , как довольно культурный народ, пока, видимо, они не стали мешать росту колонии. Наверняка это предание имеет эллинское происхождение. У римлян всегда они были варвары. Ну это было политическим вопросом: кто человек , а кто недочеловек определяется у эллинов только выгодой.
Колонии торовали тем, чего не хватало в метрополии.Поэтому они и возникали не там, где попало,
а там где это было целесообразно (наличие металлических руд, мест с высокой промысловой рыбопродуктивностью и пр.).Позднее, по мере развития земледелия, в массовых количествах вывозилось зерно (например, из Причерноморья).
Работорговля, конечно играла существенную роль, как без этого. Только как Вы себе это представляете? Приезжают греки, организуют колонию и начинают в массовых количествах порабощать местных аборигенов? Вижу объявление на чистом древнегреческом с переводом на местный: "Товарищи новоявленные рабы! Кто не попал на корабль, поедет следующим рейсом! Пока свободны." При таком раскладе колония не продержалась бы и месяца. Нет, рабов "отлавливали " в тех местах, где колонистов не знали. Вопросы морали совершенно ни при чем - соображения элементарной безопасности. При этом для "ловли" могли превлекаться и "местные товарищи", живущие поблизости от колонии. В любом случае их сотрудничество с колонистами было взаимовыгодным. Это уже позднее конфликты с местным наслением усилились по ряду причин (например, вопросы территорий) - яркий пример война Херсонеса со скифами. Впрочем, Рим решил все проблемы.
Вы путаете не только архаичный и классический периоды Древней Греции, но и вообще историю Древнего мира и Нового времени. Греческая колонизация и колонизация Африки - две большие разницы. По мере развития греческих колоний они мало чем отличались от метрополий.
P.S."Бойтесь обобщений! Обобщения делают нас легкой добычей агитаторов." (Большая книга манипуляций)
Я не вижу другого , более выгодного товара , чем рабы. Заодно можно разжиться и землей и скотом.
Такой вопрос: а пробовали ли вы чего-то почитать по теме, прежде чем люто фантазировать? Например, хотя бы CAH? Ведь эта тема раскрыта со всей возможной полнотой. И к чему этот список цен 5-4 вв до н.э. если речь идет о более раннем периоде? Мало того, у меня сложилось впечатление, что вы понятие не имеете, чем же занималось население большинства полисов. Как бы работы Кузищева прошли мимо вас.
Вообще, складывается впечатление, что вы представляете Древний мир по какой-нибудь игре, вроде Цивилизации.
Анархист
Если верить преданию, то у лигурийцев была уже государственность, что вполне возможно поскольку такие тенденции уже имели место быть в этой части Средиземного моря. К тому же , в греческих источниках лигуры описываются , как довольно культурный народ, пока, видимо, они не стали мешать росту колонии.
В лучшем случае было вождество. Кстати греческий термин "царь" или "басилевс" не должен вводить в заблуждение. Одиссей тоже был басилевс у себя на Итаке.
Ярославец
Нет, рабов "отлавливали " в тех местах, где колонистов не знали.
В основном их продавали местные вожди. Чаще всего побежденных соседей.
Колонии торговали тем, чего не хватало в метрополии.
что бы купить что-то нужное , нужно сначала продать что-то не нужное , а вы приплыли на нескольких кораблях. Вы должны иметь товар для обмена. Какие товары ( на нескольких кораблях) возили с собой колонисты , что бы сразу купить нужное метрополии и отправить (на нескольких кораблях) назад. И какой практический смысл в основании колонии, если вопрос лишь в организации курсировании торговых кораблей между метрополией и портом в точке загрузке? Порты нужны были тогда для "конвеерной" погрузки-разгрузки кораблей, ну или там , где нет удобного берега. Но как объяснить основание колоний там, где есть достаточно портов: побережье южной части черного моря и восточного побережья Средиземного моря? Зачем строить там свои колонии и порты , если речь идет лишь о закупке нужных грузов и их доставки в метрополию? Почему для этого не годились чужие порты?
Quote
Поэтому они и возникали не там, где попало,
а там где это было целесообразно (наличие металлических руд, мест с высокой промысловой рыбопродуктивностью и пр.)
Для разработки этого нужно владеть территорией на которой они находятся , а греки ,как Вы утверждаете, не захватывали чужих территорий. Они мирно расширяли границы колонии (это как вообще?) , но в любом случае это очень длительный процесс, в то время как метрополия требует того чего ей не хватает сейчас , а не потом. Что касается высокой рыбопромысловости, то конфликт неизбежен не потом , а сразу же, потому что это не ничья рыба : местным не понравится что какие-то ребята , вместо того чтобы покупать у них их рыбу , тупо вылавливают ее.
Кроме того, для производства товаров и добычи ресурсов нужны рабы, причем привозные, а колонистам не за что их купить. Если же колонисты сами будут заниматься хозяйством , то , в случае войны с местными, или с конкурентами , они смогут выделить на это слишком мало воинов, потому что хозяйство должно работать всегда. Не везли же они с собой не только жен и детей, но еще и рабов, дефицит которых в это время был в метрополии? Экономика должна быть экономной.
Quote
При этом для "ловли" могли привлекаться и "местные товарищи", живущие поблизости от колонии.
Конечно могли и привлекались, но греков это не оправдывает , как не оправдывает этого и более поздних их последователей – европейцев. На таком основании можно сказать , что и колонизация Америк и Африки была мирной и чисто торговой, ведь все контакты с аборигенным населением начинались именно с торговли. Европейцы в первую очередь начинали торговать с аборигенами, а конфликты уже проявлялись потом в силу диких аппетитов и мошенничества со стороны колонизаторов. Договаривались с местными о совместном ведении своих грязных делишек и даже иногда роднились с некоторыми, как в приведенном Вами предании. Но бизнес требует что бы поставки были стабильными, а потому заказчику не выгодно чтобы исполнитель потерпел поражение, поэтому, чтобы исполнитель имел преимущество перед добычей, заказчик либо вооружал исполнителя , либо оказывал ему непосредственную военную помощь - других рациональных способов гарантировать стабильную добычу рабов чужими руками просто не существует. И логично, что впоследствии такая политика оборачивалась проблемами для колонизаторов и их прихвостней. Не думаю , что греки могли предоставить настолько отличающееся, от аборигенного, вооружение , что бы исполнитель получил преимущество перед добычей, хотя и не исключаю, что где то это было возможным. Хотя какая разница: соучастие в какой бы то ни было форме не является оправданием.
Quote
P.S."Бойтесь обобщений! Обобщения делают нас легкой добычей агитаторов."
- это не обобщение. Это анализ философии действующих, в разные периоды истории, систем Права, которые определяют характер внутренних и внешних политических отношений и реализуется в законодательстве и международных договорах.
Так делали все последователи античных ценностей , философии и Права (превосходство одних этносов над другими) : римляне, а потом европейцы . Почему методы греков, при всех равных условиях: экономических (свободный рынок), правовых ( Право построенное на принципе Верховенства закона) и мировоззренческих (антропоцентризм и рационализм), должны отличатся от римских и европейских, что бы с дикими животными (варварами и кабанами) строить взаимовыгодные отношения?
Десперадо
Quote
Такой вопрос: а пробовали ли вы чего-то почитать по теме, прежде чем люто фантазировать?
Такой вопрос: Вы всегда задаете этот вопрос , для того чтобы придать авториетность своим лютым фантазиям?
Может быть, Вы и читали работы Кузищина, но видимо прошли они мимо Вашего мозга, и запомнили Вы только то, что велит Ваша вера или вообще ничего не запомнили. История Древней Греции Под редакцией В.И. Кузищина.
Москва, "Высшая школа", 1996.
Spoiler (expand)
«В системе этих активных сношений большую роль играла торговля, обмен различными товарами и сырьем. Во вновь основанные колонии везли вино, оливковое масло, керамику, металлические изделия, оружие, а получали в обмен металлы, лес, кожи, хлеб, рабов.»стр 91. Кто против , что рабы были нужным товаром для метрополии? Ну а то, что для добычи всего остального нужно, как минимум, владеть землей , на которой все это находится , это и факт, а Кузищин подтверждает , что колонии организовывались не в безлюдный местах, а значит земли эти принадлежали кому-то. «…а вожди местных племен были заинтересованы в контактах с более цивилизованными греками, которые привозили им вина, оливковое масло, предметы роскоши» стр 99.
как видим, Кузищин пишет , что причины колонизации лежат не в расцвете греческих полисов , а в политическом кризисе , связанном с малым количеством рабов и стремлением аристократии получить дешевую рабочую силу:
Spoiler (expand)
«Изживание родовых и формирование классовых отношений в Греции VIII—VI вв. до н. э. происходило постепенно, в два этапа. Первый этап (VIII — первая половина VII в. до н. э.) характеризуется существованием сильных пережитков родового строя и господством родовой знати. Она захватила значительную часть родового земельного фонда, использовала для обработки своих владений обедневших и попавших к ним в зависимость в силу разных причин (неурожай, стихийное бедствие, необходимость защиты, древние традиции помощи уважаемым членам рода и др.) сородичей, иногда применяя и рабский труд.
Родовая знать была заинтересована прежде всего в закабалении и использовании труда своих разоряющихся сородичей, ведь труд покупных рабов был довольно дорог, а поставки рабов на рынки в это раннее время были редки. Для закабаления своих сородичей стал использоваться механизм самого жестокого ростовщичества: выдача ссуд под очень высокие проценты (каких-либо ограничений для ростовщического процента не было). Общая тенденция социального развития в Греции VIII — первой половины VII в. до н. э. заключалась в увеличении богатства и могущества родовой знати и роста числа сородичей, находившихся в полурабской зависимости. Яркая картина социального расслоения, возрастания могущества и богатства знати, забывшей законы справедливости, содержится в поэме Гесиода «Труды и дни». Землевладельческая аристократия, использующая механизм родовых пережитков для захвата земли и увеличения своих богатств, попавшие к ней в зависимость обедневшие сородичи, работающие на аристократа-сородича в его поместье или арендующие у него на кабальных условиях участки земли, составляли основные социальные слои греческого общества VIII — первой половины VII в. до н. э. стр 93
Такая политика привела к первой волне колонизации, которую составляли беженцы , желавшие уйти из под власти аристократии.
Spoiler (expand)
Потерявшие свою землю бедняки, попавшие в цепкие лапы ростовщиков, закабаляемые знатью сородичи, потерпевшие поражение в социальной борьбе представители разных борющихся группировок искали удачи и благосостояния на чужбине, во вновь основанных колониях. Аристократия не мешала такому переселению, ведь в колонию уходили недовольные, опасные для господства знати элементы, политические противники. Стр.97
В связи с необходимостью решения политического кризиса в ряде полисов в результате государственных переворотов устанавливаются диктатуры, которые ограничивали власть аристократов и давали рядовым гражданам более широкие экономические гарантии.
Spoiler (expand)
Большое значение в политическом развитии Греции в VII—VI вв. до н. э. оттеснении родовой знати от власти в целом ряде греческих полисов и укреплении положения торгово-ремесленной верхушки имела деятельность так называемых тиранов. Тиранами называли лиц, как правило, довольно знатного происхождения, которые насильственно захватывали власть в тех или иных полисах, подчиняли своему влиянию действующие органы управления (в частности, аристократический совет старейшин и традиционные магистратуры).
Принципиальное значение имело законодательное запрещение порабощения граждан за долги, т. е. уничтожение долгового рабства. Задолжавший бедняк в случае неуплаты долга уже не мог быть обращен в рабство или продан за пределы полиса, — закон гарантировал его личную свободу. Постепенно складывалось убеждение, что греки не могут быть рабами, что ими могут быть только представители негреческого населения (греки несколько позже стали называть их варварами). Законодательная гарантия личной свободы для населения полиса через уничтожение долговой кабалы заставляла теперь владельцев крупных поместий или ремесленных мастерских рассчитывать не столько на внутренние источники пополнения рабов, сколько на ввоз рабов из окружающих Грецию стран.
Раньше всего во второй половине VII в. до н. э. тирания была установлена в городах Коринфе, Мегарах и Сикионе. В VI в. до н. э. тиранические режимы были установлены в Милете, Афинах, на острове Самое и других островах Эгейского моря, в ряде полисов Южной Италии и Сипилии. Захватившие власть тираны в целом проводили политику, направленную против господства старой родовой аристократии.
Стр 96
Очевидно , что рабы были приоритетным видом товара, поскольку были не только стратегическим ресурсом рабовладельческих государств, но и рост их численности позволял решить политический кризис, чтобы за счет привозных рабов предоставить , ранее угнетенной части , титульной нации большие права и гарантии.
Spoiler (expand)
Именно поэтому самые мощные волны колонизации были
В Великой греческой колонизации можно выделить три разных направления…. Наиболее мощным было западное направление. Большой мощностью отличалось и колонизационное движение в северо-восточном направлении. Стр 98
То есть в тех направлениях, где было больше народов не объединенных в сильные государства, а значит можно было легче добыть рабов. С этой целью тираны и их приемники организуют специально снаряженные экспедиции колонистов.
Spoiler (expand)
Прежде чем вывести поселение, производилась предварительная разведка местности. Довольно часто поселение или город основывались на местах древних корабельных стоянок или временных факторий.
Как только устанавливалось место будущей колонии, в городе-метрополии объявлялась запись желающих выехать на новое поселение, а власти города назначали специальное должностное лицо, так называемого ойкиста. Ойкист официально возглавлял партию колонистов, он должен был окончательно определить место будущего поселения и окружающей сельской территории, провести религиозные обряды в честь основания города, линию городских стен, если они намечались, определить место главного храма, центральной площади—агоры, портового района, жилых кварталов. В состав колонистов записывались граждане данного города, как правило, обедневшие люди, младшие сыновья семейств, не имеющие прав на наследование отцовского участка, побежденные в политической борьбе, искатели приключений, но в партию колонистов могли записаться и жители других городов, так или иначе связанных с данным полисом- метрополией. Так, например, активная колонизационная деятельность Милета может быть объяснена лишь тем, что в составе колонистов было множество не только милетских граждан, но и жителей других греческих городов, считавших для себя выгодным участвовать в основании милетских колоний.
С середины VII в. до н. э. начинается новый, второй, этап социальной стратификации греческого общества. Он был обусловлен интенсификацией экономического развития, успехами ремесленного производства и торговли, укреплением возникающих городов. Все эти процессы привели к росту удельного веса торгово-ремесленных слоев греческих полисов. В ремесленных мастерских, работающих на рынок, увеличивается потребность в дополнительной рабочей силе, которая удовлетворяется за счет увеличения доли рабского труда. Стр 93
Как видим потребность в рабах значительно вырастает. Это позволило грекам сделать то, о чем я говорил: увеличение доли труда рабов , ведет к освобождению большего количества представителей титульной нации, что бы их поставить под ружье, а в данном случае увеличить вооруженные силы за счет отрядов гоплитов , сформированных из землевладельцев среднего достатка и ремесленников. Гоплиты проходили серьезную строевую и боевую подготовку , что несовместимо с ведением хозяйственной деятельности. А это значит, что государство обеспечивало им возможность покупки более дешевых рабов. В Спарте, например, вообще никто из титульной нации хозяйством не занимался.
Spoiler (expand)
К середине VII в. до н. э. роль конницы и колесниц стала падать, а все большее значение приобретает снабженная железным оружием тяжеловооруженная пехота, которая комплектовалась из средних по своему достатку земледельцев. Такие земледельцы не могли содержать коня или иметь колесницу, но обладали достаточными средствами, чтобы приобрести тяжелое вооружение.
Стр 95
Гоплиты были хорошо мотивированны , тем что имели возможность стать мелкими рабовладельцами, иметь гарантии на собственность и ее неприкосновенности.
Spoiler (expand)
Поскольку это гарантировалось законодательством
Законодательная гарантия личной свободы для населения … и …В ряде законодательств вводились статьи о гарантированности земельных наделов для рядовых граждан. стр 96
Только первая волна колонизации была не многолюдна , поскольку была в значительной мере стихийна, вынуждена, а , соотвественно и плохо организованна. Но даже в этом случае вооруженные конфликты с местными были частым делом.
Spoiler (expand)
Первые колонии были немноголюдны. Колонизационные партии насчитывали, как правило, несколько сотен человек. Колонисты должны были вступить в определенные отношения с местными племенами, Обычно (но далеко не всегда) такие отношения носили мирный характер: колонистов было слишком мало, чтобы проводить агрессивную политику, а вожди местных племен были заинтересованы в контактах с более цивилизованными греками, которые привозили им вина, оливковое масло, предметы роскоши.
Во все времена колонизаторы начинали контакты с местными посредством торговли, поэтому это не может быть доказательством мирного характера колонизации. Торговля вообще является неотъемлемой частью человеческого общества. Британия торговала с Индией и Китаем, но говорить о мирных отношениях этих народов не приходится. Пусть вас не смущает и формулировка «Обычно (но далеко не всегда)», которая содержит в себе противоречащие друг-другу тезисы. Та же самая фраза, но сказанная в отношении, например , лекарства: что лекарство обычно вылечивает , но далеко не всегда, вряд ли убедит кого-нибудь в его эффективности. «Обычно» - значит часто, и «Далеко не всегда» - тоже значит часто. Это не авторская ошибка. Кузищин указывает, где "обычно" отношения колонистов и местных строились мирно, а где – нет.Это «далеко не всегда» происходит именно в западном и северо-восточном направлении: там , где одним из местных ресурсов , добываемых колонистами , были рабы.
Spoiler (expand)
Имелись и случаи враждебных отношений колонистов с местными племенами, например в Южной Италии и в Северном Причерноморье.
В южном, восточном и юго-восточном направлениях колонизация проходила «обычно» мирно , потому что там были развитые государства , которые колонистам были не по зубам.
Именно поэтому на восточном и юговосточном направлении колонизации эти процессы происходили обычно мирно, а в некоторых регионах греческие колонии даже не смогли развиться далее торговых факторий.
Spoiler (expand)
Значительно слабее представлена греческая колонизация в юго-восточном и южном направлениях, т. е. на финикийском 'побережье, приморских районах Египта и Ливии. В этих областях греческие колонисты встретили сильное сопротивление финикийских торговцев и стоящих за ними могущественных ассирийских, нововавилонских царей и египетских фараонов. Вот почему здесь было основано лишь несколько поселений, которые к тому же играли роль торговых факторий, подчиненных местным правителям.
В западном и северо-восточном же направлении , греческие колонии превратились в крупнейшие полисы, что в рабовладельческом мире, находясь на периферии Эллады , без активной торговли дешевыми рабами было бы невозможно.
Spoiler (expand)
Вскоре были основаны города, превратившиеся затем в крупнейшие и процветающие западногреческие полисы: Сиракузы (733 г. до н. э.), Занкла (730 г. до н. э.), позднее переименованная в Мессану, Регий (720 г. до н. э.), Тарент (706 г. до н. э.), Сибарис, Кротон, Гела, Селинунт, Акрагант и др. Сицилия и Южная Италия были так густо усеяны сетью греческих колоний и поселений, греческие колонисты настолько основательно освоили эти территории, что Южная Италия и Сицилия стали называться характерным термином «Великая Греция»…. Здесь ведущую роль играл Милет, также один из крупнейших и богатых греческих городов. По преданию, Милет вывел до 100 различных поселений и колоний. Крупными греческими колониями Пропонтиды стали города Кизик (756 г. до н. э.), Халкедон (685 г. до н. э.), Византии (667 г. до н. э.). Города Синопа (756 г. до н. э.) и Гераклея Понтийская (560 г. до н. э.) были наиболее могущественными на южном берегу Черного моря. Самыми значительными греческими колониями на Западном Причерноморье считались Истрия (657 г. до н. э.), Аполлония Понтийская, Одессос, Томы, Каллатия.стр 98
Великая греческая колонизация характеризуется становлением так называемой новой системой духовных ценностей, характерными чертами которой были идеи , так называемого, антропоцентризма и рационализма.
Spoiler (expand)
Становление греческих полисов сопровождалось формированием новой культуры, новой системы духовных ценностей, которые стали органической частью греческой цивилизации. Основными параметрами новой системы духовных ценностей были рационализм мышления грека, сознание ценности человеческой личности, прославление активности, смелости и умения человека в борьбе с природой, чувство неразрывной связи гражданина и полиса, понятие свободы как высшей нравственной категории.стр 100
Однако стоит подчеркнуть, что право быть человеком имели далеко не все. В этой культуре новых духовных ценностей имелся обширный класс недочеловеков. Грекам прививалось убеждение своей этнической и культурной исключительности, что было закреплено на законодательном уровне
Spoiler (expand)
Постепенно складывалось убеждение, что греки не могут быть рабами, что ими могут быть только представители негреческого населения (греки несколько позже стали называть их варварами). Стр 96
Ни хрена Вы не читали, а только хвост распускаете.
Тезисно период Великой греческой колонизации можно охарактеризовать следующим образом:
Рыночная экономика - Олигархократия - Экономический и политический кризис - установление диктатур - опора на малый бизнес - идеология этнического и культурного превосходства - политика колонизации. Ничего не напоминает?
Хайль Фаларис! Слава Греции! Акрагант понад усэ!
Таким образом , Великая греческая колонизация это время кризиса олигархократии и становление обычного махрового национализма, только в родоплеменных условиях. До какого звериного состояния могла опустится греческая система видно по доблестным боевым педерастам Спарты, где периодически подросткам титульной нации давали, в качестве школьного домашнего задания, убивать рабов (ну они же недолюди) - криптии.
Spoiler (expand)
Никакой фоменковщины в моих рассуждениях нет. Я всего лишь оцениваю общеизвестные факты с точки зрения другой системы ценностей, чем та , носителями которой являетесь вы. В вашей системе бесправие одних и неограниченные властные полномочия других воспринимаются, как норма, в том смысле , хоть хоть относительно и негативно, но как естественная составляющая любой общественно-государственной системы. Вы не оправдываете бедность и коррупцию, но считая их неизбежными, лояльно относитесь к фактам их существования, пока это не затронет лично вас. Но когда это затронет лично Вас, государство имеет право вмешаться в Вашу личную жизнь, а если Вы все таки выступите против , то оно имеет право Вас изолировать, а в случае оказания Вами вооруженного сопротивления – тупо транклюкировать. Это юридический факт, зафиксированный в Европейской конвенции по правам человека, которое опирается на исторический опыт и правовые принципы античной цивилизации. Просто Вам не преподают основы Права, вот Вы этого и не знаете. Государство вас даже не просвещает в чем разница между понятиями Правовая система, Система Права и Законодательство. Для вас это синонимы. Как Вы будете верить в правильность действующей общественно-государственной системы не веря в непогрешимость ее исторических корней?
И вообще , смешно рассуждать о жизни какого-либо общества не имея представления о господствующих в нем представлениях о мире и законах. Ибо как сказал великий воинствующий атеист и популяризатор науки Л.Краусс на форуме посвященном проекту Origins : «Вопросы происхождения Вселенной, происхождения жизни и ее эволюции , природы человека и человеческого насилия и войн – это вопросы одного порядка».
Вы же верите Л. Крауссу? Ну это так , лирическое отступление.
Так что тащили с собой дамс вполне.
это рабовладельческая система и , как я раньше говорил, мобилизационный потенциал государства зависел от количества рабов . А элинские государства стремились к этому , что подтверждается фактом существования Спарты, которая в этом достигла наибольших успехов. На рынке труда откуда-то должны появляться рабы и чем дешевле, тем лучше. Дешевле, чем самим захватить не бывает. Это диктуется законами экономики, которые во все времена были одинаковыми.
Ну это так , лирическое отступление.
