Ратибор (23.04.2008 - 03:23):
На мой взгляд Фагос изначально выбрал не лучшую позицию, я бы застроился поближе к мосту, тем самым забаррикадировав оный
Ну что ж начинаем разбор полетов? На твой вопрос, когда же победит Фагос ответить очень сложно? здесь все так туманно, что я бы не рискнул на него ставить.
О позиции?
Напротив, замечу, что Фагос занял для обороны крепости довольно таки неплохую позицию, но вся его беда в том, что он не знает, как правильно защищать данную позицию? он просто сделал максимум что мог, но не то, что можно было выжать из этой позиции. Весь упор он сделал на то, чтобы не допустить меня в лес, а надо было сделать акцент на то, чтобы не допустить меня на свой берег вообще.
Соответственно отсюда логически вытекает третья его ошибка состоящая в том, что он изначально не правильно возвел фортификацию хотя качественные возможности его начальных отрядов это позволяли сделать. Следующим недостатком было то, что он не учел таких элементарных вещей как сочетание фронтального и перекрестного огня ? ката и баллист, при отражении атак во взаимодействии со стрельбой лучников из башен, прикрываясь которыми и надо было вести контрбатарейную стрельбу, дабы не давать противнику, то есть мне овладевать инициативой.
Предыдущие его осады моих пограничных крепостей на Рейне и высокая эффективность моей обороны ничему его так и не научили. Как видно из практики он просто не внял уроку, не сделал правильных выводов как можно быстро и правильно воспользоваться ситуацией, качественным превосходством начальных отрядов, когда противник дает относительно спокойно отстроиться на лесной опушке. Хотя как одну из домашних заготовок обороны крепости этот вариант обороны можно и нужно рассматривать хоть и неудачный, лучше сказать до конца не продуманный. Без поражений военное искусство просто бы стояло бы на месте и не развивалось. Обжегшись на молоке, начинаешь дуть на воду. Тут следует иметь в виду несколько факторов.
1) Недооценка военного потенциала варваров, здесь им учитывался собственный неудачный опыт ведения боевых действий варварами против меня, когда я воевал Римом. Кстати, я тоже не особо верил в возможность успешного сопротивления варварами грекам с их фалангами по такому же собственному опыту ведения боевых действий против римских легионов. Варварами я не проигрывал, но вести войну против ?железа? знал, будет тяжело. Воюя ими Фагос заходил в тупик и психовал, когда пытался штурмовать мои крепости. Он просто не понимал, что эффективность обороны зависит не от нации какой воюет противник и какой воюешь сам, количества башен и метательных машин, эффективность обороны во многом зависит от проведенных предварительных учений на карте возможных боевых действий, тщательного штабного анализа и расчета, военного искусства собственного и противника, а также эффективного расположения фортификационных сооружений.
Поэтому все его последующие оправдания сводились к банальному, что в таких случаях присутствует. Одолеть противника мешает обычно либо генерал мороз, либо бескрайние просторы - мы бы победили, да вот скифы не принимают сражения, убегают? либо сам противник, он де оказался коварным и воюет не по ?рыцарским? правилам. Так получилось и в те разы, когда ему приходилось штурмовать римские крепости варварами. Я бы победил тебя да вот тока они варвары не могут бодаться с римлянами. Не могут позволить себе много строить много осадных машин, ибо теряют в ударной силе, в то время как римляне могут себе это позволить, у них ведь строительная пехота ? 30 человек, а у варваров всего 16, но он явно забывал, что римский гарнизон имел значительно меньше призывного населения в военкомате, и много такой пехоты не закажешь в начале ибо весь упор делается на железные когорты. Еще одним аргументом было то, что у римлян есть такое замечательное построение как ?тестудо? позволяющее им снизить потери, как от стрел так и при обстреле баллистами, а варвары идут толпой на баллисты.
И как он мне ни раз говорил ?я бы взял бы крепость, мне вот тока время бы по больше надо? в одной партии я ему предоставил массу времени воевали по переходным правилам? за три часа я не увидел ни одной серьезной попытки перехода на мою сторону. Толпы варваров просто стояли у себя на стороне и щемились, думая, а зачем мы вообще связались с Германиком.
На своем примере осады и последующего взятия македонской крепости я доказал обратное. Как говорил Александр Васильевич Суворов ?Воюй не числом, а умением?. Скажу, что для меня в преторах, нет непреодолимых рубежей, я могу провалить одну партию, вторую, но потом возьму все равно, как бы дефер ее не защищал. У Фагоса даже есть нарицательное самовыражение ?Я - Лев в обороне!?, но тока до тех пор, пока я не берусь за дело.
2) Недооценка осадного потенциала варваров ? ограниченность строительства осадных машин для взлома ?железных? наций в частности как противника для греков. Но этот недостаток с некоторой поправкой на местность и условия, в которых оказался Фагос с успехом компенсируется искусным применением, что и притворялось мной на поле боя.
3) Отрицательную роль сыграло и переоценка собственного военного потенциала все-таки несокрушимые фаланги, спартанцы, пельтасты, но практика показала обратное, не так страшен черт как его малюют. Да и потом ну с кем не бывает два первых поражения, противнику просто повезло. Хотя тренируясь с компом Фагос видел, что варвары неудобный противник, готовя вторжение в Иллирию.
Недостаток его фортификации был в том, что она была вытянута в одну линию вдоль леса, основная задача, которой было не допустить меня в лес. Это его и погубило. Конечно, варвары это больше эльфы, но это не означает, что они не могут жить без него. Для успешного штурма крепости больше нужна сама площадка перед крепостью, чем лес. Это легко можно подтвердить, если осаждать греческий гарнизон крепости греками.
4) плохая освещенность позиций противника его исходных для нанесения ударов.
5) пассивность в обороне, когда можно было бы контратаковать. Ведь известно, что лучшая оборона это нападение? ну или во всяком случае, более активная деятельность.
6) недостаточное знание всех особенностей ландшафта карты
Что касается леса на утесе, то это вспомогательная позиция, захват которой больше производит психологическое воздействие, хотя да у такой позиции есть сильные стороны освещение и контроль башни крепости, но посаженные в лесу лучники слишком статичны.
Эта позиция хороша только тогда, когда осаждающему удается проскочить за мост и отстроить возле утеса на дороге, что идет вдоль берега ? фортификацию. Вот тогда да посаженные в лесу лучники могут принести неплохую пользу, ибо до них слишком долго добираться и эта позиция лучше, чем деревянная башня.
Поэтому если в план осаждающего входит план захвата данного плацдарма и осажденный позволяет это сделать, то тогда очень важно занять эту площадку вдоль берега, установив там пару башен, она позволяет загнать противника в угол, что и произошло с фалангами Фагоса, если бы можно было, то он бы их спрятал в лесу. Эта позиция + позиция на мосту позволяет незаметно, но достаточно эффективно применять метод уличных боев как выдавливание. Вроде бы и активных боев нет, но противник теряет контроль над ситуацией, ?добровольно? уступает позиции, которые при другом варианте развития событий без больших жертв, взять бы не удалось.
Выдавливая противника, мы отодвигаем его от крепости, загоняем в угол, уменьшая пространство маневра, держим под контролем (читай под перекрестным обстрелом) башни, метательные орудия, выход резервов, ремонт всего и вся противником. Эта же позиция позволяет при контратаке противника с целью нанесения фронтального удара на мост либо атаки с намерением выбить осаждающего с плацдарма на дороге, наносить фланговый удар любой из группировок. Но в этом случае надо принимать бой максимально близко к своим позициям ? башням, противник в этом случае, делает ошибку, поступает так, как это должен был сделать за него штурмующий. При такой атаке вполне разумным будет небольшое отступление за башни, ибо сразу он их вынести не сможет и контратаковать его следует, когда он понесет некоторые потери. Поэтому, чем дольше противник будет, находится под обстрелом, сначала при сближении, затем находясь вплотную у башен под камнепадом, тем лучше.
Даже если осаждающему удалось закрепиться на этом плацдарме, то атаковать крепость противника перекидной стрельбой ката не имеет смысла (даже ради типа решил попробовать, а вдруг повезет) пока перед мостом стоит основная масса гарнизона. Ибо, для того чтобы успешно атаковать через стену селение надо выделить примерно половину войск для прикрытия, а это разделение и ослабление. В этом случае есть два варианта развития событий и все они в большей степени в пользу войск гарнизона крепости.
1) обороняющийся может частью своего гарнизона контратаковать и положить всех, кто пытался запалить крепость + заработать ?очки славы?.
2) обороняющийся не обращая внимание, на огонь ката через стену и учитывая следующее:
2.1 невозможность осаждающим сосредоточить для успеха такой операции большого количества ката, что сводит на нет все потуги осаждающего и перезарядку ката;
2.2 невозможность постоянного освещения крепости орлами;
2.3 наличие ворот, пожарной команды и хотя бы одного отряда охранения;
Может спокойно перейти всей массой своего гарнизона во встречную контратаку атакуя половину войск осаждающего на мосту и прорвать оборону. Наличие же в крепостных стен гарантирует осажденному все-таки большую сохранность своего селения, чем осаждающему, у которого после прорыва будет уже негде закрепится и некем будет особо отбиваться т.к. все вышедшие на замену погибшим отряды будут тут же попадать под раздачу пряников.
Кстати, за греков на этой карте есть как минимум три достаточно эффективных варианта обороны крепости. Все они имеют свои плюсы и минусы но если грамотно защищаться то можно вполне не только выдержать вражескую осаду, но и разгромит противника.
).
Если бы он набросился на твою деревню, то точно бы спалил её. Но у него были какие-то другие планы?
точно также как попытался на скорую руку переделать вариант обороны Фагоса. На войне и уж тем более готовясь к войне разум должен заглушать эмоции и чувства быстрой наживы. Карту ?Крепость? я знаю лучше, чем сами разработчики из Пиро Студиос. Прежде чем разработать собственный план блицкрига следует рассмотреть все даже САМЫЕ немыслимые варианты противодействия со стороны нации противника, добавив сюда полководческое искусства самого игрока. Смотри глав о штабном анализе. И еще небольшой комментарий. Поразмысли, какие теперь действия сможет предпринять Фагос или ты будь на его месте, на карте ?Rio Arar?, где я как Ганнибал, учитывая его предыдущий провал в битве, когда моя диверсия чуть не закончилась успехом, и когда он мог пролететь на этой карте за 20-25 минут.