Сообщество Империал: Александр Македонский против Чингисхана - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Александр Македонский против Чингисхана
Кто лучший полководец?
Тема создана: 02 Февраль 2008, 13:52 · Автор: ТамерланСообщений: 150 · Просмотров: 22 932

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 16 Страниц
  • Первая
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16

Недавно добавленные Статьи

Россия

JulianSol

Израиль

JulianSol

Савромат

    22 526

    364

    58

    3 749

    26 263
  • Статус:Император

Дата: 11 Август 2011, 10:49

Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьantion81

Если АМ применил бы свою обычную тактику, а Чингиз свою, то македонцы были бы обречены ....


Я даже больше скажу - если бы АМ воевал как воевали в его время, его разбил бы и Сципион Африканский и Помпей или Лукулл (про Цезаря даже не упоминаю). Военное дело не стояло на месте, оно развивалось, и воевать против монголов так как воевали при АМ - это смешно. Но ведь величие полководца не в том, какие приемы ведения боя он применял, а в том КАК он это делал, обладал ли даром новаторства, показал ли способность быстро менять тактику в зависимости от противника и условий. Все это АМ мог делать и делал блестяще. Не сомневаюсь что во времена Чингисхана он воевал бы так, как надо было воевать в XIII веке. А поскольку Чингис - не столько полководец, сколько выдающийся организатор и государственный деятель, чисто в военном плане я бы отдал первенство Александру. Он вообще уникалные военный гений, не зря и Ганнибал и Цезарь ему пальму первенства отдавали, и Наполеон кстати...

    Inkanus

      4

      0

      0

      0

      0
    • Статус:Наёмник

    Дата: 01 Май 2015, 21:38

    aяяй, у АМ все сводим к сарисофорам и гетайрам. Забываем про фракийских метателей дротиков, критских лучников и т.д. У АМ кроме гетайров были ещё и другие кавалеристы, в частности иранцы и скифы, забываем про слонов. Куда то делись местные туземцы влитые в его войско... И нельзя считать АМ пришедшим на все готовое, такими обстоясельствами надо еще уметь грамотно воспользоваться. И надо знать, что сарисофоры\гоплиты всегда действуют с поддержкой пранщиков\метателей дротиков\лучников.

    И люди говорящие про обстрел фаланги и изматывание забывают про лучников Крита, кои без проблем расстреляли бы конницу Чингизхана...

    Да, тех. развитие на стороне Чингиза, но АМ гений в полководческом смысле, и армия персов далеко не слабая была, и тем более превосходила в числе

      zenturion

        2 290

        2

        0

        287

        3 500
      • Статус:Примипил

      Дата: 01 Май 2015, 22:25

      Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьInkanus (01 Май 2015, 21:38):

      ... забывают про лучников Крита, кои без проблем расстреляли бы конницу Чингизхана...


      Где ? В Total War ? :041:

        Inkanus

          4

          0

          0

          0

          0
        • Статус:Наёмник

        Дата: 02 Май 2015, 08:34

        читай жизнеописания, он их очень уважал и ценил...

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Руф, книга 3, 9,9: "Перед этим
        строем Александр поместил
        отряд пращников,
        смешанных с лучниками:
        впереди шли фракийцы и
        критяне, вооруженные также
        легко."

        - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

        Для просмотра ссылки Зарегистрируйесьzenturion (01 Май 2015, 22:25):

        Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьInkanus (01 Май 2015, 21:38):

        ... забывают про лучников Крита, кои без проблем расстреляли бы конницу Чингизхана...


        Где ? В Total War ? :041:

        достаточно?

          Alexix

            663

            4

            1

            183

            5 199
          • Статус:Опцион

          Дата: 02 Май 2015, 12:19

          Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьInkanus

          И люди говорящие про обстрел фаланги и изматывание забывают про лучников Крита, кои без проблем расстреляли бы конницу Чингизхана...

          С головушкой всё нормально? Критские лучники, самые лучные лучники. Почему критяне не создали даже собственного государства, не говоря уже о завоеваниях? Ну расскажите нам, уважаемый, о устройстве критского лука. И почему в армии римской империи доминировали лучники из Малой Азии?
          Ну надо же додуматься до того, что античные лучники расстреляли средневековую монгольскую конницу. Я не уверен что английские йомены смогли противостоять багатурам Чингиз-хана. Масштаб и динамика разные.
          Вы может быть грибы кушали перед тем как изложить свои откровения?

            zenturion

              2 290

              2

              0

              287

              3 500
            • Статус:Примипил

            Дата: 02 Май 2015, 12:59

            Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьAlexix (02 Май 2015, 12:19):

            Вы может быть грибы кушали перед тем как изложить свои откровения?

            Эти грибы называются Total War . :)

            Что касается возникшего спора , то вполне очевидно что монголы перестреляли бы македонцев как куропаток, и никакие критские лучники их не спасли бы. И вот почему :
            1. Монгольская армия времен Чингисхана стреляющей была ВСЯ ( а не отдельные немногочисленные подразделения как у македонцев) и её тактика строилась на МАССИРОВАННОМ применении лука. Можно сказать, это был апофеоз его применения в доогнестрельную эпоху.
            2. Монгольский лук - это один из самых мощных луков и дальнобойных луков древности , а монгольский лучник - один из наиболее подготовленных стрелков.
            3. Гипотетический противник в виде македонской армии элементарно не годится для сражения с мобильной одоспешенной и стреляющей конницей монголов . Легковооруженные критские лучники и всякие там пельтасты , имевшие для защиты лишь маленький бронзовый щит, легли бы уже после нескольких залпов монголов даже с дальней дистанции, так как любое попадание в тело выводило бы их и строя. Конница гетайров , приспособленная для атаки во фланг и тыл слабоуправляемых и недисциплинированных отрядов варваров или персов, при встрече с монголами ложным отступлением оных была бы оторвана от основных сил, окружена, расстреляла из луков , и добита ударом тяжелой конницы ( Парменион помощи Александра уже точно не дождался бы.. :017: ) . А без поддержки кавалерии и стрелков пешая фаланга ( или то что от неё осталось) была обречена. :961847914:

              Старый

                2 171

                35

                2

                1 058

                5 096
              • Статус:Примипил

              Дата: 04 Май 2015, 04:39

              Ладно камрады, прекращаем офтоп по боеспособностях английских и монгольских луков, ибо данная тема уже не раз возникала и в других темах (и не только в военном деле Средневековья), более для них подходящих... Да и разборкам с ботами тут не место... Поэтому все разборки убрал...


              Что же касаемо Александра Македонского, то его армия не могла справиться военными методами даже с кочевниками своего времени (скифами, саками и массагетами), чей уровень развития был ниже монгольского... В борьбе же с монголами Чингисхана даже АМ ждала бы судьба его же полководца Зопириона в Зап.Причерноморье или его же корпуса на р.Политамет в Ср.Азии, то есть полный разгром...

                Имхотеп

                  743

                  19

                  0

                  62

                  1 214
                • Статус:Zinnsoldat

                Дата: 14 Май 2015, 16:05

                Разные армии, разные методы ведения войны, разные эпохи. Ещё сравнивали бы Рамзеса против Гудериана :0142:

                  Старый

                    2 171

                    35

                    2

                    1 058

                    5 096
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 19 Май 2015, 19:53

                  Всё обсуждение по монгольским и английским лучникам перенёс в Для просмотра ссылки Зарегистрируйесь

                    Александр Попов

                      1 405

                      78

                      1

                      249

                      2 320
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 26 Октябрь 2015, 17:54

                    Для просмотра ссылки ЗарегистрируйесьQebedo (02 Февраль 2008, 19:25):

                    Извините, а Чиингисхан разве ПОЛКОВОДЕЦ??? Какие битвы выиграл? Администратор, законодатель, государственный деятель - да. А для войны у него всегда были сначала "четыре пса", а затем много других способных тактиков и стратегов...

                    Чингисхан больше на Фюрера немецкого народа Гитлера похож если грубо примитивно сравнивать,Чингисхан сражался в битвах когда еще не стал великим ханом на троне Монголии,но когда он упорядочил племенные законы,чтоб агрессию своих племен взять под узды иправить ею,то его задача главная стала плести интриги по уничтожению своих внешних полит врагов и раскручивать Маховик Военной машины созданной им из своих воинственных языческих азтиатских племён монголии и средней азии,а уже его кровавая военная машина сама рождает верных псов полководцев чингисхана,а Александр Македонский больше похож на вождей битв Европы и мира:Карла 12,Суворова ,Кутузова,Багратиона,Скобелева,эти генералы(а Карл 12 хоть родился Принцем Трона Швеции,но не любил управлять шестеренками сам отдав верным бюрократам собирать налоги в Швеции,и окунулся в мир свой любимый войны и битв ибо там закаляется дух мужчины-скандинава-христианина-патриота он считал,когда началась Северная Война) все кстати хорошо разбирались в управлении государственной машины,раз их ставили Губернаторами Провинций и собирать налоги умели,армиям своим назначать хорошее снабжение и тп ,но их главное их призвание было вдохновлять своих любимых солдатиков и вести их в битву своим героическим примером!!!!И солдатики веря в своих вождей геройски умирали или побеждали на многочисленных войнах в жизни этих генералов-вождей!!!Наполеон Бонапарт конечно ближе к Чингисхану и Гитлеру ,но начинал жизненный путь он тоже как вожди Битв и вынужден был так и продолжать вести себя перед солдатиками до 1815 г,но уже став 1799 г Консулом ему понравилась сама власть и самому Управлять машиной Государства смазывая ее шестеренки,но он говорил об этом только между ближайшими людьми из бюрократии своей Революционной Буржуазной Империи "что Кодекс Законов над которыми он согнал многих юристов работать а потом когда они на его суд принесли наработки ловил кайф от того что он сам может зарубить или дать жизнь этим идеям или внести свои мысли,он ставит выше всех своих побед на полях сражений"
                      • 16 Страниц
                      • Первая
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      • 16

                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль:
                          19 Авг 2017, 14:19
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики