Сообщество Империал: Александр Македонский против Чингисхана - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Александр Македонский против Чингисхана
Кто лучший полководец?

Опрос: Кто лучше?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 15 Страниц
  • Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15

Dima

    378

    7

    0

    3

    709
  • Статус:Опцион

Дата: 17 Январь 2010, 20:44

Цитата

Все греческие государства в Средней Азии и иранском нагорье исчезли под давлением кочевников.

У них не было Александра!!!

    Kvik

      889

      0

      0

      32

      79
    • Статус:Центурион

    Дата: 17 Январь 2010, 22:32

    Dima
    Что да, то да!

      Александрович

        9 879

        675

        0

        720

        1 779
      • Статус:Палач

      Дата: 23 Январь 2010, 05:04

      В случае их столкновения мне жаль македонцев.

        russell

          486

          22

          0

          6

          35
        • Статус:Опцион

        Дата: 24 Январь 2010, 01:07

        Главное технологическое различие - наличие высокоуглеродистой стали у монгол. Их наступательное оружие просто мощнее(мечи, наконечники копий, стрел) У македонян много бронзовых элементов вооружения. Это просто детский сад.
        Да и просто - на монголе больше железа, чем на македонце. Это уже показатель. Безотносительно к полководческим способностям, как единица, монгол технологически превышает македонца.

          absent

            61

            0

            0

            0

            1
          • Статус:Рекрут

          Дата: 01 Февраль 2010, 00:03

          Я за Александра.Не даром современники считали его полубогом.

            Kvik

              889

              0

              0

              32

              79
            • Статус:Центурион

            Дата: 01 Февраль 2010, 00:53

            absent
            А монгол считали наказанием божьим. И что?

              Ксеркс

                211

                6

                0

                23

                27
              • Статус:Легионер

              Дата: 26 Февраль 2010, 13:23

              Blitzkrieg 23 Янв 2010 (05:04):

              В случае их столкновения мне жаль македонцев.

              Это уж точно, македонцам бы досталось! У монголов была легкая конница, которая раскусывала фалангу копейщиков, как орехи. Смею себе напомнить, что Александр, воюя конницей, полагался все же на фалангитов!А фаланга - штука медлительная, да неподвижная. Перебив гейтаров ("дружков") Александра, монголы бы окружили медленную фалангу с двух сторон, и

                antion81

                  20

                  0

                  0

                  1

                  1
                • Статус:Ополченец

                Дата: 28 Февраль 2010, 04:17

                Мда вопрос неоднозначный. Если АМ применил бы свою обычную тактику, а Чингиз свою, то македонцы были бы обречены ....сценарий их гибели тут уже не раз был описан...что бы победить АМ нужно было бы придумать новую тактику и соответственно по новому обучить солдат. Возможно он организовал что-то подобное испанской терции на основе своей фаланги и персидских лучников. а заманить на этих ежиков, сыплящих стрелами и дротиками, монгольскуя кавалерию должна была бы легкая конница с луками (на основе персидской и наемной скифской)....так что все туманно

                  Ксеркс

                    211

                    6

                    0

                    23

                    27
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 01 Март 2010, 11:27

                  Сравнивать воинов Алесандра и монголов очень трудно. Согласен с тобой, камрад antion81, что все туманно. Армия АМ была успешной и прогрессивной для своего времени. То есть война по принципу "стена на стену". Если же кто-то менял классическую тактику (как римляне, например), то фаланга была обречена.
                  Монгольская же конница - отрыжка века тяжелой кавалерии, и задачи у нее были иные, нежели у гейтаров или тяжелых Ахеменидских конных латников.

                  antion81 28 Фев 2010 (04:17):

                  что бы победить АМ нужно было бы придумать новую тактику и соответственно по новому обучить солдат. Возможно он организовал что-то подобное испанской терции на основе своей фаланги и персидских лучников. а заманить на этих ежиков, сыплящих стрелами и дротиками, монгольскуя кавалерию должна была бы легкая конница с луками (на основе персидской и наемной скифской)....так что все туманно
                  АМ, несмотря на его полководческий талант, был полководцем древнего мира, консерватором. Он вряд ли согласился бы поставить класическую, античную тактику с ног на голову, положиться на легкую кавалерию и лучников, отодвигая фалангитов на второй план. Ему бы пришловь радикально изменить ВСЮ армию, организовав ее по принципу китайских армий эпохи Тан

                    pitbull

                      10 502

                      43

                      1

                      1 206

                      6 846
                    • Статус:Император

                    Дата: 30 Май 2011, 14:23

                    И кто сказал, что Александр на это не отважился бы? После того, как он разбил главные силы персов в генеральных сражениях, роль фаланги в его войске неизменно падала, а конницы и других видов войск-возростала. И не забудьте, что с покорением азиатских территорий он получал в распоряжение новые виды войск, которые имели возможность противостоять классической кочевой тактике. В частности со своей империи он мог собрать достаточно как тяжелой конницы, так и средней, в том числе лучной. Диадохи позднее под влиянием тяжелой конницы степняков создали свою тяжелую конницу, полностью защищенную от стрел-проживи Александр дольше-не исключено что и он пришел бы к этому, это была неизбежная эволюция конницы на Востоке. Возьмите Селевкидов, они имели уже очень хорошую конницу, разноплановую, для решения многих задач в условиях Востока, и успешно её применяли. Против многочисленной легкой лучной конницы монголов Александр мог под прикрытием фаланги выставить очень большое кол-во пеших стрелков, которые вполне способны побороться в метательном бое. По поводу защиты всех пеших от стрел-это опять же вопрос эволюции вооружения, что мешало эллинам усилить защиту именно от стрелкового оружия. Конечно, для таких масштабных реформ в армии понадобился бы человек очень неординарный, но Александр был именно таким человеком. Многие пишут, что де он получил армию от отца в готовом виде, но почитав больше по данной теме, я пришел к мнению, что и сам Александр армию реформировал, да ещё как. Не зря же он почти сразу отказался от применения тяжелой бронзовой кирасы в фаланге, предпочтя мобильнось защите, и ничего, это работало. Значит, не был Александр закостенелым консерватором, и ему было под силу реорганизовать армию для борьбы с кочевниками. А ресурсы для этого у него были неимоверные. Слаженностью и дисциплиной его армия от монголов отставала не сильно, если отставала вовсе. Ну и технологическое превосходство, от него конечно никуда не деться. Но не погибни его империя сразу под ударами монголов-где гарантия, что эллины не переняли бы многое из вооружения противника? Со сталью посложнее, но стремена какая сложность заимствовать? Время для таких преобразований также я думаю оставалось бы, чтобы взять сильноукрепленные города Европы монголам понадобилось бы время. Если конечно Александр с его манерой вести бой не погиб в первом же сражении, и вот тут уже имеют быть место серьезные сомнения. И остается последний фактор войны, правда один из самых важных-стратегическое планирование и снабжение. И здесь Чингис вне конкуренции без всякого сомнения, и именно это скорее всего и решило бы исход такой гипотетической войны, случись такая. Здесь монголы превосходили македонцев по всем статьям, и даже проиграв одно сражение, скорее всего войну в итоге выиграли бы, именно стратегически. Впрочем, говорит ли это, что монголы непременно захватили бы всю Европу-отнюдь. Даже расколотая средневековая Европа, имевшая армию в организационном плане на порядок худшую, нежели Александр, сумела выстоять. Сумел выстоять против гуннов и умирающий Рим. А Македонская империя в самом расцвете сил, да и Рим тоже в период расцвета, имели шансы потягаться, но эта схватка была бы без сомнения не на жизнь, а на смерть. К сожалению, или к счастью, подобного не произошло, и по-моему мнению любая сравнительная оценка исхода такого столкновения остается по большей части умозрительной и субъективной.
                      • 15 Страниц
                      • Первая
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • 13
                      • 14
                      • 15
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          06 Дек 2016, 20:55
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики