Сообщество Империал: Александр Македонский против Чингисхана - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Александр Македонский против Чингисхана
Кто лучший полководец?

Опрос: Кто лучше?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 15 Страниц
  • Первая
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15

Dezperado ответил:

    3 208

    17

    0

    548

    5 758
  • Статус:Всадник
  • Трибун:Историки

Дата: 28 Октябрь 2015, 15:18

Arximond

Цитата

Еще одним " аргументом" было то, что Александр победил дряхлых персов.А разве разделенный Китай, раздробленная на княжества Русь переживали пик могущества?

Китай таки да, был разделенный, но империя Сун сопротивлялась монголам дольше всех цивилизованных соседей, около 70 лет. И сравнивать армии Китая и армии Ахеменидов, конечно, нельзя.

Цитата

Но самым бредовым аргументом был тот в котором говорилось, что армия македонян не могла сражаться с кочевниками и привели пример Зопириона, но почему то победу Филиппа 2 над скифами забыли.

Аргумент с Зопирионом мимо кассы, его геты разбили. Но и аргумент с Филиппом II тоже хромает: у скифов и монголов были разные типы луков, которые различались убойной мощью. Кроме того, у скифов, как правило, не было тяжелой конницы, а если и была, ее было мало.

Цитата

Также в пример можно привести и поход Антиоха 3 против парфян, парфяне стали вассалами Селевкидов. И где были ваши хваленые конные лучники?

Аналогично. Скифский лук, которым были тогда вооружены парфяне, был очень слабым. А вот потом, когда парфяне освоили гуннский лук, были Карры, и много других поражений, и был римский император, из которого злобные персы сделали табурэттэ.

Цитата

От Антиоха Сидета парфян спасло от краха лишь восстание местного населения и опять ни слова о "непобедимых конных лучниках".

Дык они появились как раз после похода Антиоха Сидета, в связи с тохарским нашествием. Но вот как закончил свои дни товарищ Антиох Сидет? Разве его не разбили парфяне в бою? Именно парфяне, а не местное население, причем, сам Фраат? А катафракты-то у парфян тогда уже были, таки да...

Цитата

Что касается армии, то армия эллинов тоже не стояла на месте. Так к примеру появились катафракты и туреофоры.

Катафракты -- лет так через 130 после походов Александара, и были экспортированы с Востока, так что не корректно. Туреофоры в данной ситуации годились только стрелы ловить собой.

Цитата

При Яксарте он смог прогнать кочевников и те даже не думали совать нос в его империю.

При этом, большая часть его отряда была изранена стрелами, но вот убитых было мало. А почему? Нет, не потому что он был таким гением, а по выше изложенным причинам. Мало того, до Александра скифы вообще ни одного крупного отряда эллинов не разбили. А у Александра разбили -- на Зеравшане. :003:

    Arximond ответил:

      114

      0

      0

      7

      67
    • Статус:Легионер

    Дата: 28 Октябрь 2015, 16:37

    Скифы действительно не ровня монголам, но я их приводил не в пользу против монголов, а ответом на то,что сражаться с кочевниками греки не умели. С парфянами было по разному как у селевкидов так и у римлян и тогда как у них был гуннский лук были и Карры, но были и поражения.
    Про катафрактов и туреофоров я мел в виду не использование их против монголов а то, что армия эллинов на месте не стояла и поэтому сравнивать армию Александра и Чингисхана нельзя - между ними 17 столетий разрыв, и если бы Александр жил бы в 13 веке то его армия и отдаленно не похоже была бы на армию 4 в до н.э.
    Если уж и сравнивать их как полководцев то только стратегические и тактические приемы, армии сравнивать просто невозможно.

      pitbull ответил:

        10 503

        43

        1

        1 206

        6 853
      • Статус:Император

      Дата: 28 Октябрь 2015, 17:56

      Армия Александра не имела в своё время себе равных ни по выучке, ни по тактическим замыслам полководца. Притом, что конкуренты у македонцев были и более чем серьёзные, и в самой Греции, и за её пределами.
      Про монголов можно в общем сказать то же самое, и про их полководца также. Что касается вооружения, сравнивать бессмысленно.

        Dezperado ответил:

          3 208

          17

          0

          548

          5 758
        • Статус:Всадник
        • Трибун:Историки

        Дата: 29 Октябрь 2015, 13:38

        Arximond

        Цитата

        Скифы действительно не ровня монголам, но я их приводил не в пользу против монголов, а ответом на то,что сражаться с кочевниками греки не умели.

        Цитата

        Также в пример можно привести и поход Антиоха 3 против парфян, парфяне стали вассалами Селевкидов. И где были ваши хваленые конные лучники? От Антиоха Сидета парфян спасло от краха лишь восстание местного населения и опять ни слова о "непобедимых конных лучниках".

        Так что вы именно ставили под сомнение возможности конных лучников.

        Цитата

        С парфянами было по разному как у селевкидов так и у римлян и тогда как у них был гуннский лук были и Карры, но были и поражения.

        Конечно, у парфян было много поражений от римлян даже и тогда, когда у них были гуннский и гунно-парфянские типы луков. Да вот только походы до Индии и обратно у европейцев закончились. Римлянам пришлось приспосабливаться к изминившейся восточной тактике, перенимать многие черты этой новой тактики, создавать "летучие отряды" при Траяне, и, в конце концов, заимствовать и конных лучников, и катафрактов. Любопытно, что заимствования в основном шли с Востока на Запад, хотя, по Бивару, Сасаниды заимствовали у римлян кольчугу. Мало того, не смотря ни на что, римлянцы за 200 лет борьбы смогли захватить только Северную Месопотамию, на чем их успехи и закончились. Сравните с походами Десяти тысяч, Александра, диодохов, Селевкидов, греко-бактрийских царей, которые ходили по Востоку, как по своему двору. Все дело в той революции военного дела Востока, которая произошла во 3-2 вв до н.э. Так что если и сравнивать какие-то войска, то только после этой революции.

        Цитата

        Про катафрактов и туреофоров я мел в виду не использование их против монголов а то, что армия эллинов на месте не стояла и поэтому сравнивать армию Александра и Чингисхана нельзя - между ними 17 столетий разрыв, и если бы Александр жил бы в 13 веке то его армия и отдаленно не похоже была бы на армию 4 в до н.э.

        Ага, на что она была бы похожа, можно таки увидеть, достаточно посмотреть на армию Никейской империи. Та состостояла в основном из турок. Потому что к тому времени спеклись не только македоняне, но и греки. Ну а турок монголы как правило били. Кстати, забавно, что со временем у поздних византийцев на службе появилсь и монголы.

        Цитата

        Если уж и сравнивать их как полководцев то только стратегические и тактические приемы, армии сравнивать просто

        Разве что. Да только какие у них общие приемы? Армии совершенно разные.

          MaksimXap ответил:

            1 062

            27

            0

            74

            469
          • Статус:Болотный Тролль

          Дата: 28 Март 2016, 09:22

          Слава Чингисхану-Темучину! Фалангиты да тяжёлая кава Македонского банально не угналась бы за конными лучниками Монголии. А немонгольскую пехоту - вперёд, на мясо.

            Александр Попов ответил:

              1 173

              71

              1

              227

              1 688
            • Статус:Примипил

            Дата: 07 Апрель 2016, 15:59

            Dezperado

            Arximond
            Спойлер (скрытая информация)


            Во что успешно умели творить исходя из логики развития кочевых завоеваний монгольские черти и успешно творил веками раньше Александр Македонский !!!Смотреть всем кто против вымыслов псевдоученых о том что не было ига Золотой Орды !!!!

            Dmitry Puchkov

            Опубликовано: 5 февр. 2016 г.
            Ждёшь новых лекций Бориса Юлина? Поддержи проект!
            http://oper.ru/donate/yulin

            MaksimXap

            Слава Чингисхану-Темучину! Фалангиты да тяжёлая кава Македонского банально не угналась бы за конными лучниками Монголии. А немонгольскую пехоту - вперёд, на мясо.

            Во черти монгольские что творили ,они как Чума- :133: плодили Новые стеки Армий- :961847914: на всех стратегических направлениях!!! Вот мой любимый историк коммунист Борис Юлин говорит что первый поход Батыя накрылся так как масса легких конников его армии обломала зубы об Волжскую Булгарию(нынешний Татарстан в РФ).И после по его просьбе был в Монголии Курултай ханов созван и ему добавили в новую Армию тяжелой конницы и пехоты Хорезма ,и китайской пехоты и инженеров и тех же бесчисленных легких конников чтоб смог вторым Походом сокрушить мощь обороны В.Булгарии и вторгнутся на матушку Русь обратив страшным террором ее княжества в свое монгольское подданство и оттуда в Западную Европы. Но не это главное счас а главное что на скринах моих))



              Консерватор ответил:

                5 370

                198

                5

                337

                3 825
              • Статус:Каппелевец

              Дата: 09 Апрель 2016, 00:12

              , 11 ноября 1480 года - дата крайне условная.
                • 15 Страниц
                • Первая
                • 11
                • 12
                • 13
                • 14
                • 15
                Ответить в темуВведите Ваш логин  
                [Регистрация нового аккаунта]
                Введите Ваш пароль 
                [Восстановить пароль]
                Создать новую тему
                или Войти на форум через соцсеть
                  Стиль:
                    10 Дек 2016, 15:40
                © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики