Сообщество Империал: Александр Македонский против Чингисхана - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Александр Македонский против Чингисхана
Кто лучший полководец?

Опрос: Кто лучше?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 15 Страниц
  • Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Последняя »

dynamo

    1

    0

    0

    0

    0
  • Статус:Наёмник

Дата: 25 Август 2008, 19:50

Вопрос звучит: "кто лучший ПОЛКОВОДЕЦ". Не политик, не создатель империи, не управленец, а кто лучше воевал. По-моему, более искуссно воевал Александр Великий!

    Andrew

      2 237

      0

      0

      377

      768
    • Статус:31-й центурион

    Дата: 25 Август 2008, 20:38

    vfhaf
    И на чем основывается это ваше утверждение. Неужели проводились IQ тесты.

      Генерал

        956

        4

        0

        100

        444
      • Статус:Центурион

      Дата: 25 Август 2008, 21:29

      Цитата

      Согласен, что коллективный мозг армии Александра Великого выше армии Чингисхана.

      А откуда вдруг у македонцев взялся коллективный разум? Они что, были насекомыми? Может, муравьями? Большая часть армии Александра - это крестьяне, которых вооружили и поставили в строй держать сариссу. Больше они ничего и не умели. Просто вооруженная и поставленная в жесткий строй толпа. И разума там не больше, чем у толпы.

      Цитата

      Не говоря уже об уровне интелекта вообще и военного в частности Александра по сравнению с интеллектом Чингисхана (обьективно говоря, монгол - варвар, хотя и харизматичный, то есть с божьм даром)

      Ой-ой-ой, Чингиз варвар... А греки, гомосексуалисты хреновы, можно подумать, не варвары... Даже до штанов не додумались, с голыми, извините, задними частями бегали. Просто одни варвары победили других варваров и на правах победителей объявили себя умнее. Александр в подмётки не годился Чингизхану, если считать именно по мозгам. Чингизхан - личность многогранная: и полководец, и администратор, и политик, и воин... А Александр только лишь полководец и ничего более. К тому же, греки, как и римляне, считали варварами всех, кроме себя. Это и есть классическое поведение примитивного народа - ставить себя выше других. И вообще, сейчас уровень их интеллекта сравнить невозможно, следовательно, ваше утверждение голословно. А если смотреть на всю личность в комплексе, то именно Александр куда глупее Чингиза. У него был лишь один дар, тогда как у великого монгола их было множество, и со всем он справлялся отменно, в отличие от того же Александра.
      В прочем, говорить, что он столь уж великий полководец тоже не совсем верно - тактика, которую он успешно применял, так же была разработана не им, а его отцом. Александр лишь применял уже готовое, да и то лишь в военном плане, а Чингизхан создавал своё, новое, и оно при этом работало.

      Цитата

      Вопрос звучит: "кто лучший ПОЛКОВОДЕЦ". Не политик, не создатель империи, не управленец, а кто лучше воевал.

      Вот именно, кто лучше воевал, а не кто лучше проводил битвы, хотя и тут Александр по глубине тактики уступает. А война в комплексе - это не только сражения, но и подготовка, снабжение, организация, в том числе и тыла, а так же обеспечение стабильности в завоёванных землях. Из всего вышеперечисленного, Александр умел только проводить сражения, подготовку армии создал его отец, а организация снабжения, а тем более, тылов, вообще никуда не годилась - восстание на восстании, стоило только армии уйти на пару дней марша. Так что воевать лучше умел Чингизхан. А Македонский мог только проводить сражения, да и то, пользуясь не им разработанной тактикой. Как я уже говорил, Александр тянет максимум на полководча Чингиза, да и то, не самого лучшего. А не самого лучшего потому, что не он хорошо воевал, а Дарий воевал плохо.

        Scarolung

          2 274

          20

          0

          28

          108
        • Статус:Примипил

        Дата: 26 Август 2008, 12:27

        Модераторское :
        Пользователи gtnheirf,ujksqgtnz, rjirf, vfnh, vfhaf
        Если собираетесь оставаться на форуме настоятельно рекомендую вам сменить свои ники! Иначе это прямое нарушение пункта 1 ,Раздела 1 правил нашего форума!


        Цитата

        Пункт ?1: Запрещается регистрировать бессмысленное (типа kgjdfk643) или состоящее из одних только цифр и/или спецсимволов (типа !6+78$*%?) имя (ник) пользователя. Так-же запрещено создавать пародии на имена (ники) других пользователей форума. В случае регистрации такого имени пользователя Администратор может потребовать, чтобы пользователь переименовал свой ник (пользователь высылает приватное письмо Администратору, в котором должен быть указан новый ник пользователя). В противном случае аккаунт может быть удалён Администратором.

          Тамерлан

            1 076

            21

            0

            4

            11
          • Статус:Примипил

          Дата: 05 Ноябрь 2008, 09:59

          Генерал

          Цитата

          Он добил и без того подыхающую Персидскую империю, которая не имела ни толковой армии, ни, тем более, нормальной военной организации.

          Ну вот это не надо я не фанат Александра, но Персия в те времена была ещё ОГОГО!!!
          То ,что он бестолкового Дария победил это да....

          Александр молодой , глупый мальчишка, да он командывал армиями да он создал империю которая развалилась тут же, а его решение пойти в индию вообще глупейшее!!!!!

            Миша

              419

              19

              0

              3

              17
            • Статус:Опцион

            Дата: 05 Ноябрь 2008, 22:04

            Тамерлан
            согласен с вами

            Мечты Аристотиля увидеть "восточный океан" были сильно впихнуты в психику подростка Александра... Который хотел воплотить в жизнь свои мечты

              Тамерлан

                1 076

                21

                0

                4

                11
              • Статус:Примипил

              Дата: 14 Ноябрь 2008, 23:10

              Миша
              Ага,авантюрист недолжен возглавлять армию...

                thalys

                  344

                  5

                  0

                  7

                  38
                • Статус:Опцион

                Дата: 04 Январь 2009, 00:39

                Все же Чингисхан. Почему?
                Давайте посмотрим на это более шире.
                1.Александр создал империю, но империю непросуществоващей без него и дня. Он не создал македонскую армию, он не создал дееспособный аппарат чиновников, а главное он хоть и был мечтателм и идеалистом, но свои идеи подданмы своим объяснить так и не смог. Кто же был Чингисхан.
                Чингисхан человек сделавщий самого себя. Он не просто создал империю, он создал его с нуля, и он не прост осоздал империю с нуля, он прежде созадл единый народ, а это показатель просто блестящих организаторских качеств, качеств оратора скажем так.. Он создал армию, по ударной мощи котрого не быо равных до того в истории, и армия которая была зависма не от него, а от идеи, которую Чингисхан дал своим монголам.
                2.Стратегия.
                Говорить об уровне стратегического мышления и способностей у Македонского не приходиться, да войну он спланировал, войну начал и победил, но мог он воевать лишь в одном направлении, и противник его в разы уступали по качеству его войскам.
                Чингисхан, создал военную машину, которая была способно вести войну на нескольких фронтах, независимо друг от друга, это супер стратегическо мышление и способности. Его армии вели войну со странами которые были в разы мощнее и по качеству войск не уступали монголам. Ни Китай, ни Хорезмшахи, не были мальчиками для битья, но в итоге стали, это показатель.
                3.Тактика.
                Как тактик Македонский был конечно превосходен. Чингисхан лично командовавщий во время походов на Китай и Хорезм, продемонстрировал не меньшие тактические способности. Но теперь давайте сравним их армии. Смогла бы армия Македонского выиграть сражение с монголами. Здесь у нас получиться примерно то что обсуждалось в теме монголов и римлян.
                1.Временное различие было солидной, соотвественно и технологические возможности иные. Македонские воска не знали что такое стальные мечи и сабли, не знали что такое таранный удар тяжелой кавалерии с поддержкой конных стрелков. Не знали что значить использовать в бою осадные орудия, порох, итд итп.
                Тактика македонцев известна, с одной стороны фаланга, с другой кавалерия, молот и наковальня. В роли молота была кавалерия. Теперь давайте посмотрим смогла бы македоснкая армия выполнять свою роль при встрече в монголами. Для начала кавалерия македонцев должна была ударить по монголам дабы загнать их в руки фаланги. Но получилось бы? Македонская кавалерия смогла бы противостоять кавалерии монгол, массивная атака конных лучников, а за ним таранный удар тяжелой кавалерии монгол, извольте, но я не верю что македонская кавалерия выдержала бы этот удар, это нереально. Поздние кавалерии Рима и Византии, не могли всегда противостоять, степной кавалерии, а что было с ним если бы пришлось столкнуться с куда более мощной и организованнй кавалерией монгол, которая в разы превосходила по качествам кавалерию парфян, Сасанидов, саков, скифов. Идем далее. Каваелрия македонцев была бы смята. остается фаланга, но что такое фаланга без кавалерии, может сражаться только в плотном строю, неповоротлива, с ними бы монголы вообще бы не возились, а просто планомерно расстреливали бы из луков, до тех пор пока она или полностью не будет уничтожена или же просто не рассеется, и все. Для того чтобы монголам победить македноцев им не нужнен бл бы талант Чингисхана или Субеде, для этого были бы достаточны таланты какого нибудь рядовго нойона. И дело не в том что македонцы плохи, дело в том что время иное, технологии и вооружения другие, тактика иная, более соврешенная. Не забывайте о том почему римляне отказались от фаланги и преещли к легионам, не забывайте почему византйицы отказались от тяжелой пехоты уровня легиона и сделали ставку на тяжелую кавалерию, технологии того времени шли к тому что, превосходство оказывалось на стороне кавалерии.

                  Dima

                    378

                    7

                    0

                    3

                    709
                  • Статус:Опцион

                  Дата: 05 Январь 2009, 22:40

                  Стрелы кончаются,это раз(их не более 50 в каждом колчане).Переходим к рукопашной.Кавалерия македонцев,против кавалерии монгол.Я даже не буду петь про стальное оружие монголов и т.п.Покажите мне доспехи монгольского конного война,и доспехи тяжелого этера Александра.Да и сами кони,кони Александра намного здоровее,и тяжелее лошадок Чингизхана.Про лобовое столкновение фаланги и конницы чинзхана вообще молчу.Тяжелая конница македонцев снесла бы в рукопашке монголов.У македонцев,тяжелые сариссы,здоровые щиты,а у монголов сабли и щиты,которые годны только от стрел.Да и бой конницы верхом длится 2-3 минуты после столкновенния,после этого всадники как правило спешиваются.

                    Andrew

                      2 237

                      0

                      0

                      377

                      768
                    • Статус:31-й центурион

                    Дата: 06 Январь 2009, 09:44

                    Dima

                    Цитата

                    Да и сами кони,кони Александра намного здоровее,и тяжелее лошадок Чингизхана

                    У польских и немецких рыцарей кони уж точно были побольше чем у македонцев и всё равно получили по шее. Где то у меня были фото и рисунки с миниатюр монгольских всадников, поищу и выложу.
                      • 15 Страниц
                      • Первая
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          08 Дек 2016, 10:55
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики