Похожие Темы

[Александрович]

Аорс

Цель художественного кино - развлекать, поэтому оно не может быть без художественного вымысла. Поэтому исторического художественного кино быть в принципе не может, может быть художественное кино, построенное на исторических сюжетах или в историческом антураже.

А если режисёр утверждает ,что стремится сделать историчеки достоверное кино?

[Аорс]

Qebedo

Насколько правдоподобен исторический роман, в котором герой одет не по эпохе, ведет себя не по эпохи и на ментальность эпохи "ложит с прибором"?

В конце концов, все наши представления о прошлом держатся на предположениях и допущениях. В документальном кино они должны быть строго ограничены и обоснованны, а художественному кино можно простить все натяжки, если оно представляет художественную ценность. Фильм, насколько я понимаю (потому что не смотрел ), использует стереотипные представления о средневековых шотландцах и для широких народных масс он будет правдоподобным, потому что соответствует их представлениям. Мнение историков в этом случае не имеет значения, потому что такие фильмы создаются не для историков.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Александрович

А если режисёр утверждает ,что стремится сделать историчеки достоверное кино?

Пиар-ход для раскрутки.

[Александрович]

Аорс

Пиар-ход для раскрутки.

На основании этого нельзя предъявлять претензии к историчности фильма?

[Аорс]

Александрович

На основании этого нельзя предъявлять претензии к историчности фильма?

Вы же не будете предъявлять художникам-авангардистам претензии, что у них на картинах предметы не слишком похожи на самих себя?

[Qebedo]

Аорс

а художественному кино можно простить все натяжки, если оно представляет художественную ценность.

Отлично. Снимается фильм "Революция - Папуа моя". Ленин - в повязке из кокосовых листьев, Троцкий - с костью в носу, Сталин с бусами из мышиных черепов. Художественная ценность, даже если они будут декламировать Пушкина или Толстого?

Аорс

использует стереотипные представления о средневековых шотландцах и для широких народных масс он будет правдоподобным, потому что соответствует их представлениям.

Отлично. Снимаем фильм "Комунячные комуняки". Ленин постоянно бегает к Инессе Арманд, подло хихикая и потирая руки, когда возвращается. Троцкий постоянно с табличкой на груди "Я пи...дю". Сталин пьет из стакана кровь, прихлебывая и голося "хидэ жа ти, мой-я Сул-лико!" Художественная ценность "стереотипных представлений"?

Аорс

Вы же не будете предъявлять художникам-авангардистам претензии, что у них на картинах предметы не слишком похожи на самих себя?

Авангардисты настаивают, что они отображают реальность в мельчайших деталях?

[Alkasavar]

pitbull

Хорошо, я завтра сниму на камеру 30 минутный фильм и назову его "жизнь Наполеона", выложу в сеть, а в описании напишу - исторический фильм. И чего, мое мнение чего-то решит?

Конечно.
Если вы назовете свой фильм историческим, к вам предъявят соответствующие требования и будут возить носом по асфальту за снятую неправдоподобную чушь.
Ну а если вы скажете, что историю использовали чисто как декорацию, требовать исторических соответствий от вас глупо и неуместно.

Автор ХС заявлял, что хочет сделать достоверное кино? Вот и получает ушаты благодарности себе на голову.

При этом, конечно, фильм может быть интересен сам по себе, в отрыве от историчности происходящего. Но тут та же история, что и с Задорновым. Пока он шутит, можно спокойно смеяться. Но когда он начинает на полном серьезе, с претензией на "научность" рассказывать зрителям про русский язык, историю - это уже прямое загаживание зрительских мозгов. И то, что он делает это интересно - отягчающее обстоятельство, так как из-за этого он загадит гораздо больше и глубже.

Так и с ХС. Интересный фильм? Возможно. Тем больше людей забьют себе голову шотландской фоменко-задорновщиной. И мы уже видим образы из фильма на книшках, в играх... Хрень пошла в народ.

[Александрович]

Аорс

Вы же не будете предъявлять художникам-авангардистам претензии, что у них на картинах предметы не слишком похожи на самих себя?

Если они сделали подобные заявления, то буду.

Оффтоп (контент вне темы)

Я и без прокламаций считаю ,что авангард гуано.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Alkasavar

Так и с ХС. Интересный фильм? Возможно. Тем больше людей забьют себе голову шотландской фоменко-задорновщиной. И мы уже видим образы из фильма на книшках, в играх... Хрень пошла в народ.

«Благодарю Бога, отец мой, что хотя моя голова свободна от мучений. По молитвам твоим я стою над головой епископа».

[Qebedo]

Особенно порадовало сравнение с авангардистами... Авангардисты искали новые техники и новые образы, отказываясь от того, что называли "застывшим" и "мертвым искусством". Что нового и "прорывного" делал Гибсон? Весьма честно и добросовестно отыграл все доступные штампы и клише... Это антиавангард, нечто, в самом принципе существование противное ему - "кич", "коммерческое искусство".

[Аорс]

Qebedo

Отлично. Снимается фильм "Революция - Папуа моя". Ленин - в повязке из кокосовых листьев, Троцкий - с костью в носу, Сталин с бусами из мышиных черепов. Художественная ценность, даже если они будут декламировать Пушкина или Толстого?

Художественный фильм должны оценивать искусствоведы, а не историки. Если только авторы не относят свою картину к жанру реализма, нечего с него требовать достоверности. Может быть, оно очень талантливое, но мои ограниченные познания в искусстве не позволяют мне этого понять?

Qebedo

Отлично. Снимаем фильм "Комунячные комуняки". Ленин постоянно бегает к Инессе Арманд, подло хихикая и потирая руки, когда возвращается. Троцкий постоянно с табличкой на груди "Я пи...дю". Сталин пьет из стакана кровь, прихлебывая и голося "хидэ жа ти, мой-я Сул-лико!" Художественная ценность "стереотипных представлений"?

Возьмём для примера фильм "Броненосец Потёмкин". Ангажированность и агитационная направленность очевидны, но это не умаляет его художественную ценность. Если покажут такой фильм, как вы описали, про большевиков, я возмущусь как коммунист и как историк, а как зритель промолчу. Если бы вы выразили своё недовольство фильмом в историческом разделе, это было бы понятно, но совершенно зря: с чего бы это историкам на полном серьёзе обсуждать достоверность художественного фильма?

Qebedo

Авангардисты настаивают, что они отображают реальность в мельчайших деталях?

Они показывают реальность так, как видят и чувствуют, и кинематографисты тоже.


Художественные произведения - это не наука, а творчеств. Их создатели работают не с достоверными фактами, а с образами, так было во все времена. В свою очередь, думающие люди не будут строить своё представление об истории на художественных произведениях, а недумающим и чтение монографий не поможет.

[Александрович]

Аорс

Они показывают реальность так, как видят и чувствуют, и кинематографисты тоже.

Искусство ради искусства? Вам не кажется, что такая позиция разрушительна?