ternovoi.css (03 февраля 2017, 16:26):
Система Тильзита дала трещину прежде всего в отношении Турции Размах замыслов Наполеона выходмл за рамки евпропейских масштабов, чем удовлетворился бы любой французский полководец, сделавший такую головокружительную карьеру выведшую его к тильзиту (это я чисто умозрительно) Получить господство над Европой, передав России Дунайские княжества,Финляндию и...NB ПРОЛИВЫ! Любой другой честолюбец на это бы пошел, но не Наполеон. Он грезил продвижением на Восток и Проливы никак не собирался отдавать Если не Франции то и никому! Пусть лучше их держит слабеющая Турция до поры до времени. А Босфор и Дардвнеллы это как раз то что мог считать ценным Александр из всего что мог извлечь из союза с Наполеоном. Это могло склонять его к поддержанию этой системы. Когда он понял что для Наполеона это невозможно, то с этого момента началось охлаждение, и можно сказать что война стала постепенно надвигаться с обех сторон.
По моему мнению, "система Тильзита" изначально была ущербной и не могла стать долговечной. Хотя бы уже потому, что одна сторона тильзитских соглашений до этого несколько раз крепко била другую, чего другая сторона не могла ни забыть, ни простить. Очевидно, что Александр I рассматривал Тильзит как передышку, которая позволяла ему собрать силы и взять над Наполеоном реванш. И даже если бы французский император отдал российскому и проливы, и всю Турцию, и весь Ближний Восток (чего Наполеону не могло присниться даже в страшном сне), ничего бы это не изменило. Александр еще в 1804-1805 годах принял одно простое решение - им двоим с Наполеоном в Европе было тесно.
А личные моменты тут вторичны. Александр Павлович был отличным дипломатом и политиком и умел наступать на горло собственным страхам и желаниям - если надо (так его воспитали в лицемерии между бабкой и отцом).
