Да выходит никакой не доминирует, возможно что даже в одном подразделении не было одинаковых.
Белые, синие, зеленые, желтоватые и красные нескольких оттенков.
Думаю что все эти раскладки цветовые - это для блядей. а те для педиков, и тд. сильно преувеличено, куда же тогда девать последние разработки по пигментам на римской скульптуре, рельефах? Где мягко говоря все не так.
Да белый цвет некрашеный туник вполне логичен. может имелась и цветная-вторая, разных цветов.
По щитам есть и вообще белые, на ту же республику, а что касается империи. то выходит то как я говорил. если конечно верить последним исследованиемя на это счет. что б не быть голословным -картинки, как видим легионеры о ужас! в женских и смертельных цветах.
Ну походу спорить тут бессмысленно. миллионы доводов будут и за и против. И все одновременно правы.
А романе да,любили все разукрашивать да ещё и поярче и попестрее,это у них не отнять.
Так о чем спорить?
Вот рельеф где легионеры в разных туниках. и красных как то не очень то много. и тоже по щитам. и в цветах которые объявлены для женщин, и как с этим спорить? Может все зависит от контекста известий и временного периода? в такие то года такие то цвета были модными у тех то и у тех то....
Да не о чем спорить. А только на реконструкции цветной колонны Траяна, Легионеры в одинаковом по цвету шмоте и с одинаковыми щитами по цвету. Картинка эта вам известна.
Так что хз хз хз.
Да не о чем спорить. А только на реконструкции цветной колонны Траяна, Легионеры в одинаковом по цвету шмоте и с одинаковыми щитами по цвету. Картинка эта вам известна.
Так что хз хз хз.
Если речь о той что не я выставил ранее в этой теме, так то не легионеры а ауксиларии,и они в кожаных вероятно субурмалисах, а туники там выглядывают только какие то серо синие.... А вот легионеры на моих фото имея одинаковые салатовые какие то щиты, в разных туниках. Вот так как то.....
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Ratsha (22 февраля 2013, 18:56):
rogala
rogala
Да выходит никакой не доминирует, возможно что даже в одном подразделении не было одинаковых.
Белые, синие, зеленые, желтоватые и красные нескольких оттенков.
И одежда и щиты?
Как видно на второй картинке с колонны, четыре легионера с одинаковыми щитами,что вроде как говорит что из одного подразделения, но в разных по цвету туниках и шарфах.
При появлении профессиональной армии у римлян появляется и единая военная одежда - так Гай Марий в 107 г. до Р.Х. ввел единые СКУТУМЫ, ДИГМЫ (знаки на щитах, выражающие принадлежность к конкретному легиону), ввел орлов (АКВИЛЫ), сделал римскую армию профессиональной, по сути, дав легионным щитам единый цвет, который соответствовал дигме конкретного легиона.
Простые воины носили туники, изготовленные из неокрашенного льна или грубой шерсти сероватого оттенка. До Иудейской войны 68–69 годов в римской армии у рядовых легионеров красный цвет туник был редкостью. У воинов-юниоров (новобранцев) цвет туник был беловато–серым (ближе к белому), а у простых легионеров и ветеранов туники из-за более долгого использования становились серыми.
С I века имперские легионеры, как правило, изображаются в туниках алого, ярко красного цвета, то есть одетые в пурпур. В римских легионах появляется красный цвет, а если краситель, сделанный из морских ракушек (Murex), был плохого качества (разбавлен или смешан с различными добавками), то туника становилась рыжеватого или оранжевого цвета. Стоимость качественного красителя была довольно высока (даже для римского легионера), и составляла не менее трех аурей (золотых) за одну амфору. Довольно часто пурпур в римских легионах, особенно на Западе, стал имитироваться дешевыми заменителями животного и растительного происхождения.
В Римской империи производство пурпурной краски было государственной монополией, так как государство было главным его потребителем (для армейских нужд легионов и для должностных знаков отличия римских чиновников). Красный цвет был характерен для преторианских когорт, охранявших императорский дворец в Риме, первых элитных когорт легионов, и естественно, офицерского состава.
Только пост отредактировал , а уже внизу отписались.
А при чем здесь голливуд вообще?
Красный цвет был преобладающим в римской армии того времени.
Ауксилии во времена Траяна были вспомогательными войсками? Это как получается вспомогательные единообразны практически,а основная ударная пехота одета абы как? Во все цвета радуги?
А значит разрисовка того времени соответсвует реальности?
ещё разок
Спойлер (раскрыть)
В целом красный цвет в римской армии являлся преобладающим:
1. Согласно Исидору Севильскому имелся краситель - russata - называемый греками финикийским, который был открыт спартанцами с целью скрывать следы крови. Из этого (а также из названия) следует вывод, что краситель был красного цвета. Исидор добавляет, что римские солдаты также использовали его, откуда они были называемы russati.
2. Согласно Плутарху, накануне Фарсальской битвы в качестве сигнала к бою вывесилил красный хитон.
3. У Квинтиллиана в декламации "За солдата против трибуна" после описания снаряжения солдата говорится, что они также носили "ужасающие одежды бога войны" - Марса. На мозаике Villa Borghese из Италии есть изображение жрецов, совершающих жертвоприношение перед Марсом, облаченным в одеяние красного цвета.
4. Приблизительно из 100 образцов ткани Виндоланда 50 были подвергнуты анализу по поводу окраски, в результате чего данные были получены лишь на 9 образцов. Из 9-ти фрагментов ткани 8 были окрашены в красный цвет.
5. Евангелие от Матфея также называет плащ издевавшегося над Христом солдата красным.
6. Марциал в своих эпиграммах говорит, что красный цвет любили носить мальчики и солдаты.
7. Анализ красителя со стелы солдата из Ala Picentiana показывает, что его плащ был красного цвета.
8. Тертуллиан в своей речи De corona militis описывает солдата, лишенного своих знаков отличий, как "одетого в красное".
9. Надгробие моряка Сабиниана, обнаруженное на Крите, демонстрирует солдата, облаченного в пенулу и тунику; следы красной краски были обнаружены как на пенуле, так и на тунике.
Значит у нас Голливуд,а римляне значит не преукрашали и не преувеличивали.
Цитаты типа Верри и Конолли это чудесно. Но это так общие фразы. кроме того это выводы двух-трех десятилетней давности, а наука на месте не стоит.....
Скажу так
по еще раз вывешенным пунктам
1также использовали- согласен
2вывесили красный хитон?-чудестно и что? это ж что значит что все переоделись в красное???
3Ну Марсова одежда это необязательно красная. это же может быть литературная гипербола, а жрецы тут причем?
4 ткань из виндолады из 50 образцов смогли определить 8 краных , ну так это о чем говорит? что остальные некрашеные и воппрос еще от чего эти фрагменты?
5Помилуйте когда ж было написано евангелие от Матфея, и опять таки не гипербола ли это? но в принципе возражений нет, почему бы и не быть красному плащу. ведь речь не о отрицании красного цвета как такового. а о его доминантности в войсках.
6 ну любили носить не спорю, а что можно это как то в процентном соотношении измерить?
7 анализ иных стелл и рельефов дает багатейшую палитру цветов, и красный там совсем не доминантный.
8нет вопросов
9нет вопросов
И что в результате? Куда деть фрагменты колонны Траяна и иных надгробий, с иными цветосочетаниями? Не замечать? Потому что не укладываются в общепринятые представления?
Имхо спор ни о чем. Вопрос в другом - была ли в римской армии единообразная уставная военная форма как в армиях Нового времени? Очевидно нет. Тогда о чем вообще речь? Могли ли некоторые подразделения или даже легионы носить какие-то единые элементы одежды/украшения оружия для отличия? Видимо, да (это даже монголы Чингисхана додумались). Могла ли армия в походе быть одета кто во что горазд? Скорее всего (армия Наполеона при отступлении из России выглядела так же, да и сталинская армия при наступлении - тоже). Так что и колонна Траяна с ее реализмом вполне отражает реальности, и на параде могли топать в одинаковых туниках с одинаково раскрашенными щитами. Причем одни и те же солдаты
rogala
7 анализ иных стелл и рельефов дает багатейшую палитру цветов, и красный там совсем не доминантный.
Частное замечание: вот только доказать надо что стелы и рельефы отражали реальность чуть больше чем стелы и настенные плакаты времен КПСС, а не были "общепринятыми штампами" и "индивидуальнымит пожеланиями заказчика в соответствии с его мифопоэтическими концепциями". А то на воинских памятниках в XVIII в. античные сюжеты с голыми воинами в шлемах популярны были (Суворов в античном шлеме?) - не делать же выводов что русская армия таскала на себе этот хлам?
