Сообщество Империал: Жизнь - как она возникла? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Жизнь - как она возникла?
Откуда произошла жизнь на Земле

Опрос: Происхождение жизни на Земле - ваше мнение
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 21 Страниц
  • Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • Последняя »

Veter ответил:

    415

    6

    0

    8

    41
  • Статус:Опцион

Дата: 19 Февраль 2011, 07:54

Полоцк (18 Фев 2011, 21:55):

Veter 18 Фев 2011 (17:36):

Кстати, а кто у нас в стране самый главный спец по РНК-миру?

Наверное, академик А. Спирин.

В 2007 году академик Спирин опубликовал статью:

ISSN 0031-0301, Paleontological Journal, 2007, Vol. 41, No. 5, pp. 481–488. © Pleiades Publishing, Ltd., 2007.
Original Russian Text © A.S. Spirin, 2007, published in Paleontologicheskii Zhurnal, 2007, No. 5, pp. 11–19.

When, Where, and in What Environment Could the RNA World Appear and Evolve?

(КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?)

В этой статье Спирин подробно разбирает все многочисленные противоречия (с химической точки зрения) модели РНК-мира. И делает вывод о невозможности существования подобных вещей. Вот перевод резюме из этой статьи:

Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций («водный парадокс»); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 – 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

    USSR_Stalin ответил:

      1 139

      7

      0

      24

      19
    • Статус:Примипил

    Дата: 22 Февраль 2011, 12:54

    Интересным остается тот факт, что белки и ДНК должны возникнуть одновременно.

    Я встречался с одной теорией, не помню как она называется и кто автор( Но там описан такой механизм. Предполагается, что нуклеотиды могли (никаких экспериментальных данных нет) существовать в виде триплетов, к трифосфату которых была присоединена аминокислота. Эта аминокислота могла взаимодействовать с триплетом в результате гидрофобных взаимодействий, водородных связей и водных мостиков. Получалась некая специфичность. Иногда (опять же без экспериментальных проверок) в результате расщепления макроэнергетической связи трифосфата, триплеты и аминокислоты могли полимеризоваться. В результате появлялись довольно протяженные участки ДНК и пептидной цепи. Пептидная цепь, что доросла до определенной длины могла принимать третичную конформацию и получившийся белок мог иметь некую каталитическую активность.

    Конечно это только теория, без какой либо проверки) Но она красивая и мне она нравится. Хотя я не буду утверждать, что было именно так)

      Veter ответил:

        415

        6

        0

        8

        41
      • Статус:Опцион

      Дата: 22 Февраль 2011, 14:57

      USSR_Stalin (22 Фев 2011, 12:54):

      Интересным остается тот факт, что белки и ДНК должны возникнуть одновременно.


      Одновременно должны возникнуть все системы, обеспечивающие копирование системы.

      Проблема неуменьшаемой сложности делает невозможной основу эволюционных процессов - от простого к сложному.
      Не может сложное получиться из простого маленькими шажочками. Вероятность прыжка от простого к сложному очень маленькая.

        USSR_Stalin ответил:

          1 139

          7

          0

          24

          19
        • Статус:Примипил

        Дата: 22 Февраль 2011, 17:24

        Veter (22 Фев 2011, 14:57):

        Одновременно должны возникнуть все системы, обеспечивающие копирование системы.

        Проблема неуменьшаемой сложности делает невозможной основу эволюционных процессов - от простого к сложному.
        Не может сложное получиться из простого маленькими шажочками. Вероятность прыжка от простого к сложному очень маленькая.

        Согласен и не спорю. Какой Вы делаете для себя вывод?

          Veter ответил:

            415

            6

            0

            8

            41
          • Статус:Опцион

          Дата: 05 Март 2011, 14:19

          На paleo.ru обсуждается лекция академика РАН , директора палеонтологического института Алексея Розанова, с которой он выступил на РТР-Культура по Тв.

          Лекция сенсационная. Розанов приводит фактический материал, собраннный за последние 50 лет, подтверждающий, что жизнь на Земле не возникала, а была скорее всего занесена из космоса. А как там зародилась жизнь-вопрос открытый.

            USSR_Stalin ответил:

              1 139

              7

              0

              24

              19
            • Статус:Примипил

            Дата: 07 Март 2011, 00:12

            Хм, а там описывается каким образом и в какой форме она может быть занесена?
            И, если не трудно, можно ссылку на текст статьи?

              Veter ответил:

                415

                6

                0

                8

                41
              • Статус:Опцион

              Дата: 07 Март 2011, 08:35

              USSR_Stalin (7 Мар 2011, 00:12):

              Хм, а там описывается каким образом и в какой форме она может быть занесена?
              И, если не трудно, можно ссылку на текст статьи?

              Лекция не текстовая, а видео. На рутрекере есть.
              rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3264913
              Там куча всего, но можно отдельно скачать Розанова в 2-ух частях.

                Veter ответил:

                  415

                  6

                  0

                  8

                  41
                • Статус:Опцион

                Дата: 20 Июль 2011, 06:36

                Ещё одним аргументом против самовозникновения жизни и дальнейшего саморазвития живых существ является ХРАПОВИК МЕЛЛЕРА.
                Суть его в том что появившись на свет первый живой организм сразу же с первых секунд начал претерпевать мутации (повреждения генетического кода от внешних факторов и ошибок копирования). Собственно на этом построена вся логика эволюционной теории. Мутации могут быть нейтральными, полезными и вредными. Поскольку мутации это процесс случайный, а геном достаточно стройный и сложный аппарат то вполне логично что вредных мутаций гораздо больше чем полезных.
                Поскольку первые живые организмы размножались простым копированием самих себя то вполне логично что появляющиеся в ходе жизни мутации с успехом передавались по наследству потомкам. Те в свою очередь тоже мутировали и накапливали как полезные мутации так и новые вредные. Вредных опять больше.
                В итоге получается картина при которой в ходе жизнедеятельности вредные мутации накапливаются всё в больших и больших количествах и в один момент достигают критического значения. Популяция вырождается и исчезает с лица Земли.
                В настоящее время нет ни одного вразумительного объяснения почему храповик Меллера не стёр с лица Земли живые существа в самом начале своего происхождения.
                вырождение генома должно было произойти достаточно быстро. счёт идёт на тысячи поколений. Однако за миллиарды лет этого не произошло.

                  Боброк ответил:

                    74

                    3

                    0

                    8

                    80
                  • Статус:Рекрут

                  Дата: 24 Июль 2011, 12:08

                  Приветствую благородных донов !
                  В очередной раз с удовольствием прочитал информативно насыщенные и интереснейшие посты уважаемого дона Veter.
                  Респект!
                  Хочу внести и свой "гривенник" в эту любопытнейшую тему.
                  В частности, хочу предложить один из вариантов ответа на упомянутый уважаемым доном Veter парадокс "храповика Меллера".
                  И что любопытно, решение этого парадокса, возможно, даётся тем же так называемым "эффектом 100-й обезьяны", который был упомянут в нашей занимательной дискуссии с уважаемым собеседником доном Vitecer в другой теме (о Морали и Аморальности). И этот же эффект, возможно, отвечает и на множество других вопросов, пока не объяснимых "классической" наукой (в частности - вопрос о выживании именно вида "хомо сапиенс" при наличии не менее умелых и приспособленных видов "денисовцев" и "неандерталусов").
                  С этим эффектом столкнулись биологи ещё в конце 50-х годов прошлого века, но широко публика о нём не информирована в виду того, что эффект этот пока с точки зрения "классической" науки объяснён быть не может.
                  Его краткое популярное описание можно прочитать в статье по ссылке :
                  http://www.epochtime...t/view/49810/5/
                  Пока мы едины - мы непобедимы (или эффект сотой обезьяны).
                  Дата: 16-07-2011
                  00:18 Анна ЖИДКОВА. "Великая Эпоха" (The Epoch Times)
                  Считается, что еще относительно недавно по нашей планете бродили не только такие как мы — homo sapiens, но целый ряд видов того же рода. Большинство из них не уступали нашим предкам ни в скорости передвижения, ни в интеллекте, ни в способностях к охоте. Почему же, кроме человека, на Земле никого из них не осталось?

                  Спойлер (скрытая информация)


                  Поясню от себя, что согласно некоторым косвенным данным, вид "хомо сапиенс" размножался гораздо активнее, чем конкурентные виды "неандеров" и "денисовцев", т.е. был значительно "сексуально агрессивнее" (ох уж эти Фрейдовские штучки, но никуда от них не деться) :0142:
                  И "эффект 100-й обезьяны" у сапиенсов возник гораздо раньше и массовее, чем у конкурентных видов.

                  То же самое и в отношении "храповика Меллера" : поддержка стабильного первоначального "кода живого" обеспечивается дистанционным воздействием неизвестной природы со стороны других многочисленных "живых кодов" во всей Вселенной, удалённых в пространстве сколь угодно далеко и находящихся в максимально благоприятных условиях.

                  Причины такого "дистанционного воздействия" лежат вне пределов "классической" науки.
                  Сейчас всё больше учёных склоняются к представлениям о "квантово-механическом" характере подобных сложнейших явлений в макромире, схожем со знаменитым квантовым эффектом "спутанных частиц" в микрофизике.
                  Но это отдельная интереснейшая тема :041:

                    Veter ответил:

                      415

                      6

                      0

                      8

                      41
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 29 Июль 2011, 07:52

                    Боброк (24 Июль 2011, 12:08):

                    Причины такого "дистанционного воздействия" лежат вне пределов "классической" науки.
                    Сейчас всё больше учёных склоняются к представлениям о "квантово-механическом" характере подобных сложнейших явлений в макромире, схожем со знаменитым квантовым эффектом "спутанных частиц" в микрофизике.
                    Но это отдельная интереснейшая тема :003:

                    Ещё одним необъяснимым природным явлением является саморегуляция численности в системе хищник-жертва.
                    К примеру в лесу живут зайцы и рыси. Согласно логики численность рысей должна ограничиваться численностью зайцев. Рысям должно быть достаточно зайцев для питания.
                    Но что интересно численность и тех и других меняется волнообразно (то увеличивается, то уменьшается) При этом если растёт численность зайцев, то вслед за ними растёт и численность рысей поскольку питания становится для рысей больше. По логике вещей вспелеск численности рысей должен отствать от всплеска численности зайцев. отстатвать хоть на чуть-чуть но отставать.
                    На практике всё с точностью наоборот. Численность рысей достигает максимума и уже начинает спадать и только через время достигает максимума численность зайцев.
                    Возникает ощущение что не рыси едят зайцев а наоборот. И даже был ряд статей на эту тему - "Едят ли зайцы рысей" в ряде серьёзных научных журналах?
                    С точки зрения логики это необъяснимо. Объяснить это можно только одним - какой-то неведомый механизм заставляет самоограничиваться хищников в размножении, хотя им какзалось бы ничто не мешает плодиться и дальше.
                      • 21 Страниц
                      • Первая
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • 9
                      • 10
                      • 11
                      • 12
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 23:32
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики