Сообщество Империал: А. В. Суворов - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

А. В. Суворов
Развитие военного искусства

Sergeant Willie McGr

    1 699

    18

    0

    185

    592
  • Статус:Примипил

Дата: 20 Март 2009, 19:48

Олег

Цитата

камрад, матчасть хромает

Я никогда не называл себя мастером матчасти

Цитата

одного абзаца Энгельса мало.

Вообще Энгельс был использован как незаинтересованный источник но потом я использовал Наполеон Походы и битвы ,История Семилетней войны,Фридрих Великий,Французская артиллерия 1792-1815, История материальной части артиллерии
Кстати вот Д.Е.Козловский, История материальной части артиллерии, М,-1946, Артиллерийская ордена Ленина и ордена Суворова академия Красной Армии имени Дзержинского.Конечно не авторитет для вас в отличие от "Во славу отечества Российского" книги весьма ?объективной?

Цитата

Нововведения Грибоваля являлись столь крупными, что Наполеон I назвал его 'отцом французской артиллерии'. С этой артиллерией были проведены не только все войны Наполеона, но и позднейшие, - вплоть до введения нарезной артиллерии.
Система артиллерии Грибоваля была хорошо продумана, ее достоинства были подтверждены боевыми опытами, почему она и, послужила образцом для преобразования в артиллерии других стран.
Итак Лашук,Энгельс,Козловский, Французская артиллерия 1792-1815 говорят в один голос-французская армия прошагала с орудиями Грибоваля Наполеоновские войны от 1796 до 1815
Но какие они авторитеты вот "Во славу отечества Российского".
Кстати набираю в Яндексе ?Наполеон Суворов артиллерия?и что вижу первым делом ту самую главу на которую вы ссылаетесь.Действуете по Суворовски в подборке источников быстрота,натиск
Хотя забыл вы же мастер матчасти можете тыкать мне где я ничего в матчасти не понимаю

Камрад Dirry Moir так и не понял о чем спор и правильно вы грамотно уходите от конкретных ответов и сходите на посторонние темы типа Семилетней войны и т.д.Поначалу я думал обычный спор ну и что посмотрим и другие темы все таки так сказать дружеский спор но потом вы начали тыкать в мою матчасть и пр.Я с вами так не говорил.Ну раз вы такой умный что мне до вас далеко то раз уж завели спор отвечайте конкретно на поставленные вопросы и конкретно на примерах не уходя от темы.И так начнем

Цитата

Ну уж извините: я назвал кол-во артиллерии с обеих сторон, показал действие прусской и русской артиллерии в ходе боя, куда уж конкретней.
Нет ответа на конкретно поставленный вопрос. Про конкретный случай только

Цитата

Вообще, готовясь к битве с русскими, Фридрих собрал максимальное кол-во орудий, даже сняв крепостные пушки с городов крепостей.
Атакующие пруссаки были встречены артогнём, а когда они подошли на 150 шагов, русские открыли огонь картечью. Одновременно вёлся огонь по прусским батареям.
Взяв Мюльберг и две русские батареи, Фриц послал в Берлин курьера с известием о победе. Стал готовиться к захвату Шпицберга.
Кроме русские открыли огонь картечью и фразы о взятии Мюльберга нет.Конкретно действие прусской артиллерии при взятии Мюльберга.Только точно и четко без не нужных фраз.
По Фрейзеру Фридриху к половине 12 успели подвезти тяжелую артиллерию 60 тяжелых орудий ,которые он с марша сосредотачивает в направлении на гору Муль-Берг,она полностью подавиляет находившуюся там русскую артиллерию после чего прусская пехота смяла пять полков русской . Сосредоточение с марша тяжелой артиллерии на участке прорыва есть пример тактики в принципе возможно учтенной Наполеоном
Докажите обратное ? пока кроме фразы

Цитата

Взяв Мюльберг и две русские батареи, Фриц послал в Берлин курьера с известием о победе
ничего о действии там прусской артиллерии нет.Кстати пары фраз не достаточно будет вы же мастер матчасти.

Цитата

Не спорю, а показываю: Фридрих совершил марш, установил орудия, открыл из них огонь, после чего пошёл в атаку. И повторяю вопрос: что в этом нового?

Хвати уходить от своих же слов утверждающих что Фридрих заранее еще даже не в этот день сконцентрировал орудия в место по его мнению решающего прорыва гору Муль-Берг и даже пристрелял их.Фрейзера я уже показывал
Вот Салтыков в реляции

Цитата

Ожидаем был неприятель от нас в прежнем нашем установлении а утром в 9 часов поставил оной на высоких местах две батареи, под прикрытием которых кавалерия и пехота дефилировала под лесом к нашему левому крылу колоннами. В то время несколько выстрелено из пушек с обеих сторон, только неприятелю за многими возвышениями большего вреда причинить было не можно, зачем и стрелять перестали, а ожидали непоколебимо неприятельского приближения. В половине 12 часу построился неприятель в ордер-де-батали против нашего левого крыла, учредя против оного 9 сильных батареи, зачал производить неумолкаемую пушечную пальбу, а пехота в 12 часов, под прикрытием толь жестокого с батареи их огня. дыму и пыли. спустились из лесу весьма скоро...
Фридрих расставлял непосредственно в начале сражения и не надо увиливать
Что нового?Дайте мне пример до этой битвы когда такое количество тяжелых орудий с марша сосредотачивается в месте прорыва и успешно справляется со своей задачей.

Цитата

Оценим Фрейзера: Салтыков говорит про 200 прусских орудий - комментарии, как говорится, излишни.

Цитата

Вы ссылаетесь на Фрейзера - меня цифра в 60 орудий не удовлетворяет, см. выше реляцию Салтыкова

Цитата

Это Ваше личное мнение - а мне пардон, цифры интереснее. Приведенный мной источник согласуется с реляцией Салтыкова, Ваш - нет.

Значит по Салтыкову Кунерсдорф рассматривать будем.Ну да человек он не разу не заинтересованный в преувеличении численности врага .Конечно мой источник не будет согласовываться с реляцией Салтыкова ведь более или менее нейтрален.Да уж прикололи по полной думаю вопрос закрыт.
По Фрейзеру у Салтыкова 250 орудий у Фридриха менее 2/3 от этого числа ВО ВСЕЙ БИТВЕ

Цитата

Повторяю ЕЩЁ раз: Кунерсдорф приведен в качестве примера маневрирования русской артиллерии во время сражения с одного фланга на другой. Этот факт описан в замечательной по точности книге "Во славу отечества Российского" - Вам не нравится название - мне интересно содержание.

При чем тут фирменная тактика Наполеона .Опять увиливаете от темы.Если можете то покажите на примере например Ваграма фирменные действия Наполеона и сравните их с маневрированием русской артиллерии при Кунерсдорфе.
Кстати про Лаудона вы ни чего не ответили- двоечка.Лаудон прекрасно воспользовался артиллерией и именно его вклад был наиболее ценным для победы .Опять увильнули от темы хотя сами про Кунерсдорф речь завели.Раз уж зашла речь о этой битве то будьте добры рассматривать все эпизоды действия артиллерии а не каторые вы знаете
Ну ладно раз уж вы мастер и можете мне тыкать, правильно ведь я двоечник, ответьти на вопросы человека с плохим знанием ,только без ваших уходов от тем

Цитата

Ну а цифры, факты просто не замечаете. Сказал Фрейзер - более чем 2 к трём, значит так оно и есть: 269 русских орудий относятся к 240 прусских, как три к двум, и даже еще
больше
Так о чём тогда говорить?
Мистер ваше полное доверие реляции Салтыкова как лицу не заинтересованному показало какими историческими книгами вы пользуетесь
Теперь перейдем к цифрам которыми вы так кичились.В десятый раз повторяю дайте в метрах приводимую вами дальность стрельбы все ваши шаги это 19 век мы в 21.Все ваши кичения цифрами ушли в никуда после моего вопроса-двоечка. Далее пошли просто фразы увеличилась дальность стрельбы.А я говорю у меня есть точные данные и дальность вполне сопоставима давайте сравним.Если нет ответа значит все ваши фразы о кардинальном увеличении стрельбы ерунда.
ВЫ конечно цифры замечаете.
Теперь далее ответьте на вопрос почему к 1809 году к системе реформы "XI года" на самом деле относятся только 6-фунтовые пушки,3-фунтовые горные пушки и гаубицы калибра 5 дюймов.И даже такой ограниченный ассортимент представлят малую профпригодность .
Теперь факты которые вы упорно игнорируете. С 1808г. стали производиться надежные лафеты системы Грибоваля предназначенные для 6 фунтовых пушек и пушки эти стали ставиться на лафеты Грибоваля,т.к. лафеты нового образца при серьезной нагрузке просто разваливались.С 1810 орудийные лафеты системы Грибоваля были официально вновь приняты на вооружение,т.е. лафеты реформы "XI года" заменены старыми надежными лафетами системы Грибоваля.Опровергните фактами.Пушка 6 фунтовая с 1810 года представляет собой 6 фунтовую Пушку которая была и при Суворове с лафетом Грибоваля которые то же были при Суворове.Опровергайте опять фактами.Пока от вас кроме того что эта реформа была и что пытались улучшить ничего больше нет.Кстати двоечник вас спрашивал как прижилась реформа "XI года" и ответа не было-незачет мастеру матчасти.Далее увиливание ваше от темы коммисии 1810 года которая Возглавляемая генералом Санжи комиссия пришла к выводу что система XI года в значительной степени является неудовлетворительной и что самое лучшее это использовать систему Грибоваля с включением в нее 6-фунтовым пушек,которыми мог пользоваться и Суворов после чего в частности орудийные лафеты системы Грибоваля были официально вновь приняты на вооружение .Фактически после 1810 года благодаря этой комиссии артиллерия Наполеона представляла собой старые орудия Грибоваля+старые добрые 6 фунтовая Пушка на лафете системы Грибоваля+очень ограниченное число орудий реформы "XI года" которые уже большой роли не играли,однако Наполеон как применял удачно свою тактитку так и применял.Кстати не официально все это было начиная с 1808 года. Следовательно подвижность в принципе сопоставима
Опровергайте фактами ,пока кроме фраз типа менялась матчасть никакого ответа не было-двоечка.

Цитата

Наполеон вроде неглупый человек - так? Если система Грибоваля не нуждается в совершенствовании, зачем он затеял реформу XI года?

Все правильно хотел усовершенствовать но одно дело усовершенствовать другое дело сделать так чтобы эти усовершенствования прошли проверку в боях.Реформа "XI года"провалилась именно в боях.Это как американцы бросали М16 и брали АК не потому что АК лучше-М16 в целом более усовершенствованная винтовка а потому что во время боя м16 часто клинило в плохих условиях А В БОЮ СЕКУНДЫ РЕШАЮТ ВСЕ. Так и тут реальный бой все расставил по местам и орудия Грибоваля ценили прежде всего за надежность поэтому их и использовали

Цитата

В русской, что подтверждает мой тезис: Суворов имел менее подвижную артиллерию, чем Бони при Фридланде и Ваграме - ведь говоря о новой тактике Бони, Энгельс приводит эти сражения, не так ли?

Не так ли я вам привел примеры Аустерлица и Йены,а Энгельс приводил примеры и после Фридланда и Ваграма

Цитата

Если Вы про маневр манёвр Кутайсова то это глупость
Так что Ваше глупость
Вам же и возвращаю, добавляя: матчасть
С матчастью посмотрим ответы мастера на вопросы.А вот на счет маневра Кутайсова как это по вашему Вi iлi провакатор или я не знаю шо?Для непонятливых мастеров матчасти-не сам маневр Кутайсова глупость а что тактику действия артиллерии Наполеон при том же Ваграме взял у Кутайсова.Вот вам конкретный пример Ваграм и докажите что Наполеон взял тактику у Кутайсова без увиливаний от темы.И почему именно маневр Кутайсова а не скажем действие французской артиллерии в районе Сантонских высот При Аустерлице. Ну а Ермолов как всегда лицо не заинтересованное в увеличении своей роли в сражении и ему можно бесприкословно верить

Цитата

Весь вопрос не тупо в колличестве главное как их использовать
Вот именно - читайте Ермолова.
А вот и нет Ермолов это во первых не вся российская артиллерия а во вторых где был Ермолов при знаменитой атаке кавалерии Мюрата и что же не остановил эту кавалерию.Дал бы пример Наполеону.Жду ответа мастера
А вот мой источник в описании действия русской артиллерии при Эйлау
Более многочисленные русские батареи обрушивают на французские боевые порядки тучу ядер,но не могут подавить огонь французских орудий.Эффект от стрельбы русской артиллерии мог быть больше ,если бы французские линии не были прикрыты строениями селений.Значительная часть ядер попадала в стены домов или вообще не долетала до французов.Напротив французские канониры имели возможность беспрепядственно поражать глубокие массы русских стоящие почти без прикрытия на открытом пространстве.Кроме того за счет лучшей выучки французы стреляли намного чаще и точнее что в какой то степени сводило на нет численное превосходство русских

Цитата

Весь вопрос как использовали русские свое численное преимущество и могли ли дать урок Наполеону.
Читайте Жомини.
Как там мне говорили

Цитата

одного абзаца Энгельса мало 

Цитата

Вам же и возвращаю, добавляя
абзаца из Энгельса это мало а пару предложений из Жомини это еще меньше,тем более грамотно вырванная фраза может все поставить с ног на голову и сложится другое впечатление.Думаю мастер матчасти должен это понимать

Цитата

Но и до Эйлау Наполеон применял свою тактику
Позвольте мне больше верить Жомини.

У Жомини этого нет

Цитата

Это не прикол - это Чандлер.
Цитатку пожайлуста и более развернутую достойную мастера а не вырванные фразы

Цитата

Не понимаете, потому что невнимательно читаете: он заимствовал тактику у русских.

Пока эта фраза ничего не значит.Ваши доказательства-пару предложений из Жомини смысл которых в другом

    Олег

      2 690

      18

      0

      3

      10
    • Статус:Всадник

    Дата: 20 Март 2009, 23:40

    Sergeant Willie McGregor
    Жаль, что Вы не читаете мои посты:[quote name='20.03.2009 - 01:53']По артиллерии XVIII века открыл тему на Форуме Нового Времени.
    Приглашаю уважаемых камрадов туда - здесь думаю, предпочтительнее ограничиться Суворовым. [/quote]Давайте сделаем так: чтобы Ваш труд не пропал, я отвечу здесь, а Вы мне - в ветке про артиллерию, ок? Вообще, предлагаю создавать боле узкие темы - так интереснее, познавательнее, и разговор идёт конкретный, а не обо всём и ни о чём - это я к тому, что по-моему, есть смысл в созданной мной ветке обсудить матчасть и тактику артиллерии XVIII в., а вот Вам бы создать ещё одну тему: "Артиллерия Наполеоновских войн". Как идея - принимаете? [quote name='20.03.2009 - 23:18']Д.Е.Козловский, История материальной части артиллерии, М,-1946, Артиллерийская ордена Ленина и ордена Суворова академия Красной Армии имени Дзержинского.Конечно не авторитет для вас в отличие от "Во славу отечества Российского" книги весьма ?объективной?

    QUOTE
    Нововведения Грибоваля являлись столь крупными, что Наполеон I назвал его 'отцом французской артиллерии'. С этой артиллерией были проведены не только все войны Наполеона, но и позднейшие, - вплоть до введения нарезной артиллерии.
    Система артиллерии Грибоваля была хорошо продумана, ее достоинства были подтверждены боевыми опытами, почему она и, послужила образцом для преобразования в артиллерии других стран.

    Итак Лашук,Энгельс,Козловский, Французская артиллерия 1792-1815 говорят в один голос-французская армия прошагала с орудиями Грибоваля Наполеоновские войны от 1796 до 1815
    Но какие они авторитеты вот "Во славу отечества Российского".[/quote]А как быть с приведенным мной Бони:[quote name='13.03.2009 - 06:36']Это изменило систему Грибоваля

    Наполеон.[/quote]В игнор?[quote name='20.03.2009 - 23:18']Хотя забыл вы же мастер матчасти можете тыкать мне где я ничего в матчасти не понимаю[/quote]Вы зря обиделись, обижаться надо мне, причём по двум причинам:
    1. то что Вы назвали[quote name='17.03.2009 - 23:23']глупость[/quote][quote name='17.03.2009 - 23:23']прикол[/quote]оказалось не глупостью, и не приколом - так всё и было, что я и доказал цитатами из Ермолова, а также ссылками на Жомини и Чандлера.
    2. Думаю, Вам следует разобраться с указанными мной фактами, признать, что они имели место и если впредь Вам захочется называть мои утверждения "глупостью" и "приколом", убедительно прошу - аргументируйте своё мнение.[quote name='21.03.2009 - 00:24']вы грамотно уходите от конкретных ответов [/quote]Сорри, а что Вы мне ответили на конкретные факты совершенствования системы Грибоваля? Проигнорировали...[quote name='20.03.2009 - 23:18']Поначалу я думал обычный спор ну и что посмотрим и другие темы все таки так сказать дружеский спор[/quote]Совершенно верно, дружеский спор ~# [quote name='20.03.2009 - 23:18'] но потом вы начали тыкать в мою матчасть и пр.Я с вами так не говорил[/quote]Ошибаетесь: мою аргументацию Вы назвали "глупостью" и "приколом", а я не в матчасть тыкаю, а называю источники, из которых почерпнул эти сведения. Поэтому лучше не обижайтесь, а проверяйте факты, ок? И тогда в дружеском ключе продолжим спор. [quote name='20.03.2009 - 23:18']Кроме русские открыли огонь картечью и фразы о взятии Мюльберга нет.Конкретно действие прусской артиллерии при взятии Мюльберга.Только точно и четко без не нужных фраз.
    По Фрейзеру Фридриху к половине 12 успели подвезти тяжелую артиллерию 60 тяжелых орудий [/quote]Вопрос повторяю: как быть с реляцией Салтыкова?[quote name='20.03.2009 - 23:18']Что нового?Дайте мне пример до этой битвы когда такое количество тяжелых орудий с марша сосредотачивается в месте прорыва[/quote]Ну не смешите, честное слово: а как иначе действовала артиллерия, если не выдвигалась к месту сражения, не устанавливалась на позиции и не открывала огня, после чего следовала атака? Салтыков:[quote]неприятель по ту сторону болота на горах стал, от армии вашего величества верстах в 4-х, где и переночевал...В 9-ть часов пред полуднем усмотрено, что он на горе против левого фланга две большие батареи устраивает...В 10-м часу неприятель, подошед к лесу левым своим пред правым крылом нашей армии, в ордер баталии строиться стал...и тако в полдвенадцата часа при жестокой пушечной пальбе, на левое крыло во фланг устремясь, наступать стал. [/quote]Повторяю в очередной раз: Кунерсдорф приведен в качестве примера маневрирования русской артиллерии в ходе сражения с одного фланга на другой.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Значит по Салтыкову Кунерсдорф рассматривать будем[/quote]А не Вы ли упоминали Салтыкова, уважаемый?[quote name='17.03.2009 - 23:23']Ваши слова...Не действительны что показали и реляция самого Салтыкова[/quote]Вы сами сослались на Салтыкова, когда было удобно, сейчас открещиваетесь от него - а хорошо ли это?[quote name='20.03.2009 - 23:18']При чем тут фирменная тактика Наполеона .Опять увиливаете от темы.Если можете то покажите на примере например Ваграма фирменные действия Наполеона и сравните их с маневрированием русской артиллерии при Кунерсдорфе[/quote]Вы что, смеётесь - что общего между Ваграмом и Суворовым??? Не забыли, сравнивается использование артиллерии этими полководцами. Кунерсдорфом я доказываю манёвр русской артиллерии ДО Бони, Вы Ваграмом...хотите доказать ЧТО? Только фразу Жомини, о том, что после Эйлау Бони стал использовать артиллерию, получив урок от руских.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Кстати про Лаудона вы ни чего не ответили- двоечка[/quote]Двойка Вам: русскую артиллерию на л. фланг переместил не Лаудон, а Бороздин.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Теперь перейдем к цифрам которыми вы так кичились.В десятый раз повторяю дайте в метрах приводимую вами дальность стрельбы все ваши шаги это 19 век мы в 21.Все ваши кичения цифрами ушли в никуда после моего вопроса-двоечка[/quote]Вы напрасно взяли такой тон: пока что я привёл дальность стрельбы, Вы - нет. Более того, просил Вас привести свои цифры...но пока их нет.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Теперь далее ответьте на вопрос почему к 1809 году к системе реформы "XI года" на самом деле относятся только 6-фунтовые пушки,3-фунтовые горные пушки и гаубицы калибра 5 дюймов.И даже такой ограниченный ассортимент представлят малую профпригодность .[/quote]Камрад, не кипятитесь, система Грибоваля совершенствовалась - это факт. Аспекты реформы XI года можно обсуждать, но отрицать неправильно. Что совершенствовалось, я указывал, Вы игнорируете - так что мне теперь - снова об этом писать?..[quote name='20.03.2009 - 23:18']Теперь факты которые вы упорно игнорируете. С 1808г. стали производиться надежные лафеты системы Грибоваля предназначенные для 6 фунтовых пушек и пушки эти стали ставиться на лафеты Грибоваля,т.к. лафеты нового образца при серьезной нагрузке просто разваливались.С 1810 орудийные лафеты системы Грибоваля были официально вновь приняты на вооружение,т.е. лафеты реформы "XI года" заменены старыми надежными лафетами системы Грибоваля.Опровергните фактами[/quote]Опровергаю: реформа XI г. имела недостатки, но совершенствование системы Грибоваля - факт. Облегчение орудий - факт. Данные я приводил выше, но Вы в пылу гнева их игнорируете. Жаль.
    Те же 6- и 12- фн орудия отличались от грибовалевских весом - 130 весов снаряда вместо 150.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Пушка 6 фунтовая с 1810 года представляет собой 6 фунтовую Пушку которая была и при Суворове с лафетом Грибоваля которые то же были при Суворове.Опровергайте опять фактами[/quote]Ошибаетесь: грибовалевские орудия рассверливались, а в России это стали делать после Суворова; я писал об этом выше, но Вы игнорируете.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Фактически после 1810 года благодаря этой комиссии артиллерия Наполеона представляла собой старые орудия Грибоваля[/quote]Не-а, облегчённые - см. цифру выше. [quote name='20.03.2009 - 23:18']Все правильно хотел усовершенствовать но одно дело усовершенствовать другое дело сделать так чтобы эти усовершенствования прошли проверку в боях.Реформа "XI года"провалилась именно в боях[/quote]Немного сложнее: реформа артиллерии была введена указом 12 флореаля XI года (2 мая 1803г.)...а тут война началась, и не прекращалась аж до конца Империи. Именно поэтому старые орудия нельзя было заменить сразу на новые, приходилось параллельно использовать обе системы, а в результате получилось усложнение. Тогда старые орудия отправили на испанский театр, а новые использовали против русских, австрийцев и пруссаков.[quote]Далее увиливание ваше от темы коммисии 1810 года которая Возглавляемая генералом Санжи комиссия пришла к выводу что система XI года в значительной степени является неудовлетворительной [/quote]"несвоевременно предложенной", причину см. выше.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Не так ли я вам привел примеры Аустерлица и Йены,а Энгельс приводил примеры и после Фридланда и Ваграма[/quote]Будьте корректны: Энгельс не говорил про Аустерлиц.[quote name='20.03.2009 - 23:18']А вот на счет маневра Кутайсова как это по вашему Вi iлi провакатор или я не знаю шо?Для непонятливых мастеров матчасти-не сам маневр Кутайсова глупость а что тактику действия артиллерии Наполеон при том же Ваграме взял у Кутайсова.Вот вам конкретный пример Ваграм и докажите что Наполеон взял тактику у Кутайсова без увиливаний от темы[/quote]Знаете, мне лень считать, сколько раз Вы написали "увиливаете" и "двоечка". Поэтому спрошу прямо: почему игнорируете Жомини[quote]Потери, причиненные его войскам огнем многочисленной русской артиллерии, заставили его почувствовать необходимость увеличить свою артиллерию[/quote]???[quote name='20.03.2009 - 23:18']Вот вам конкретный пример Ваграм и докажите что Наполеон взял тактику у Кутайсова без увиливаний от темы.[/quote]Вы некорректны: не нравится Жомини - опровергайте его, я его правоту доказывать не собираюсь.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Ну а Ермолов как всегда лицо не заинтересованное в увеличении своей роли в сражении и ему можно бесприкословно верить[/quote]Салтыкову верим-не верим (в зависимости от ситуации) , Ермолову не верим...остаётся Фрейзер? Так он до 200 считать не умеет... [quote name='20.03.2009 - 23:18']А вот и нет Ермолов это во первых не вся российская артиллерия а во вторых где был Ермолов при знаменитой атаке кавалерии Мюрата и что же не остановил эту кавалерию.Дал бы пример Наполеону.Жду ответа мастера[/quote]Знаете, это уже детский лепет. При чём тут [quote]вся российская артиллерия [/quote]???
    Если нечего сказать по приведенному конкретному примеру, зачем писать ТАКОЕ?[quote name='20.03.2009 - 23:18']Дал бы пример Наполеону[/quote]Вот и дал, что подтверждает Жомини. [quote name='20.03.2009 - 23:18']А вот мой источник в описании действия русской артиллерии при Эйлау
    Более многочисленные русские батареи обрушивают на французские боевые порядки тучу ядер,но не могут подавить огонь французских орудий.Эффект от стрельбы русской артиллерии мог быть больше ,если бы французские линии не были прикрыты строениями селений.Значительная часть ядер попадала в стены домов или вообще не долетала до французов.Напротив французские канониры имели возможность беспрепядственно поражать глубокие массы русских стоящие почти без прикрытия на открытом пространстве[/quote]1. В чём проблема?
    2. Вашими словами: не увиливайте, как при Кунерсдорфе.
    Речь идёт не о ходе сражения, а о конкретных манёврах артиллерии на поле боя.[quote name='20.03.2009 - 23:18']абзаца из Энгельса это мало а пару предложений из Жомини это еще меньше,тем более грамотно вырванная фраза может все поставить с ног на голову и сложится другое впечатление[/quote]Вот и замечательно, читайте Энгельса:[quote]Но если не произошло никаких или почти никаких изменений в материальной части, то в артиллерийской тактике имели место громадные перемены. Хотя число пушек несколько уменьшилось в результате упразднения полковых орудий, но действие артиллерии в бою усилилось благодаря искусному ее применению. Наполеон пускал в ход некоторое количество легких орудий, присоединенных к пехотным дивизиям, для того, чтобы завязать бой, заставить противника обнаружить свою силу и т. п., тогда рак масса артиллерии удерживалась в резерве до тех пор, пока не определялся решительный пункт атаки, ? тогда сразу формировались громадные батареи, действовавшие совместно против этого пункта и подготовлявшие, таким образом, своей страшной канонадой окончательную атаку пехотными резервами. В сражении при Фридланде 70 орудий, при Ваграме?100 орудий были таким способом построены в ряд; в Бородинской битве [/quote]Цитата Ваша? Выводы:
    1. матчасть всё же менялась;
    2. артиллерию в резерве создавали в России ДО Бони - см. ветку "Артиллерия XVIII века";
    3. что-то мешало Бони использовать артиллерию по новому ДО Фридланда, не находите?[quote name='20.03.2009 - 23:18']У Жомини этого нет[/quote]См. выше.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Цитатку пожайлуста и более развернутую достойную мастера а не вырванные фразы [/quote]я бы дал развёрнутую цитату, но поскольку Вы язвите, буду краток: Д. Чандлер, "Военные кампании Наполеона", с. 336.[quote name='20.03.2009 - 23:18']Пока эта фраза ничего не значит.Ваши доказательства-пару предложений из Жомини смысл которых в другом[/quote]Мои доказательства - ветка "Артиллерия XVIIIвека".

    Камрад, давайте забудем обиды, и поговорим спокойно в соответствующих ветках, ок?

      Redkout

        1 812

        90

        0

        77

        251
      • Статус:Примипил

      Дата: 24 Апрель 2009, 20:03

      Нам сегодня физик интересную историю сегодня рассказал. Будто бы Суворов, когда он находился в походе со своим полком, он, ночью раздевался догола, подкрадывался к палаткам своих спящих солдат и кукарекал))) Причем кукарекал он довольно натурально, от настоящего петуха не отличишь. Интересно, это правда? Причем говорит, что вычитал в архивах Ленина

        Kirill76

          231

          2

          0

          0

          3
        • Статус:Легионер

        Дата: 24 Апрель 2009, 20:46

        Интересная история.Суворов бегает машет руками и кукарекает.Так он и своих врагов наверное пугал.

          Qebedo

            18 545

            76

            5

            2 740

            4 120
          • Статус:Квартирмейстер

          Дата: 24 Апрель 2009, 22:17

          Redkout
          Хорошо, что не историк Вам это рассказывал.

          Цитата

          Бывало так, что солдаты поднимались с ночлега или отдыха по заранее отданному приказу - когда петух запоет. Не обозначая времени подъема заранее, Суворов выжидал, когда люди достаточно отдохнут и тогда, хлопнув несколько раз в ладоши, громко кричал петухом

          http://knsuvorov.nar...text/prav5.html
          Чего тут нету? Правильно - бегания великого полководца голышом. И смысл в его действиях появляется...

          А физик пущай вам про физику больше рассказывает

            Redkout

              1 812

              90

              0

              77

              251
            • Статус:Примипил

            Дата: 24 Апрель 2009, 22:28

            Atkins (24.04.2009 - 22:17):

            А физик пущай вам про физику больше рассказывает

            Ну возможно он просто решил приукрасить, а может с чем то перепутал. Но согласитесь, и без стриптиза Суворова факт остается чудакаватым. Или это одна из военных конспирации? Но действовать эта военная хитрость смогла бы только около сел или деревень, ведь не везде же петухи водятся, чтобы под них маскировать свои приказы.

              Qebedo

                18 545

                76

                5

                2 740

                4 120
              • Статус:Квартирмейстер

              Дата: 24 Апрель 2009, 23:07

              Redkout

              24.04.2009 - 23:28

              Или это одна из военных конспирации?

              Чего тут непонятного? Солдаты расслабились и смогли спокойно поспать, надеясь на "петухов". А Суворов разбудил их тогда, когда ему это было нужно.

                Redkout

                  1 812

                  90

                  0

                  77

                  251
                • Статус:Примипил

                Дата: 25 Апрель 2009, 15:40

                Atkins (24.04.2009 - 23:07):

                Чего тут непонятного? Солдаты расслабились и смогли спокойно поспать, надеясь на "петухов". А Суворов разбудил их тогда, когда ему это было нужно.

                Ну а вы много знаете полководцев, которые "кукареканьем" отдавали приказы солдатам? Причем не один раз, а много. Но это конечно же невинная странность, особенно по сравнению с Пушкиным)

                  Qebedo

                    18 545

                    76

                    5

                    2 740

                    4 120
                  • Статус:Квартирмейстер

                  Дата: 25 Апрель 2009, 15:56

                  Redkout

                  25.04.2009 - 16:40

                  Ну а вы много знаете полководцев, которые "кукареканьем" отдавали приказы солдатам? Причем не один раз, а много.

                  То, что Суворов был чудаком - это отмечали все, начиная с его современников. Но он никогда не был му...ком, как в вашем рассказе

                    Redkout

                      1 812

                      90

                      0

                      77

                      251
                    • Статус:Примипил

                    Дата: 25 Апрель 2009, 16:06

                    Э-э...кем простите?
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          05 Дек 2016, 13:33
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики