Сообщество Империал: Темные века истории Киевщины - Сообщество Империал

Стратегии, Игровые Миры, История, Total War
Уважаемый Гость, Реклама отключается для зарегистрированных посетителей форума: Регистрация
Imperial Уважаемый Гость, у Вас есть шанс сделать предзаказ анонсируемых игр Imperator: Rome и Total War: Three Kingdoms со значительной скидкой. [ Получить скидку ]
Alexios

Темные века истории Киевщины

Киевское княжество в татарский и литовский периоды
Тема создана: 24 Июнь 2013, 08:43 · Автор: Alexios
  • 4 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
 Alexios
  • Imperial
Imperial
Форумчанин
2 058
7
1 425
4 594
0

Дата: 24 Июнь 2013, 16:42

С удивлением обнаружил, что темы по истории Киевской земли в "татарское" и "литовское" время (сер. XIII - кон. XV вв.) до сих пор не создано. При том, что по данному вопросу историками в свое время было сломано немало копий. Да и сейчас тема очень и очень актуальна. Поэтому восполняю пробел и приглашаю к обсуждению спорных вопросов, благо есть что обсудить.
Некоторые проблемы уже обсуждались в смежных темах, например Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, и Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Ссылки на литературу также уже приводились, но список самых необходимых работ все же повторю:
Литература (раскрыть информацию)


И, как обычно, великолепная карта В.Темушева к рассматриваемому вопросу:

Imperial
     Alexios
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин
    2 058
    7
    1 425
    4 594
    0

    Дата: 24 Июнь 2013, 08:43

    Avtocrator

    Правда, тут и Лев Даниилович и неизвестный Станислав ставший рязанским князем.

    Что касается Станислава, то Ф.Шабульдо считал его существование вполне возможным на основании поминания князя Ивана Станиславовича в Любецком синодике по книге Зотова. Л.Войтович поддержал гипотезу Шабульдо, и, кроме того "доказал" ее истинность, обратив внимание на наличие имени князя Станислава в списке ктиторов КПЛ, приведенном в "Тератургеме" А.Кальнофойского.
    Однако, публикация в 2007 году Введенского синодика показала ошибочность этих построений. Так, в данном синодике поминается князь Иван Святославович (а не Станиславович), что позволяет предположить ошибку переписчика в более позднем списке Любецкого синодика, анализировавшегося Зотовым. Кроме того, список ктиторов монастыря, приведенный в Введенском помяннике, однозначно указывает на князя Станислава, как на сына Великого князя Владимира Крестителя.
    В настоящее время с позиций "гиперкритицизма" в данном вопросе выступает Е.Русина, которая полагает, что вся история с походом Гедимина выдумана в конце 15 в. князьями Гольшанскими (или в их окружении)для обоснования своих "родовых" прав на Киевское княжество.
       Avtocrator
      • Imperial
      Imperial
      Gorthaur2488
      2 958
      36
      540
      2 255
      14

      Дата: 24 Июнь 2013, 11:00

      Alexios

      В настоящее время с позиций "гиперкритицизма" в данном вопросе выступает Е.Русина, которая полагает, что вся история с походом Гедимина выдумана в конце 15 в. князьями Гольшанскими (или в их окружении)для обоснования своих "родовых" прав на Киевское княжество.

      Это в надежде доказать, что их потомки правили в Киеве раньше Олельковичей? Но ведь Гольшанские были наместниками, а не удельными князьями. Кроме того потом и Семену Олельковичу было отказано в утверждении прав удельного князя и он также был наместником Великого князя. Все, наверное, и шло к упразднению княжества в 1471.

      Alexios

      Однако, публикация в 2007 году Введенского синодика показала ошибочность этих построений. Так, в данном синодике поминается князь Иван Святославович (а не Станиславович), что позволяет предположить ошибку переписчика в более позднем списке Любецкого синодика, анализировавшегося Зотовым.

      Есть предположение, что вместо Станислава в литовских летописях и должно было стоять Святослав. А Иван Святославич только по имени упоминается в синодике или о нем там еще что-нибудь есть?
         Alexios
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин
        2 058
        7
        1 425
        4 594
        0

        Дата: 24 Июнь 2013, 18:24

        Avtocrator

        Это в надежде доказать, что их потомки правили в Киеве раньше Олельковичей?

        Скорее всего, именно так. :008: По Гольшанским - киевским наместникам есть любопытная Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь литовского историка Л.Шедвидиса (к сожалению, на аглицком языке :( ), в которой как раз и рассматривается "гольшанский период" Киевского княжества (1320-е - 1430 гг.).

        Avtocrator

        Есть предположение, что вместо Станислава в литовских летописях и должно было стоять Святослав. А Иван Святославич только по имени упоминается в синодике или о нем там еще что-нибудь есть?

        Иван Святославич упомянут в синодике среди князей, живших в конце XIV века - Даниила Романовича Новосильского, Дмитрия Друцкого, Ивана Александровича Глинского и Федора Андриановича Звенигородского. Кем был его отец, определить затруднительно. Возможно им был Святослав-Иван Давидович, поминаемый после новосильских князей, живших в сер. XIV в. Этот князь, весьма вероятно, принадлежал к младшей ветви Ольговичей и был братом упомянутого в том же синодике Константина Давидовича Новгород-Северского. Можно ли идентифицировать князя Станислава (Святослава) Киевского как Святослава-Ивана Давидовича, записанного в Введенском помяннике, пока не ясно (хотя и заманчиво :)).
           Laszlo
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин
          6 166
          98
          1 351
          6 255
          0

          Дата: 25 Июнь 2013, 15:38

          Что сказать о этом. Распиаренная Гольшанскими мелкая стычка на Ирпени в 1321 г. Никаких серьезных последствий не имела. Киев скорее всего попал под власть Литвы в 1362 г. Киевские князья долитовского периода скорее всего были путивльскими Ольговичами. Относительно реальности событий, то нужно сказать, что даже втягивание Смоленска в зону литовского влияния вызвало совместные походы татар и русских в 1333 и 1339-1340 гг. Следует отметить, что второй поход был большим и его влзглавлял Тоглу-бей, который стоял за воцарением Бердибека в 1359 г. Выдвинулся еще во время Узбека. Если бы литовцы реально заняли Киев то на них бы ожидал поход Узбека в 1321 или в 1322 г., но это не произошло. Столкновение татар с литовцами в 1324-1325 гг. обусловлено тем, что на престол Галицко-Волынской Руси претендовал Любарт, в то время как Узбек поддерживал Болеслава-Юрия. Что характерно документы упоминают о боевых действиях татар против Польши и Литвы, а это значит, что татары должны были атаковать Малопольшу, Берестейщину и турово-пинские земли.
             Laszlo
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин
            6 166
            98
            1 351
            6 255
            0

            Дата: 25 Июнь 2013, 19:52

            Ну и собственно документы о принадлежности Киева Романовичам.
            В двух папских буллах упоминается об Киеве, который находится в приграничье татар и русинов, которое издревле называется Галатией (Галицкой землей). То есть Киев принадлежал Романовичам до их смерти.
            Спойлер (раскрыть информацию)
               Alexios
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин
              2 058
              7
              1 425
              4 594
              0

              Дата: 26 Июнь 2013, 06:48

              Laszlo

              Ну и собственно документы о принадлежности Киева Романовичам.
              В двух папских буллах упоминается об Киеве, который находится в приграничье татар и русинов, которое издревле называется Галатией (Галицкой землей). То есть Киев принадлежал Романовичам до их смерти.

              Очень спорный вопрос. Обсуждается также Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.
                 Laszlo
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин
                6 166
                98
                1 351
                6 255
                0

                Дата: 26 Июнь 2013, 10:22

                У Грицака есть косвенные данные о власти Романовичей в Киевской земле в 13 в.
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                Об этом в основном в первой статье.
                Относительно Книги знаний о всех королевствах, то ее сведения нужно принимать критически, поскольку там намешано много из разных эпох. Однако Грицак считал возможным ссылаться на этот источник. Понимая уязвимость своей позиции он обосновывал возможность установления власти Романовичей и над Чернигово-Северской землей данными церковных документов. Он предполагал, что присутствие церковных иерархов Федора Галицкого, Григория Холмского, Марко Перемышльского, Афанасия Владимирского при выборах черниговского епископа, а также участие вышеупомянутых Афанасия, Григория, Федора, и Трифона Луцкого в выборах брянского епископа было свидетельством зависимости Северской земли от Галицкой митрополии в церковном отношении.
                   Alexios
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин
                  2 058
                  7
                  1 425
                  4 594
                  0

                  Дата: 26 Июнь 2013, 18:59

                  Laszlo

                  У Грицака есть косвенные данные о власти Романовичей в Киевской земле в 13 в.

                  Собственно, вполне возможно, что Киевская земля (или какие-то ее волости) находилась во второй пол 13 в. в сфере влияния галицко-волынских князей. Пример с Юрием Поросским весьма показателен в этом отношении. А по поводу черниговщины, Грицак, на мой взгляд, "перегибает палку". Зависимость в церковном отношении - это далеко не политическая зависимость.

                  Laszlo

                  Киевские князья долитовского периода скорее всего были путивльскими Ольговичами.

                  Данная версия покоилась (и до сих пор покоится) на одном весьма шатком основании - выписках из не дошедшего до нас т.н. Северского синодика, сделанных Преосв. Филаретом в сер. XIX в. Согласно его записям, в синодике вслед за поминанием князя Иоанна Путивльского следовало:

                  Цитата

                  Кн. Иоанна Володимера Иоанновича Киевскаго, и сестру его, Кн. Елену, Кн. Андрея Вруцкого, и сына его, Кн Василия, убиеннаго в Путивле

                  Эти сведения были "творчески переработаны" М.Квашниным-Самариным, Р.Зотовым и уже о них пошли "гулять по свету".:)
                  Однако публикация все того же Введенского синодика может поставить под сомнение утвердившееся в историографии мнение о княжении в Киеве путивльских Ольговичей. Дело в том, что аналогичный фрагмент с поминанием путивльских князей в Введенском синодике записан по-другому:

                  Цитата

                  Князя Ивана Володимера Ивановича, и Сестру его Княгиню Елену Киевьского, и Боярина Михаила Андреевича упирчка и Сына Ивана Блуда.

                  А это может означать, что Владимир Иванович был не Киевским князем, а лишь шурином какого-то неизвестного по имени правителя Киевской волости (может быть, даже и упоминаемого в летописях под 1331 г. князя Федора). И жил он, скорее всего, лет на пятьдесят позже, чем считалось ранее. Разрешить данный вопрос могла бы дальнейшая публикация и изучение синодиков (в т.ч. "Любецкой группы") в комплексе с привлечением других источников. А пока ставим большой вопросительный знак.
                     Laszlo
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин
                    6 166
                    98
                    1 351
                    6 255
                    0

                    Дата: 26 Июнь 2013, 20:10

                    Как по мне, пока были сильны Романовичи Киевщина была обречена на пребывание в их зоне влияния. Когда же после 1323 г. Галицко-Волынская Русть ослабла (я думаю что ослабление это было вызвано и внешними обстоятельствами - татарами Узбека и внутренними обстоятельствами - боярами во главе с Дмитрием Детько) Киев начал играть самостоятельную роль. Что характерно киевский князь хотел выбить высвящение на митрополита для своего ставленика Феодорита. Однако в Константинополе его не считали легитимным и пришлось Феодориту ехать в Тырново для освещения. Похоже киевский правитель (назвем его Федор) имел дружественныне отношения с Сараем. В Киеве чеканились подражания монетам Джанибека, о чем более подробно в статьях Климовского
                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                    и Хромовой
                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                      • 4 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      Дата: 17 Декабрь 2018, 02:26
                      Дата: 06 Декабрь 2018, 23:42
                      Дата: 06 Декабрь 2018, 19:45
                      Дата: 02 Декабрь 2018, 19:45
                      Дата: 09 Август 2018, 17:32
                      Дата: 25 Июль 2018, 01:32
                      Дата: 12 Июль 2018, 21:31
                      Дата: 30 Май 2018, 20:36
                      Дата: 22 Май 2018, 20:16
                      Дата: 24 Апрель 2018, 19:45
                      Дата: 26 Март 2018, 16:29
                      Дата: 15 Март 2018, 20:21
                      Дата: 21 Февраль 2018, 20:56
                      Дата: 11 Январь 2018, 20:38
                      Дата: 30 Ноябрь 2017, 20:16
                      Дата: 28 Ноябрь 2017, 21:49
                      Дата: 14 Ноябрь 2017, 19:08
                      Дата: 26 Октябрь 2017, 20:23
                      Дата: 12 Октябрь 2017, 15:04
                      Дата: 10 Октябрь 2017, 04:11
                      Дата: 28 Сентябрь 2017, 15:04
                      Дата: 19 Сентябрь 2017, 15:50
                      Дата: 25 Август 2017, 03:15
                      Дата: 24 Август 2017, 10:32
                      Дата: 24 Август 2017, 10:27
                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа на форум:
                      © 2019 «Империал» · Условия использования · Ответственность · Визитка Сообщества · 19 Фев 2019, 04:02 · Счётчики