Сообщество Империал: Наихудший режим в истории человечества - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Наихудший режим в истории человечества
Наихудший режим в истории человечества

Опрос: Наихудший режим в истории человечества
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 8 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

ШиП

    3 833

    131

    1

    1 562

    9 943
  • Статус:Всадник
  • Трибун:Реконструкторы

Дата: 26 Август 2013, 14:56

ВВЗ

спорить о вещах, которые давно объяснены и общеприняты.

Чей-то они общеприняты? Вот вам вузовский учебник по Теории государства и права - уже неоднозначность в классификации.

ВВЗ

Политический режим - это система управления, т.е. как и при помощи чего осуществляется власть.

Это определение из учебника, научного труда или своё? Повторюсь полит.режим - это совокупность методов осуществления власти. А методы реализации власти и тоталитарного и авторитарного государств передельно схожи.

    Pilot Pirks

      1 589

      2

      0

      228

      436
    • Статус:Примипил

    Дата: 26 Август 2013, 14:58

    ВВЗ

    ВВЗ

    -авторитарная: все зависит от личности, конкретного человека или группы лиц, наиболее свойственна для монархических форм правления, присутствуют определенные права и свободы у населения, прежде всего в экономической области);
    -тоталитарная: все зависит от идеологии и ее носителя, как правило партии, полный контроль государства над обществом, отсутствия каких либо прав и свобод в реальности, хотя они могут и декларироваться);
    -демократическая: все зависит от народного выбора и соблюдения принципа соблюдения всех прав и свобод.

    Полностью присоединяюсь к уважаемому ВВЗ.
    Добавлю только, что все эти три вида политических режимов могут устанавливаться в двух типах государства: либо в монархии, либо в республике. Например тип государства - монархия, и в нём существует демократический политический режим, как в современной Великобритании. Или тип государства - республика, со всеми атрибутами выборности, но политический режим в этой республике тоталитарный, как в гитлеровской Германии. Или тип государства опять же республика, но политический режим авторитарный, как во Франции де Голля.
    Государства, где политику определяет религия, в эту схему не укладываются и каждое из таких государств - ходячее исключение из правил. Что есть Ватикан? Монархия? Но власть там не наследственная. Что есть Иран? Президентская республика? Но над президентом стоит аятолла. Поэтому и политический режим в подобных государствах свой особенный - теократия.
    Что же касается до различий между тоталитаризмом и авторитаризмом, то последний режим обычно устанавливается в силу особой, как правило кризисной, ситуации. Это может быть военный, политический или экономический кризис, ради выхода из которого необходимо временное ограничение демократии. Например Рузвельт Ф.Д. ради выхода из Великой Депрессии наворотил много чего недемократического, но значит ли это, что он установил тоталитарный режим власти? Нет, это было именно между демократией и тоталитаризмом, а именно - авторитаризм. Когда кризис (экономический, а затем и военный) был преодолён, государство вернулось к демократическим формам правления.

      ШиП

        3 833

        131

        1

        1 562

        9 943
      • Статус:Всадник
      • Трибун:Реконструкторы

      Дата: 26 Август 2013, 15:11

      Pilot Pirks

      Что же касается до различий между тоталитаризмом и авторитаризмом, то последний режим обычно устанавливается в силу особой, как правило кризисной, ситуации.

      То есть по-Вашему также получается, что методы у них одинаковые.

        Pilot Pirks

          1 589

          2

          0

          228

          436
        • Статус:Примипил

        Дата: 26 Август 2013, 15:13

        ship

        ship

        методы реализации власти и тоталитарного и авторитарного государств передельно схожи.

        При утолении жажды и при пытке водой методы реализации предельно схожи - в обоих случаях льют воду в рот. Вот только результаты по полученному удовольствию существенно разняться. Так и в нашем случае - при тоталитаризме жестко сворачивается свобода выбора и заменяется приматом государственного интереса во имя достижения абстрактной идеологической цели (расовой, классовой, религиозной), что частенько приводит к неслабому кровопролитию, тогда как при авторитаризме ограничения для демократии вводятся ради преодоления конкретного кризиса, что как правило приводит ... к преодолению конкретного кризиса.

          ШиП

            3 833

            131

            1

            1 562

            9 943
          • Статус:Всадник
          • Трибун:Реконструкторы

          Дата: 26 Август 2013, 15:27

          Pilot Pirks

          При утолении жажды и при пытке водой методы реализации предельно схожи - в обоих случаях льют воду в рот.

          Даже если представить, что такая аналогия уместна (ведь в нашем случае не жажду утоляют - а, к примеру, людям судьбы ломают), то тоже не спорю - потому как (ещё раз) политрежим - совокупность методов реализации власти. Какая мне разница - из-за чего мне безвинно жизнь перековеркали - из-за идеологии, или из-за какого-то умника, который решил, что "высшая цель" важнее. Метод-то один и тот же.

          Pilot Pirks

          при авторитаризме ограничения для демократии вводятся ради преодоления конкретного кризиса, что как правило приводит ... к преодолению конкретного кризиса.

          Только лишь? А традиционные абсолютные монархии? А Лукашенко, например, когда кризис преодолеет (ну, гипотетически, хотя бы) - власть народу отдаст и в деревню удалится?

            Pilot Pirks

              1 589

              2

              0

              228

              436
            • Статус:Примипил

            Дата: 26 Август 2013, 15:51

            ship

            ship

            Какая мне разница - из-за чего мне безвинно жизнь перековеркали - из-за идеологии, или из-за какого-то умника, который решил, что "высшая цель" важнее. Метод-то один и тот же.

            С точки зрения "простого человека" я с Вами совершенно согласен. Но, поскольку мы говорим о политических режимах, то надо учитывать, что для политики и политиков судьбы простых людей важны только как красивая фраза в предвыборной речи. И не более того. Причём совершенно не важно за какой из политических режимов этот политик призывает. Все они одним мирром мазаны. Специфика профессии.

            ship

            А традиционные абсолютные монархии?

            Кажется лучше ограничиться Новейшим временем. Изучение традиционных монархий говорит о том, что в них "простые люди" вполне признавали право "помазанника божия" на любое ограничение (или установление) любых прав и свобод.

            ship

            А Лукашенко, например, когда кризис преодолеет (ну, гипотетически, хотя бы) - власть народу отдаст и в деревню удалится?

            Хороший вопрос. Думается, что уже давно бы удалился, если бы не осознавал, что с его уходом вся система рухнет. И не потому, что не жизнеспособна сама по себе, а потому, что нет того, кто сможет также её удерживать ввиду международного "либерально-демократического" давления.
            Кстати посмотрел по Вашей ссылке "учебник политологии". Автор видимо большой озорник. Ибо придумать деление на демократические и террористические(!) режимы, это только с большого бодуна. :0112:

              ШиП

                3 833

                131

                1

                1 562

                9 943
              • Статус:Всадник
              • Трибун:Реконструкторы

              Дата: 26 Август 2013, 16:21

              Pilot Pirks

              для политики и политиков судьбы простых людей важны только как красивая фраза в предвыборной речи.

              Да я ж не об этом. Просто в демократическом государстве власть, нарушающая закон в угоду собственным интересам, будет бита по рукам - сработает система сдержек-противовесов, общественное мнение, журналисты, ну и, конечно, реальная оппозиция своего не упустит(классический пример - Уотергейтское дело). А в других государствах как раз ничего не сработает, никто ничего не крякнет и не напишет. Вот и получается, что несмотря на то, что "демократическому" политику сто раз плевать на своего избирателя, но он сто раз подумает, прежде чем просто так, в нарушении закона его "укатать".

              Pilot Pirks

              Думается, что уже давно бы удалился, если бы не осознавал, что с его уходом вся система рухнет.

              ...т.е. рухнет система им же созданного антидемократического государства. Так это судъба всех автократов - держаться за власть до последнего, потому что в их случае - держаться за власть - держаться за жизнь (см. Саддам Хуссейн)

              Pilot Pirks

              Кстати посмотрел по Вашей ссылке "учебник политологии". Автор видимо большой озорник. Ибо придумать деление на демократические и террористические(!) режимы, это только с большого бодуна.

              Ну погорячился он со словечком :), соглашусь, лично мне больше нравится понятие антидемократический режим, вот, например.

                Caesar G.I.

                  15 125

                  131

                  4

                  1 916

                  8 209
                • Статус:praefectus moru

                Дата: 26 Август 2013, 16:50

                Pilot Pirks

                все эти три вида политических режимов могут устанавливаться в двух типах государства: либо в монархии, либо в республике.

                Разумеется, это формы государства. Просто у нас тут многие путаются в дефинициях, отсюда и спор завязался

                  Pilot Pirks

                    1 589

                    2

                    0

                    228

                    436
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 26 Август 2013, 21:23

                  ship

                  ship

                  в демократическом государстве власть, нарушающая закон в угоду собственным интересам, будет бита по рукам - сработает система сдержек-противовесов, общественное мнение, журналисты, ну и, конечно, реальная оппозиция

                  Всё это прекрасно и можно только приветствовать. Но власть, нарушающая закон в угоду собственным интересам будет бита по рукам только тогда, когда есть реальная оппозиция. Т.е. "реальная оппозиция" в данном случае - ключевое понятие.
                  Давайте посмотрим, существует ли сегодня эта реальная оппозиция в т.н. "демократических государствах".
                  Вот Вы выдвинули (по ссылке) Признаки антидемократического режима:
                  1) господство одной политической партии.
                  В нынешних западных "демократиях" партий много (так и говорят - многопартийная система). Однако все современные партии Запада есть партии так или иначе либеральные. Право-либеральные, лево-либеральные, республиканско-либеральные, консервативно-либеральные и т.д. и т.п. Другими словами - партий много, а идеология у всех одна - либерализм. Т.е. от однопартийности нацистов или коммунистов отличия в принципе нет. Все дули и дуют в одну (только свою) дуду.
                  2) господство одной формы собственности.
                  Такого нигде никогда не было и никогда нигде не будет. Даже при Сталине существовали артели и "сапожники" с "портными" на частной основе. Причём вполне официально. Посему тезис не рассматривается, как не имеющий реальной основы.
                  3) ограничение политических прав и свобод.
                  Нынешнее господство на Западе либеральной идеологии (т.е. фактическое существование однопартийной системы) нам демонстрирует этот принцип во всей красе в деле Мэннинга и Сноудена.
                  4) акцент на карательные меры и принуждение.
                  См. того же Мэннинга и Сноудена.
                  5) ограничение роли выборных органов.
                  Предвыборные технологии, ПИАР - это понятия так прочно вошли в наше сознание только благодаря тому, что выборные органы сегодня составляются только как следствие манипулирования массовым сознанием. Какая роль при таком раскладе может быть у выборных органов? Исключительно декоративная, т.е. ограниченная.
                  6) усиление исполнительной власти.
                  Вы посмотрите как наглеют сегодняшние "демократические" государства по всему миру - от США, до Латвии - можно сколько угодно писать и говорить и протестовать (оккупай Уолл-Стрит к примеру) против коррупции - им всё божья роса.
                  7) запрет оппозиционных партий.
                  Поскольку все партии Запада сейчас вынуждены быть либеральными (с незначительными оттенками), то запрет на оппозицию реализован полностью.
                  8) недопущение инакомыслия и многопартийности.
                  На манеже - те же. См. выше. Если мало - можно вспомнить австрийского писателя, получившего реальный срок за сомнения в Холокосте. Я против того, чтобы замалчивали Холокост, но и против того чтобы сажали за сомнения. Или совсем свежий случай с воем и визгом "демократических либералов" по поводу "гомофобии" Исембаевой - где же тут право на своё мнение?!
                  Вывод. Я полностью согласен с Вами в том, что реальная оппозиция может в демократическом режиме быть хорошим противовесом наглости правящих элит. Однако надо отдавать себе отчёт в том, что в нынешнем положении вещей - в т.н. "демократических" государствах нет больше никакой реальной оппозиции. Это печально, но это факт.
                  Посему иметь перед собой нынешний "демократический Запад", как некий идеал для возможного вектора развития - крайняя наивность. Проживая в Латвии, я в этом имел возможность убедиться не с чужих слов.
                  С уважением. Пилот Пиркс.

                    Qebedo

                      18 545

                      76

                      5

                      2 740

                      4 120
                    • Статус:Квартирмейстер

                    Дата: 26 Август 2013, 21:25

                    Какого хрена тема не снесена до сих пор в Политоту???
                      • 8 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          03 Дек 2016, 09:59
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики