Сообщество Империал: Наихудший режим в истории человечества - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Наихудший режим в истории человечества
Наихудший режим в истории человечества

Опрос: Наихудший режим в истории человечества
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 8 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Pilot Pirks ответил:

    1 589

    2

    0

    228

    436
  • Статус:Примипил

Дата: 27 Август 2013, 08:17

Qebedo
Если смотреть на вещи с внешней стороны, то Вы несомненно правы - на городских площадях костры из книг не пылают, на окраинах концлагеря своими трубами не коптят - следовательно тоталитаризм отсутствует. Если же смотреть в суть происходящего, то известно, что монопольное господство одной идеологии с неизбежностью порождает тоталитаризм. Двадцать лет монпольного господства на Западе либеральной идеологии - срок достаточный, чтобы видеть процесс установления тоталитаризма.
Melkart12

Melkart12

В общем то если в стране за власть реально борются партии с принципиально разными политическими взглядами и программами, то значит в государстве сильно не все в порядке.

Если с принципиально разными, то да - не всё в порядке.

Melkart12

То есть когда военнослужащий (Мэннинг) или работник спецслужб (Сноуден) "сливает" секретную информацию, его должны по головке погладить?

Тут вся штука в том, что официально нас уверяют, что вся деятельность государства направлена не на воспроизведение собственной власти, а на борьбу за торжество свободы. Мэннинг и Сноуден (как к ним лично не относиться) совершили свои поступки именно во имя торжества свободы. И моментально выяснилось, что это-то как раз и не является целью американского государства. Другими словами, мы не говорим, что Мэннинг и Сноуден не госпредатели. Мы говорим о несоответствии реального положения вещей в американском госаппарате с декларируемыми им целями. Т.е. о симптомах перерождения государства.

Melkart12

Как вообще может существовать избирательная система без "манипулирования сознанием" совершенно непонятно. Ну то есть в определенный день приходим на избирательный участок и ставим отметку - Вовка Пупкин или Петька Тяпкин. Кто это такие, чаво обещають разумеется заранее не рассказывают, а то не дай Господь девственное сознание избирателя заманипулируют.

Обещают политиканы. Политик должен предложить в своей программе вектор общественного развития. Теперь вопрос - где среди нынешних демократических "политиков" хоть один не политикан?

Melkart12

Идти на поводу уличных горлопанов? Спасибо не надо.

Реагировать на обвинения в явной коррупции, это не потакать уличным горлопанам, а сохранять хоть видимость порядочности.

Melkart12

Неужто электорат такой, мягкозадо-либеральный?

Электорат всегда и везде ровно такой, какой создан средствами массовой информации. Если кому-то из власть имущих понадобиться - весь электорат через 2 недели будет хоть зигу кидать, хоть поленья в костёр под оппозиционерами.

Melkart12

посадили его не за "сомнения", а за распространение материалов, отрицающих Холокост и оправдывающих Гитлера.

какими бы ни были эти распространяемые материалы - в них содержиться только чьё-то мнение. Кагда с мнением не спорят, а сажают - это всё что угодно, но только не следование принципам демократии. А если нарушен демократический принцип, то где тогда сама демократия? Чем соль солить, если соль пресной стала?

    Qebedo ответил:

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 27 Август 2013, 11:09

    Pilot Pirks

    Если кому-то из власть имущих понадобиться - весь электорат через 2 недели будет хоть зигу кидать, хоть поленья в костёр под оппозиционерами.
    М-да, детский идеализм в девственно-чистом лесу конкретных знаний о законах пиара...

      Вака ответил:

        140

        13

        2

        106

        498
      • Статус:Споровик

      Дата: 27 Август 2013, 11:25

      Тут статистику не приведешь никак, увы. Режимы бывают самые разные, в самых разных состояниях. Обычно, если государство в упадке, или сам режим переживает свой кризис, то выглядит это неприглядно и даже отвратительно. Так что вопрос только в личных предпочтениях.

      Ну а мне больше всего не нравится теократия, да и любая власть религиозных фанатиков. Церковь должна знать свое место и не лезть в политику. Она совесть нации, во всяком случае номинально. А политика безнравственна по определению, на нее с этой точки зрения даже не смотрит никто кроме совсем контуженных либерально настроенных граждан.

        Tanais ответил:

          761

          16

          0

          246

          935
        • Статус:ЛетучийГоландец

        Дата: 27 Август 2013, 11:33

        Pilot Pirks

        Pilot Pirks

        Электорат всегда и везде ровно такой, какой создан средствами массовой информации. Если кому-то из власть имущих понадобиться - весь электорат через 2 недели будет хоть зигу кидать, хоть поленья в костёр под оппозиционерами.

        Для этого нужно всего-то лишь установление жесткого режима, отвергающего морально-правовые нормы общества "де...мократов-либерастов".
        И...все
        И - будут.
        Дайте народу - Идею и Цель и каждый принесет на плечах по "вязанке", а кто не "притащит"...все равно - притащит, только "потом" и в иных для него условиях.
        а кто не притащит все-равно...
        что-ж, такой будет иметь возможность повторить известные слова Яна Гуса "...старушке, из благочестивых побуждений подложившей вязанку хвороста в его костёр, он якобы воскликнул: «О, святая простота!» (O sancta simplicitas!)"!
        в подобной же ситуации.
        имхо

          Аорс ответил:

            7 518

            384

            27

            1 598

            16 526
          • Статус:Сатрап

          Дата: 27 Август 2013, 12:10

          Pilot Pirks
          Мне кажется, у вас, как и у многих других людей, в Перестройку сложилось идеализированное представление о демократии. А на самом деле она вот такая, и всегда такой была, и будет такой, пока будет капитализм.

            Dezperado ответил:

              3 208

              17

              0

              548

              5 761
            • Статус:Всадник
            • Трибун:Историки

            Дата: 28 Август 2013, 14:04

            ship (26 Август 2013, 14:13):

            Dezperado

            Во-первых классификаций может быть сколько угодно.

            Кто бы спорил - мы рассматириваем конкретную - в которой одним из видов политического режима является демократический режим.

            Dezperado

            Во-вторых, тоталитарный режим от авторитарного отличается тем, что во главу угла здесь ставится идеология, конкретно одна Идея, вокруг которой все и строится.

            Все это правильно и хорошо, но политический режим это не идеология, а методы реализации власти. Для демократического характерны - контроль и обеспечение соблюдения законов, принятых представительным органом власти, реально работающая система сдержек и противовесов и пр. Для антидемократического - это гостеррор, примат целей над законами в принятии политических решений, нарушение фундаментальных и основоплагающих прав человека. А цели и способы могут быть разными - то ли идеологию с малолетства втюхивать, то ли просто втихую несогласных мочить. Так что по сравнению с демократическим тоталитарный и авторитарный режим принципиально не отличаются друг от друга.

            Для демократического режима тоже может быть характерен и гостеррор, и попрание всех мыслимых и немыслимых норм права и т.д. Примерам нет числа. По Штумпетену демократия -- это, прежде всего, смена элит у власти, при пом определенной процедуры в кот участвуют избиратели.

            Цитата

            Так что по сравнению с демократическим тоталитарный и авторитарный режим принципиально не отличаются друг от друга.

            Вот мы раньше жили при умирающеи тоталитарном режиме, а сейчас живем при авторитарном, прикидывающимся демократическим. Разница чувствуется?

              Melkart12 ответил:

                834

                0

                0

                93

                103
              • Статус:Центурион

              Дата: 28 Август 2013, 18:16

              Pilot Pirks (27 Август 2013, 08:17):

              Если с принципиально разными, то да - не всё в порядке.


              Непринципиально разные и сейчас есть.

              Pilot Pirks (27 Август 2013, 08:17):

              Тут вся штука в том, что официально нас уверяют, что вся деятельность государства направлена не на воспроизведение собственной власти, а на борьбу за торжество свободы.


              Это смотря что понимать под "свободой". Вот можно сказать, что в Сомали - свобода. Хочешь грабь, хочешь убивай, хочешь от голода подыхай, страшного, подглядывающего в замочную скважину, государства нет - Свобода же! А работа спецслужб это такая специфическая деятельность, в которой красивым лозунгам из прекрасного далека не место. Мэннинг со Сноуденом вроде как мальчики взрослые, вроде должны были догадываться куда идут.
              Ну и вообще - мир жестокая штука, справедливости нет и не будет, а принцессы то же какают.

              Pilot Pirks (27 Август 2013, 08:17):

              Мы говорим о несоответствии реального положения вещей в американском госаппарате с декларируемыми им целями. Т.е. о симптомах перерождения государства.


              А когда и где оно соответсвовало?

              Pilot Pirks (27 Август 2013, 08:17):

              Обещают политиканы. Политик должен предложить в своей программе вектор общественного развития. Теперь вопрос - где среди нынешних демократических "политиков" хоть один не политикан?


              Объясните пожалуйста, что означает умное слово "вектор общественного развития" и чем оно отличается от обещаний политикана.
              Желательно тезисно.

              Pilot Pirks (27 Август 2013, 08:17):

              Реагировать на обвинения в явной коррупции, это не потакать уличным горлопанам, а сохранять хоть видимость порядочности.


              А что это за явная коррупция то?

              Pilot Pirks (27 Август 2013, 08:17):

              Электорат всегда и везде ровно такой, какой создан средствами массовой информации. Если кому-то из власть имущих понадобиться - весь электорат через 2 недели будет хоть зигу кидать, хоть поленья в костёр под оппозиционерами.


              Давайте тогда ликвидируем средства массовой информации.

              Pilot Pirks (27 Август 2013, 08:17):

              какими бы ни были эти распространяемые материалы - в них содержиться только чьё-то мнение. Кагда с мнением не спорят, а сажают - это всё что угодно, но только не следование принципам демократии. А если нарушен демократический принцип, то где тогда сама демократия? Чем соль солить, если соль пресной стала?


              А детская порнография это всего лишь видео и фото. И главное, с распостранителями подобных материалов не спорят и не переубеждают, а просто сажают.

                Alexix ответил:

                  656

                  4

                  1

                  179

                  5 119
                • Статус:Опцион

                Дата: 27 Сентябрь 2013, 21:37

                На мой взгляд наихудший режим, или наихудшее социальное состояние общества - это анархия.
                Как уважаемые форумане думают по этому мнению?

                  триарх ответил:

                    5 450

                    85

                    16

                    481

                    10 315
                  • Статус:Легат
                  • Трибун:Стратеги

                  Дата: 17 Март 2014, 23:50

                  Да сейчас самый отвратный режим вообще демократия, особенно в американском исполнении- "У вас есть нефть? Да у вас нет демократии?!, тогда мы идем к вам..!"

                    Аорс ответил:

                      7 518

                      384

                      27

                      1 598

                      16 526
                    • Статус:Сатрап

                    Дата: 18 Март 2014, 07:29

                    Alexix

                    На мой взгляд наихудший режим, или наихудшее социальное состояние общества - это анархия.
                    Как уважаемые форумане думают по этому мнению?

                    Сами анархисты под анархией понимают самоуправляющееся демократическое общество без государственного аппарата. Не думаю, что это так уж плохо - другой вопрос, насколько достижимо.
                    Не практике анархией называют любое общество где случился кризис власти. Такое общество нестабильно: там быстро образуются группировки пытающиеся взять власть в свои руки и начинают борьбу друг с другом. Конечно, жить в обществе в состоянии такого кризиса хуже, чем в стабильном, но в такие моменты есть возможность прихода к власти нужных политических сил.
                      • 8 Страниц
                      • Первая
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          11 Дек 2016, 01:18
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики