Несколько раз на форуме затрагивались вопросы развития военного искусства 18-19 в.в.
"Классический" подход достаточно известен: колонна, активно введённая в оборот французами в годы революционных войн и вознесённая гением Наполеона - безусловный шаг вперёд, новое слово в развитии военного искусства.
Спойлер (раскрыть)
11 часов утра 14 октября 1806 года. Ауэрштедт. Прусская пехота заняла оборону и ждет французской атаки. Только что прошел слух — ранен главнокомандующий, герцог Брауншвейгский. Солдаты сжимают ружья, наблюдая, как приближается цепь французской легкой пехоты. Лица многих бледны, мундиры забрызганы грязью и кровью убитых товарищей — все утро они безрезультатно атаковали деревню Хассенхаузен под опустошительным огнем засевших среди домов и изгородей французских пехотинцев. Прусские офицеры и унтеры тщательно следили, чтобы роты держали строй и вели огонь по всем правилам военной науки: построившись в линию из трех шеренг, сблизившись с противником на короткую дистанцию и стреляя залпами. Так они побеждали 50 лет назад, при Фридрихе Великом. Но сейчас ничего не получалось. Эти французы, которых офицеры называли не иначе как оборванцами-санкюлотами, воевали как-то не так. Они все делали не по правилам — вели огонь издали, их вольтижеры плотной завесой окружали прусские линии, не давали пруссакам подойти поближе и произвести сосредоточенный залп. Французские выстрелы выхватывали из прусских рядов одного за другим. Пруссаки — хорошие солдаты, они это знают, им не занимать храбрости, но, видя, как редеют их шеренги, они уже не уверены, что смогут остановить этих «оборванцев».
Внезапно цепь вольтижеров расходится в стороны, из-за нее показывается густая колонна французской пехоты. Прусские пехотинцы напряженно ждут команды офицеров, взяв ружья наизготовку. Французы под барабанный бой приближаются, скоро можно будет разглядеть их лица. Звучит команда «Приготовиться!», и пруссаки вскидывают ружья вверх, взводя курки оцепеневшими от октябрьского ветра пальцами. Французы все ближе, офицер выкрикивает команду — и лес ружей опускается, направленный на французскую колонну. Взмах шпагой — и с оглушительным грохотом раздается залп, застилая все вокруг. Из ружейных стволов вылетают фонтаны пламени, в сизом дыму не видно французской колонны, и лишь по крикам раненых становится понятно, что залп попал в цель. Наконец-то! Наконец они делают то, чему их учили! Но дым рассеивается, и внезапно становится ясно, что французы, не обратив внимания на сокрушительный залп, приблизились к прусской линии почти в упор. Вот они останавливаются, и пруссаки с ужасом понимают, что первая шеренга французов открывает стрельбу — беспорядочную, но от этого не менее смертоносную. Прусские пехотинцы падают как подкошенные в октябрьскую грязь, сжимая разряженные ружья. Внезапно французы прекращают стрельбу и с криками Vive la France! бросаются в центр прусской линии, ощетинившись штыками. В считанные секунды линия продавлена и прогибается под напором противника, который, кажется, не заметил залпа. Пруссаки пытаются хоть как-нибудь удержать строй, но самые напуганные выскакивают из шеренги, бросают ружья, бегут в тыл. Еще пара минут ожесточенной штыковой резни, и вся прусская линия обращается в бегство...
Этот эпизод сражения при Йене и Ауэрштедте в изложении британского историка Дэвида Чендлера наглядно демонстрирует беспомощность линейной тактики, основанной на концепциях Старого Фрица, Фридриха Великого, перед методами ведущего полководца того времени — Наполеона Бонапарта.
Особенно приятно российским исследователям продвигать, хоть и в корне ошибочный, но приятный для российского читателя "факт", что прогрессивная колонная (да ещё и в сочетании с использованием егерей в рассыпном строю) зародилась, на самом деле в русских армиях 18 в.
Бои за Кольберг внесли важный вклад в развитие русского и мирового военного искусства. Здесь было положено начало новой военной тактике рассыпного строя. Именно под стенами Кольберга родилась знаменитая русская легкая пехота - егеря, опыт действий которых был затем использован другими европейскими армиями. Под Кольбергом Румянцев впервые применил батальонные колонны в сочетании с рассыпным строем. Этот опыт эффективно использовал затем Суворов. Данный способ боя появился на Западе лишь в ходе войн Великой французской революции.
Но была ли на самом деле тактика колонн более прогрессивной, чем линейная тактика? Какие на самом деле причины послужили массовому использованию колонн теми же французами? Демонстрируют ли победы под Иеной и Ауэрштедтом беспомощность линейной тактики, основанной на концепциях Старого Фрица, Фридриха Великого, перед методами ведущего полководца того времени — Наполеона Бонапарта.
И, наконец, как составная часть темы, "взаимоотношения" английской линии и французской колонны.
Бывало так:
...свежая колонна Руссильона смогла прорваться (Мюррей)...[ударом во фланг: события 28 апреля 1760 г., Сен-Фуа]
Результаты в описании шотландского офицера Фрезера: На левом фланге ситуация была ещё хуже. Рота добровольцев гарнизона, которым командовал капитан Дональд Макдональд из нашего полка, и рота капитана Хазена из рейнджеров, которые прикрывали левый фланг нашей армии, будучи почти полностью разбитыми, были вынуждены уступить, так как после этого левый фланг 28го полка был открыт, он был вынужден отступить после упорного сопротивления; полк полковника Фрейзера был следующим справа, и, будучи в опасности быть окруженным, и в то же время чрезвычайно пострадавшим из-за огня из кустов с фронта и фланга, был вынужден мгновенно отступить, тогда полковник Фрейзер, который командовал левой бригадой, состоящей из 28-го, 47-го и его собственного полка, отдал приказ 47-му отступать, он были построены перед небольшим возвышением у его фронта, которое до сих пор прикрывало их в значительной степени от огня противника, но так как большая часть полков справа, а также два полка слева из них, к этому времени уже отступали, 47му было абсолютно необходимо бросить свою позицию, в противном случае он неизбежно должен был быть окружен в течение нескольких минут...
...Некоторые полки пытались сплотиться, но было совершенно невозможно приобрести хоть какое-то подобие порядка до тех пор, пока мы не оказались за стенами города.
... И в это мгновение болезненного ожидания английская линия делала четверть оборота, беря мушкеты на "товсь". Неописуемое чувство приковывало к месту многих солдат, останавливавшихся и начинавших беглый огонь. Ответ врага одновременно точный и смертоносный залп, поражал нас подобно удару грома. После произведенной им децимации мы отшатывались, теснясь друг к другу, пытаясь перенести удар и восстановить равновесие. Затем троекратное ура завершало долгое молчание наших противников, и с третьим криком они бросались вперёд, заставляя нас отступать в беспорядке...(генерал Трошю о сражениях на Пиренеях 1808-1814 г.г.
Вторых эпизодов было больше. Можно ли это считать свидетельством того, что по крайней мере английская линия лучше французской колонны, или в причинах побед британцев лежат иные факторы?
"Противостояние колонны и линии" существовало не столько в европейских армиях, которые юзали прагматичный подход "наступление (на пересеченной местности особенно) - в колонне, оборона - в линии", а в головах марксистских историков, вечно искавших "революционный прогрес" и "консервативное ретроградство". Да, обученные войска при подходе к неприятелю разворачивались в линию, необученные (революционные французы по неопытности, наполеоновские - по привычке) - оставались в колонне. Вплоть до Первой мировой. Военные теоретики, тот же Жомини, постоянно были в поиске "золотой середины" (ротные колонны, батальонные колонны в линии бригады, "бригадный микст: середина в линии, боки в колоннах"), но всё это в основном оставалось на бумаге.
На самом деле во французской армии был другой бич - рассыпание строя. Маршал Бюжо, начинавший карьеру в наполеоновской армии, с неудовольствием вспоминал, как целые полки регулярной пехоты рассыпались в "кучи", и бои превращались в перестрелку.
Военные теоретики, тот же Жомини, постоянно были в поиске "золотой середины" (ротные колонны, батальонные колонны в линии бригады, "бригадный микст: середина в линии, боки в колоннах"), но всё это в основном оставалось на бумаге.
Монкальм построил на Равнинах своеобразный "микст"- центр в колонне, "боки" в линиях.
На самом деле во французской армии был другой бич - рассыпание строя. Маршал Бюжо, начинавший карьеру в наполеоновской армии, с неудовольствием вспоминал, как целые полки регулярной пехоты рассыпались в "кучи", и бои превращались в перестрелку.
А вот тут в оставшемся наследии Наполеона можно найти строки, подтверждающие полное одобрение со стороны Бонапарта этого явления
За 150 лет, прошедших с того времени, когда Вобан заставил все европейские армии отказаться от пик и копий, заменить их ружьем со штыком, вся пехота сделалась легкой и получила назначение действовать в качестве застрельщиков и сдерживать врага. С этого времени существовал [652] только один род пехоты. Егерские роты введены были в батальонах по аналогии с гренадёрскими: батальон состоял тогда из девяти рот; полагали, что недостаточно одной отборной роты. Император Наполеон учредил роты вольтижеров, вооруженных драгунскими ружьями, для замены упомянутых егерских рот; он сформировал их из людей ростом менее 5 футов, чтобы, таким образом, воспользоваться разрядом малорослых призывников, который до того времени не нес службы, что делало бремя воинской повинности более тягостным для прочих разрядов. Это новшество позволило вознаградить многих старых солдат, которые, имея менее 5 футов роста, не могли поступить в гренадерские роты, а между тем храбростью своей заслуживали направление в отборные роты; такое сопоставление карликов и исполинов было сильным поощрением к соревнованию...
...Если бы пехота всегда могла высылать вперед в качестве застрельщиков только вольтижеров, то она перестала бы использовать силу огня; целые кампании проходили бы без единого ружейного выстрела с ее стороны; но это невозможно. Разве, когда вольтижеры посылаются в авангард или для прикрытия флангов и обозов, остальные четыре роты батальона могут отказаться от высылки застрельщиков и допустить, чтобы пули вражеских стрелков поражали их ряды? Неужели рота, отделяемая от батальона, должна отказаться от высылки застрельщиков, если ее не сопровождает отделение роты вольтижеров? Эта рота вольтижеров составляет только четвертую часть батальона, и в день сражения ее будет недостаточно для несения службы стрелков, Если бы по своей численности она составляла половину, даже три четверти батальона, то и тогда ее было бы недостаточно. В больших сражениях вся первая линия рассыпается в стрелки, иногда даже два раза; стрелков необходимо сменять через два часа, потому что они утомляются, а ружья их портятся и загрязняются.
И что интересно, юзавший "прогрессивную колонную тактику" Наполеон на Св. Елене пришел к выводу, что двухшереножный строй - самый оптимальный.
При батальном огне первой шеренге приказывали становиться на одно колено, а при беглом третья шеренга заряжала ружья для второй. Это неверно: пехота должна строиться только в две шеренги, потому что только при таком построении можно всему боевому составу стрелять из ружей. )Из "Очерка войн Маршала Тюррена).
Монкальм построил на Равнинах своеобразный "микст"- центр в колонне, "боки" в линиях.
Жомини приводит, как единственный пример, такое построение бригад в битве при Эйлау у Беннигсена. Ну и что-то похожее было во времена "амальгамы" во французской армии - когда "старые" пехотинцы строились в линию, а волонтеры в колонны по бокам, "ордр микст".
А вот тут в оставшемся наследии Наполеона можно найти строки, подтверждающие полное одобрение со стороны Бонапарта этого явления
Рассыпной строй изначально появился как способ борьбы сам с собой - для прикрытия линий от ружейного огня противника, особенно всяких нерегулярных и легких пехотинцев. Но в наступательном сражении он только мешал быстрее достичь позиций неприятеля.
Но в наступательном сражении он только мешал быстрее достичь позиций неприятеля.
Ну это как сказать. Опытные и подготовленные стрелки могут хорошо подготовить атаку. Если посмотреть на карту развертывания на Равнинах, то можно увидеть, что два батальона 60го, 15 и 35 развернуты в сторону флангов. Это произошло потому, что с 8 до 10 час. англичан обрабатывали канадские стрелки, укрывавшиеся за естестсвенными укрытиями на местности, из-за потерь от огня которых Вулф и развернул четыре батальона, тем самым уменьшив силу огня основной линии перед главной атакой Монкальма.
У Сен-Фуа можно прочитать из того же Фрезера о 78 полке :
полк полковника Фрейзера был следующим справа, и, будучи в опасности быть окруженным, и в то же время чрезвычайно пострадавшим из-за огня из кустов с фронта и фланга, был вынужден мгновенно отступить
Страдал он от огня канадцев Репентиня, наносивших британцам большие потери и фактически сдерживавшим всю их линию до разветрывания регулярных бригад и милиции из бригады Королевы, чьи атаки на редут и во фланг линии британцев в итоге Мюррей прозевал.
Правда необходимо "не переборщить": никак нежелательно, чтобы в застрельщики рассыпалось пол армии. И для успеха их действий при подготовке наступления желательны два фактора: наличие действительно подготовленных бойцов для действий в рассыпном строю, и соответствующая местность, где они могли бы действовать ( в голом поле против редута много не навоюет даже юбер-вольтижер).
Если генерал решил атаковать, то потери в пути до неприятеля, и часто жестокие - это суровые будни войны.
Если есть возможность уменьшить "суровые будни войны", ослабив противника до решающего столкновения - почему нет? Лицо сражения многолико, и могут создаться условия выгодности применения стрелков.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
to the fact that the topic was transformed into "srach".
Та тема не касалась преимуществ линий и колонн, зарождения последних, использования до Наполеоновских войн. Обсуждались два момента - что говорит Жомини о батальонной колонне и Саламанка. Срач начался с первых фраз, быстро переростая в "вариант "сам дурак". Консенсуса и каких-либо выводов так и не сделали.
Можете вспомнить и тему "А. В. Суворов", где "обсуждалось" создание колонной тактики именно в россии и их "юберность". Опять ввиде срача.
И тему "Штыковой бой", где тоже касались этих вопросов. Не поверите: опять ввиде срача. И в темах о Бони касались вопросов зарождения.
Мне интересен вопрос противостояния британцев и французов во всю Вторую столетнюю и их тактика в бою )колонны юзали и задолго до Революционных войн. И иные взгляды на "официальную" теорию. Без срача. В одном месте, чтобы не летать по темам, вылавливая крохи обсуждений по разным аспектам интересующей темы.
Так понятно?