Foxhound
Хорошо, отвечу третий раз: в случае войны с Германией СССР собирался воевать против Германии.
Третья попытка не удалась. Вопрос был о том КАК ИМЕННО воевать, каким образом начать войну с Германией - обороной или наступлением, первой стратегической операцией планировали остановить немецкое наступление или разгромить обороняющуюся немецкую армию своим наступлением. И именно ответа на этот вопрос Вы тщательно избегаете. И я знаю почему. И Вы знаете почему.
Foxhound
Вы напрасно полагали, что я составлю вам компанию в вашей увлекательной игре "Я выдумал то-то и то-то, а вы с документами на руках опровергайте мои голословные заявления и доказывайте, что это не так".
Если учесть, что я свои высказывания подтверждал документами, то Ваше заявление предельно лживо. А если учесть, что я готов вести спор именно в таком же ключе - говорить, что было на самом деле и подтверждать это документами, то оно еще и предельно глупо.
Ну а причина, по которым Вы отказываетесь вести разговор в такой форме весьма просты: нельзя безнадежную идею отстаивать умными аргументами. Можно ибо, вот как Вы делаете, нести агрессивную чушь, переводя все в склоку, либо нагло врать, тщательно избегая любых документов и любых цитат.
Foxhound
Просто стараюсь соответствовать уровню оппонента, ну и по ходу диалога подстраиваюсь под собеседника.
Как приятно видеть, что человек читал Чапека и использует приемы, над которыми смеялся еще Чапек.
Цитата
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
Но, увы, на меня это мало действует, разве что только подтверждает ту простую мысль, что у оппонента не хватает ума и знаний, чтобы аргументированно говорить.
Foxhound
Судя по тому, что вы уже стали открыто переходить на личности, пора сворачивать балаган и кратко подвести итог.
Вау! Это сказал тот, кто начал с этого?
Цитата
Вы случайно совсекретный документ с передовицей "Правды" не путаете?
Цитата
Вы шутите? Конечно не буду. Вы когда-нибудь видели в ринге супертяжа против "веса пера"?
Супертяж какой-то очень легкий оказался, далеко летит от первого же дуновения.
Foxhound
С моей стороны был представлен документ, в котором ясно и чётко прописаны планы использования советских ВВС летом 1941-го. С вашей стороны - бездоказательное несогласие с ним. Если положить эти доводы на чаши весов, догадываетесь, что перетянет? Ну так вот, когда/если вы соизволите для равновесия добавить со своей стороны что-либо более весомое нежели ваши "анализы", тогда и появится предмет обсуждения.
Неправда. С Вашей стороны был показан документ, в котором указаны подготовка ВВВС к каким-то действиям, которые начнутся 15 июля. Действия эти названы "учениями". Ровно так же как мобилизация названа учебными сборами, выдвижение к границе мерами по повышению боевой готовности
Цитата
Для повышения боевой готовности войск округа к 1 июля 1941 г. все глубинные дивизии и управления корпусов с корпусными частями перевести ближе к госгранице в новые лагеря, согласно прилагаемой карты.
Впрочем, можете свою версию доказывать моим оппонентам, которые утверждают, что все эти действия были реакцией на накапливание немецких частей у границы. Вот и доказывайте им, что СССР тихо спал или, в крайнем случае, мирно готовился к учениям. Но Вы же не будете этого делать,не правда ли? У Вас другая задача.
Foxhound
P.S. Оставляю последнее слово "12. Jubilare" за вами, можете громогласно объявить себя победителем и сплясать над "поверженным" оппонентом на радость вашим немногочисленным болельщикам - это весьма поднимает самооценку.
Моя самооценка настолько высока, что победа над Вами может ее только снизить. А в связи с тем, что речь в теме не о моей самооценке, а о том, какие были предвоенные планы СССР, Ваше быстрое бегство, предсказанное, кстати ранее (это к слову о самооценке),
Цитата
Jugin
Статус:Форумчанин
Дата: Вчера, 10:00 ·
Скажите, просто очень интересно, у Вас совсем не хватает знаний или интеллекта, чтобы вести хоть как-то аргументированную дискуссию? И именно этот маленький недостаток заставляет вместо этого просто флудить и провоцировать ссору?
Вы зря думаете, что Вы единственный и неповторимый, таких, как Вы, на всех форумах уйма, имя им легион (с)
, которые не в состоянии ни одну свою мысль ни выразить утвердительно, ни тем более подтвердить ее документально.
Впрочем, даже с Вами я готов вести дискуссию, если, конечно, вы в состоянии ее вести аргументированно, а не на уровне "Резун - дурак!". Вот, например, в форме дуэли, в которой каждая сторона начинает свой спич в утвердительной форме с ссылкой на документы. Но вот что-то мне подсказывает, что Вы категорически откажетесь. По абсолютно понятной причине.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -orszaghaz
В чём было отличие северного варианта военного наступления Красной армии 1941 от южного, кроме географии?
Севрный вариант наступления вынуждал преодолевать укрепрайоны Восточной Пруссии, хотя расстояние до Берлина было короче. На основе результатов КШУ 1941 г. было принято решение наносить удар по южной Польше.
. 
А в теме весело - по десятому кругу приводятся документы и построенные на них аргументы, а в ответ "папа, где море?". Прочитав некоторые ленты дискуссий, уже потерял мысль - что там вообще обсуждается-то? 