Цитата
Именно с немцами? Которые били в ПМВ вообще всех? Я в принципе тогда мог бы в ответ попросить пример армий вообще ПМВ, которые показали себя "дееспособными" в войне с немцами. Уверен, это будет нелегкий вопрос. Но я Вас понял и назвать такие армии не прошу.
Потыкаю я малость немцефилию, чтоб быть чуть объективней)
Немцы в стратегических масштабах "били" Антанту всего 3 раза: 1) август-сентябрь 1914 на Западе, при этом Париж они так и не взяли, частично из-за своих же затупов штабистов, частично - из-за недооценки бельгийцев и британцев 2) "Великое Отступление" мая-июня 1915 у них заглохло по причине накопления потерь и расстрела снарядов, затем свенцянский прорыв русские ликвидировали и фронт выровняли, немцы из Вильны отступили 3) 2 из 5 составных наступлений "Битвы Кайзера" 1918 - "Михаель" против отведённых на отдых британцев из 5й армии, "Блюхер-Йорк" против 4х отведённых опять же на отдых британских дивизий и 6й армии французов. Причём общая стратегическая задача захватить Париж и скинуть британцев из Фландрии в море до прибытия американцев не выполнены. Ничем от захлебнувшихся атак Антанты они не отличались. Ну разве что Германия войну потом проиграла)
Всё остальное время немцы оборонялись, а за неимением танков и поступательного развития тактики артиллерийской стрельбы в ПМВ почти всегда обороняющийся отбивал атаку. Где немцы пытались наступать, как британцы на Сомме, они точно так же упирались лбом и тонули в трупах - см "Джорджетт", "Гнейзенау", вторая Марна или Вердан. На востоке до 1916 года почти все битвы были маневренными, при этом с того же года русские только наступали, повторяя Сомму в меньших масштабах, как у Нарочи или Барановичей. Поэтому побеждать, сидя в обороне, немцам было всегда объективно проще. Когда к лету 1918 у Антанты накопились тысячи танков, настало 8 августа, "чёрный день немецкой армии", как говорил Людендорф
И это не касаясь тактики, которая у основных участников развивалась примерно синхронно. Просто немецкие штоструппен распиарены, ибо брутальный бранденбургский акцент, шталхельм, гранаты и мп-18, поэтому немцефилия цветёт и пахнет) Хотя, никто не спорит, что кайзеровская армия с учётом экономического обеспечения и образованных офицеров объективно была
одной из лучших, наравне с британцами, или французами образца 1918.
Цитата
Ну так оно для того и ЦСУ СССР 1925 года, что бы давать такую статистику, которая немецко-австрийским данным не соответствует примерно нигде.
Ну, это не совсем так.
1) Потери всегда считаются по документам стороны, их понёсших, потому что у врагов всегда будет "оверклейм". ЦСУшники пересчитывали первичные отчёты военного министерства, у них даже подробно описано, как скорректированы сентябрьские цифры из последнего в 1917 централизованного отчёта.
2)ЦСУшные данные наиболее точны на сегодняшний день, хотя бы потому что их составители, в отличие от "парижан" типа Головина или Керсновского, сидели в архивах, а не юзали память и иностранные мурзилки по сабжу. Кстати, эти же ЦСУшные циферки убитыми и пропавшими без вести с разбивкой на убитых/умерших/пленных и т.д вплоть до месяца(!) железно опровергают два с гаком миллиона убитых по "супер честному" Кривошееву, взявшего за истинныеЪ циферки классово-сознательную имху Урланиса, помножив её на рандомный коэффицент по методике ненавидимого всеми тру-патриотами Борюсика Соколова (в соседней теме про пмв недавно разбиралось). По ЦСУ 2.7 миллионов потеряла РИА до начала 1917, остальные 1.2 - уже за 17 год, в период полного развала армии (я раньше писал оборотное распределение, всем мои извинения, я лажанул, потому что поверил на слово Керсновскому, который в гоне лажи был доселе особо не замечен). Учитывая то, что 2.1 миллиона одних только австро-венгров попали в русский плен до 1917 (что подтверждается даже данными Красного Креста), соотношение не настолько ужасающее, в пределах 1 к 1.5, даже без учёта пленных немцев и турок. Впрочем, соглашусь, завышение и тут возможно. Методом сравнения переписей населения и т.п. потери в русской армии из-за революции, хаоса и ГВ посчитать даже в теории невозможно, так что имеем что имеем.
Цитата
К тому же весь мой опыт сводиться к тому, что описал одно творение Вашего кумира - Бориса Юлина (Sapienti sat) так, как оно того заслуживает. Если я верно помню, лично с Вами бесед чести вести не имел.
Зачем вы разговариваете с копипастой?
