[Ayoe]

Эламом в древности называлась низменная, а в средней и верхней части - горная долина рек Каруна и Керхе, вливавшихся в высохшую теперь лагуну Персидского залива восточнее р. Тигр, а также окрестные горные районы - по крайней мере нынешние иранские области Хузистан и Фарс, может быть и более отдаленные (на Восток).
В самих эламских текстах страна называется Hatamti, встречается и Hal-tamti - форма, возможно, более архаичная (ср. элам. hal 'страна').
В III тысячелетии до н. э. из шумеро-аккадских источников известен целый ряд эламских городов-государств: Шушен (Сузы), Аншан (Анчан), Симашки, Б/Парахсе (позже Мархаши), Адамдун (по-видимому, шумерская форма термина Hatamti) и многие другие.
Во II тысячелетии до н. э. важнейшими составными частями Элама были Шушен (Шушун) и Анчан; эламские цари неизменно указывают эти два города в своей титулатуре. Шушен - это Сузы греческих авторов, хорошо исследованное городище между Каруном и Керхе, поселение, восходящее к IV тысячелетию до н. э.; Анчан - это городище Тепе-Мальян недалеко от совр. Шираза в Фарсе.
К северу от Элама, в горах Загроса в III-II тысячелетиях до н. э. жили касситы (акк. kashshi, греч. Kossaioi), луллубеи и кутии (акк. quti).

P.S. Конечно , есть тема про Персию и Парфию , но это совсем другой период

[Ayoe]

russell

Quote

Там он приводит интересный анализ схожих тюркских и шумерских слов. Книга больше литературная, чем научная. Написана талантливо, многое строится на интуитивном..
Ведь, как известно, на кончике пера часто висят новые открытия

Только лингвисты с этим не согласны , причем замечу все как один . Поэтому слухи о близости тюрского и шумерского , следует считать фантазиями тюркоязычных авторов .
Вот к примеру ответ В.В.Емельянова специлизирующегося на шумерах .
Я скептически отношусь к гипотезе родства шумерского языка с тюркскими, поскольку она неисторична. Тюркские языки лингвистически датируются первым тысячелетием нашей эры или в крайнем случае концом первого до нашей эры. Шумеры же исчезли в начале второго тысячелетия до нашей эры. Следовательно,возможно взаимодействие не между шумерами и тюрками, а между шумерами и некой общностью народов (называемых в науке алтайскими), из которой еще не выделились тюрки или монголы. Пока непонятно, считать ли похожие слова в шумерском и тюркских родственными или заимствованным, поскольку неизвестны шумерские этимологии. Кроме того, похожесть не доказывает родства - оно устанавливается на основании закономерных расхождений между отдельными фонемами. Проблема сложнее, чем может показаться на первый взгляд, потому что мы до сих пор не знаем полного фонемного состава шумерского языка (никто не слышал шумерской речи, а клинопись многое упрощает и искажает). Поэтому пока невозможно делать выводы о родстве шумерского и тюркских.

[russell]

Ayoe

Я не лингвист, поэтому серьезных аргументов за или против привести не смогу.
Но вот как можно объяснить следующее положение Сулейменова(опять же по памяти): строй всех языков, в том числе и индоевропейских, подвержен в силу своих особенностей коренным образом меняться примерно раз в тысячелетие? Т.е. если мы возьмем русский язык 1000 летней давности, то из всего корпуса слов нам будет знакомо только одно.
Аргумент в пользу тюркских языков: их особенности подразумевают минимум изменений. Ядро остается целым - и оно понятно современным носителям языка. В качестве примера приводится надпись Кюль тегина (700 г.), где приводятся аналогии в современных тюркских языках...
Мнение автора таково, что все лингвистические теории строятся на основании изучения индоевропейских языков. Эти правила автоматически переносятся на тюркские, что неверно, т.к. и фонетически и морфологически они несхожи с инд., и строятся на совершенно других принципах...
Отсюда вывод: тюркские языки вполне могут быть древнее своего установленного ист. методами возраста.

[Ayoe]

russell

Посмотрел я Сулейманова , он сравнивает 60 слов , вот вкратце резюме
Рассмотрим языковую схожесть

Языковой схожести - по крайней мере Сулемайнов не представил доказательств ее,
были только 60 слов взятых с потолка (а ведь багаж языка это не только миллионы слов но и морфология (построение) его и синтаксис)

У шумеров и тюрок непрослеживается языковой сходной морфологии -(обеспечивающей построение и понимание его словоформ) и тем более
синтаксиса (системы построения о предложения)

P.S. Давайте завязывать с оффтопом . Тюрки и шумеры не имеют отношения к этой теме .

[Nikator]

Ayoe

Хм, правильно ли я понял, что эламиты не были индоевропейцами?

[Ayoe]

Nikator

8.01.2009 - 15:21

Хм, правильно ли я понял, что эламиты не были индоевропейцами?

Первыми индоевропейцами создавшими гос-во были хетты.

[Torpedniy_Kater]

Пока все занимаются своими маленькими мирскими делам - подъехало Открытие Мирового значения без всяких оговорок:
В конце 2020 года успешно дешифровано линейное письмо Элама. Теперь ожидается тонна информации о ближайшем "друге" шумеров и прочих иранцах
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[ГлебМинский]

Torpedniy_Kater

Отличная новость! Если верна одна из гипотез о родстве эламитов и жителей Индской (Хараппской) цивилизации то глядишь и "хараппское" письмо скоро смогут дешифровать.