Сообщество Империал: Происхождение Запорожского Казачества - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Происхождение Запорожского Казачества
Происхождение Запорожского Казачества

  • 7 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Анархист

    542

    31

    9

    91

    3 577
  • Статус:Опцион

Дата: 03 Сентябрь 2013, 21:05

Гридь (30 Август 2013, 17:38):

Анархист

Анархист

... Отрицать, что увеличение используемых для сельского хозяйства территорий более, чем на четверть ( и территорий хороших) не могло не повысить объемы производимой в государстве сельхозпродукции - глупо...

Могло не могло - какая разница? Вопрос не в "могло", а в "привело к". А то, если что, то я ведь тоже, наверное, мог бы стать чемпионом мира по шахматам и разделать Каспарова, как Бог черепаху, но именно что мог бы.

Анархист

... А вот что касается фольварков, так господа, где сравнительный анализ организации феодальных хозяйств того времени, в Речи Посполитой, во Франции, Священной Римской Империи и Московского царства, с выделением именно тех особенностей ведения хозяйства в принятого в Речи Посполитой, которые обеспечивали беспрецедентный ( по сравнению с конкурирующими государствами)рост производительности сельского хозяйства?

А зачем Вам сравнительный анализ, если Вы в Википедию не в состоянии заглянуть?


Вы привели фольварки, как первоочередной фактор в повышении объемов производства зерна в Речи Посполитой, в противовес включению обширный территорий в хозяйственную деятельность, но при этом не привели ни одного доказательства , что это именно так. Для этого и нужно что бы Вы сравнили феодальные хозяйства того времени в Речи Посполитой, Священной Римской Империи, Франции и Московского Царства, того же периода, дабы наглядно увидеть доказательства эффективности польской фольварочной системы хозяйства в сравнении с другими.

    Анархист

      542

      31

      9

      91

      3 577
    • Статус:Опцион

    Дата: 03 Сентябрь 2013, 22:37

    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Анархист

    У Вас есть претензии к нижеприведенному списку данной литературы?

    У меня те же претензии, что и камрада rogala. А еще авторы серьезных энциклопедий ссылаются на первоисточники, а не на чужие энциклопедии.


    Так читайте больше , если Вы "прогуляетесь" по сопутствующим темам, Вы найдете и Голубицкго, и Костомарова и всех остальных. Но именно к этим у Вас нет претензий? А остальные тоже представлены. Любой может зайти в Вики и просмотреть список литературы на которые указанны ссылки в статьях, и имеет соответственно возможность найти и ознакомится с ней. Никто не обязан все подносить на блюдечке с голубой каемочкой, это уже труд самого читателя. Тему достоверности Вики считаю закрытой, потому что Вики это каталог литературы , которую нужно читать, а не брать тупо статьи и отбирать что тебе подходит , а что нет.

    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Анархист

    Тоже просвещайтесь

    Просветился. Еще раз, где там этнос определяется, как ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМАЦИЯ? Хватит выкручиваться, лажанули - признайтесь.

    Анархист

    А товар названный "что там добудут" с юридической точки зрения означает , что угодно кроме рыбы, мехов и т.п.

    Ознакомьтесь, как поступали с добытчиками "чего угодно, кроме рыбы".


    Эти добытчики чего либо добывали это что либо в цивилизованном мире, а это наказуемо. Здесь село грабили, а в диком поле изначально сел не было. Там и власти не было что бы следствие и суд вести. Как проконтролируешь что там творилось, и кто виноват? Никак. Вот и закрывали глаза, до поры до времени.


    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Если Вы до сих пор не знаете, что в историографии уже лет сто используется термин "коллективный феодал" по отношению к церкви, Военно-монашеским Орденам и муниципалитетам, то это не мои проблемы.


    Этот термин использовался сто лет, и что самое главное он из марксизма.
    Странно, что зная о "колективном феодале" Вы не знаете о сельской буржуазии из той же теории.
    Марксизм , когда он не оправдал своей научности, критиковался как раз не за то как был описана буржуазная система, а то что неправильно была охарактеризована феодальная и рабовладельческая система, ну и конечно идея классовой борьбы как движущей силы общества.
    К городским властям использование этого термина, "коллективный феодал" , неприемлемо поскольку муниципальная власть руководствовалась особым правом, отличным от того на котором строились васально-сюзереновые отношения, - Магдебургским правом.

    К церкви также не применим этот термин поскольку церковь хоть и являлась землевладельцем, но была одной из ветвей власти, как и королевская власть.

    Этот термин пока еще применим только Военно-монашеским Орденам.
    К Запорожским казакам этот термин неприменим, хоть сами казаки часто именовали себя "рыцарством", потому что васально-сюзереновые отношения предполагают от феодалов хоть какой-то политической стабильности, что в отношении отдельных личностей обеспечивалось политическими и экономическими выгодами, а отношении "коллективного" ,Ордена, пожизненным избранием своего руководителя.

    Запорожские казаки не имели политической стабильности, руководство могло быть переизбрано в любой момент ( кроме непосредственного ведения боевых действий), и даже без досрочного переизбрания срок правления кошевого был всего 6 месяцев. Казаки не соблюдали мирных соглашений с турками и татарами, которые заключались королем - казаки не признавали официальные власти. Это и обусловило существование в сейме сильную оппозицию запорожскому казачеству, потому что юридически (по тем нормам) они не могли быть , как Вы сказали , "коллективным" и ни каким другим феодалом. Создание реестрового казачества и было , со стороны государства, "оцивилизовать" низовое казачество. А все равно не получилось - каждый раз все заканчивалось резней.


    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Да Вы что? Разницу в значениях "дворянин" - "сын боярский", "думный чин", "член княжеского двора", "служилый вотчинник" объяснять или сами разберетесь? В курсе, что слово "русский" могло означать не национальность, а территориальную принадлежность к Русскому воеводству Речи Посполитой? А что "греком" могли назвать армянина из Константинополя? Так что не надо про "однозначность".


    "сын боярский", "думный чин", "член княжеского двора", "служилый вотчинник" - эти понятия существую только в рамках дворянского сословия - понятия дворянин- и указывают на некоторую функцию которую дворянин выполняет в рамках социально-политической роли своего сословия.

    А какие функции в рамках своего сословия- понятия казак- выполняют "разбойник", "авнтюрист", "изгой", "ничейный", "бродяга", . Эти значения вне сословные и могут быть применимы к человеку любого сословного происхождения. Никаких функций они не описывают,а указывают на антисоциальный или асоциальный статус личности. Другая группа значений : "вольный", "охранник", "пограничный" и т.п. указывает на социально положительный статус и первые перечисленные значения к ним не применимы никак. Это радикально разные группы населения. И вот именно первую группу населения я отвожу в разряд тех кто стал костяком Запорожского Войска, а именно низового казачества. Вторая группа своим путем развивалась, часто конфликтуя с первой.



    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Анархист

    "Ну теперь,- говорит воевода,- ты больше не казак , а казак,- имея ввиду "задавшийся в службу" (т.е.коммендировавшийся).

    Если Вы не в курсАх, что "служебные" казаки именовались по городу или имени "нанимателя" (казаки богуславские, казаки Острожского), то хотя бы не выставляйте себя на посмешище. Читайте книшки.



    Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.

    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Анархист

    3.Каким образом может существовать этнос или сословие члены которого отрицают семейные отношения, частную собственность, отрицают имена предпочитая клички, противопоставляют авторитет личности авторитету власти?

    Разницу понятий "Запорожское казачество" и "Запорожская Сечь" видим? Если нет, то весьма прискорбно. :065:


    Видим, о чем с прискорбием Вам и сообщаю.

    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Анархист

    Не нужно мешать любое использование слова казак в одну кучу.

    Чем Вы успешно и занимаетесь на нескольких страницах данной темы.


    Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Анархист

    Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?

    Слова "сотня", "кош", "атаман", "есаул", "казацкая зброя" о чем нибудь говорят?


    "сотня" - как административноая единица применялась в средневековой Англии, в Древнем Израиле, да и у многих других народов. Происходит от числительного, что в принципе логично, для использования числительного для использования военного и административного деления: десятник, сотник, тысячник, тумен.

    На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
    Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

    Alexios (30 Август 2013, 12:01):

    Анархист

    Может укажите сходства между запорожскими казаками с этносами или сословиями?

    "Учитель все спрашивает и спрашивает. Наверное, сам ничего не знает!"(с)


    Ясно , что не можете.

      Zheleznyak

        1 394

        11

        0

        54

        204
      • Статус:Вольный стрелок

      Дата: 04 Сентябрь 2013, 08:38

      Анархист

      На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
      Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

      Да ладно, тот же Иван Брюховецкий при поддержке в том числе и запорожцев из кошевого отамана стал гетманом Левобрережья

      Анархист

      Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.

      Тот же Брюховцкий курень, от которого пошла и сейчас существующая станица на Кубани (уж не знаю чем он так люб казакам был)

      Анархист

      Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

      Вообще-то что реестровое казачество (так сказать городовое), что низовое казачество - по сути было одной социальной общностью. Зачастую казачья молодежь начинала свою карьеру на Запорожье - потом могла перейти в реестр, с реестра опять податься на Сечь и т.д.
      Тут надо выделять другой момент, а именно существования так называемых "природных казаков" (элиту казачества) и "сирому" в своей основной массе - бывших крестьян.

        Анархист

          542

          31

          9

          91

          3 577
        • Статус:Опцион

        Дата: 04 Сентябрь 2013, 09:07

        Zheleznyak (04 Сентябрь 2013, 08:38):

        Анархист

        На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
        Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

        Да ладно, тот же Иван Брюховецкий при поддержке в том числе и запорожцев из кошевого отамана стал гетманом Левобрережья



        В 1663 г. на раде , получившей впоследствии название Черной рады, где конкурент Брюховецкого просто был казнен, а поводом послужило обвинение в измене - это военный переворот.

        Zheleznyak (04 Сентябрь 2013, 08:38):

        Анархист

        Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.
        Тот же Брюховцкий курень, от которого пошла и сейчас существующая станица на Кубани (уж не знаю чем он так люб казакам был)


        Разумеется. Запорожские казаки поставившие своего кошового гетманом не могли переименовать себя в полк- это противоречило их традициям.Запорожцы еще польскому королю жаловались , что городовое казачество в своих грамотах именует себя Запорожским Войском и являются самозванцами.




        Zheleznyak (04 Сентябрь 2013, 08:38):

        Анархист

        Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

        Вообще-то что реестровое казачество (так сказать городовое), что низовое казачество - по сути было одной социальной общностью. Зачастую казачья молодежь начинала свою карьеру на Запорожье - потом могла перейти в реестр, с реестра опять податься на Сечь и т.д.
        Тут надо выделять другой момент, а именно существования так называемых "природных казаков" (элиту казачества) и "сирому" в своей основной массе - бывших крестьян.


        Тема о происхождении запорожского казачества. Реестровое казачество это результат последующего развития запорожского казачества - попытка официально вписать это образование в общую структуру государства Речи Посполитой, если угодно дать им правовой статус - превратить в сословие. История показала , что данная попытка привела к расколу запорожского казачества - в общем не удалась.

          Гридь

            5 182

            52

            3

            1 442

            1 874
          • Статус:ёж

          Дата: 04 Сентябрь 2013, 17:33

          Анархист

          Анархист

          Вы привели фольварки, как первоочередной фактор в повышении объемов производства зерна в Речи Посполитой, в противовес включению обширный территорий в хозяйственную деятельность, но при этом не привели ни одного доказательства , что это именно так. Для этого и нужно что бы Вы сравнили феодальные хозяйства того времени в Речи Посполитой, Священной Римской Империи, Франции и Московского Царства, того же периода, дабы наглядно увидеть доказательства эффективности польской фольварочной системы хозяйства в сравнении с другими.

          Не, Вы, наверное, что-то недопоняли. Сначала Вы сделали утверждение, которое, скажем так, не является ни господствующим в историографии, ни вообще даже маргинальным (динамика поставок польского хлеба в Европу в XVI - XVII ст. есть результат освоения Дикого Поля). На это я Вам возразил с указанием того, что причина явления лежала в иной плоскости. При этом моя точка зрения опирается а) на существующую историографию вопроса и б) на мнение современников (даже больше, кое-кто из них видел причину в вопросе не производства зерна, а его распределения).

          Внимание вопрос: кто и что должен доказывать? Я - общепринятую точку зрения, или Вы - Ваше маргинальное мнение?

            rogala

              805

              3

              0

              654

              1 855
            • Статус:Центурион

            Дата: 04 Сентябрь 2013, 17:59

            Анархист (04 Сентябрь 2013, 09:07):

            Zheleznyak (04 Сентябрь 2013, 08:38):

            Анархист

            На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки. На курени делились только низовое казачество.
            Не зря после восстания Барабаша и Пушкаря Низвое казачество окончательно отказалось подчиняться Гетману, а сам раскол произошел еще в 1650 г, когда Запорожскому Войску отказано было участвовать в сколь значимой политической роли на Гетманщине.

            Да ладно, тот же Иван Брюховецкий при поддержке в том числе и запорожцев из кошевого отамана стал гетманом Левобрережья



            Zheleznyak (04 Сентябрь 2013, 08:38):

            Анархист

            Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов. И это еще один факт, который указывает . что городовые казаки имеют иную природу происхождения чем запорожцы.Это серьезное культурное отличие.
            Тот же Брюховцкий курень, от которого пошла и сейчас существующая станица на Кубани (уж не знаю чем он так люб казакам был)




            Да ну.. вот чудеса... а ничего что между Брюховецким-гетманом, и станицей на Кубани, стоит разгон сичей? И по времени эдак лет 130....
            Ничего что на Кубань переехали совсем иные запорожцы? Которые воевали в составе вновь созданного Черноморского каз. войска при Екатерине.( а там были не только бывшие запорожцы)

            Zheleznyak (04 Сентябрь 2013, 08:38):

            Анархист

            Ну передергивать не надо. Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу; вторые имели в своем составе представителей со всех сословий, но антисоциальные по своей натуре личности.

            Вообще-то что реестровое казачество (так сказать городовое), что низовое казачество - по сути было одной социальной общностью. Зачастую казачья молодежь начинала свою карьеру на Запорожье - потом могла перейти в реестр, с реестра опять податься на Сечь и т.д.
            Тут надо выделять другой момент, а именно существования так называемых "природных казаков" (элиту казачества) и "сирому" в своей основной массе - бывших крестьян.

            Это как можно пояснить? что значит какая то казачья молодеж? :facepalm: и вот так таки спокойно могла переходить в реестр :facepalm: и с реестра податься на сечь! :0142:
            Да вы жгете ...Ничего что как раз попадание в реестр и было золотой мечтой?а выписка из реестра и положение выписчика как раз никак не радовало??

            Тема о происхождении запорожского казачества. Реестровое казачество это результат последующего развития запорожского казачества - попытка официально вписать это образование в общую структуру государства Речи Посполитой, если угодно дать им правовой статус - превратить в сословие. История показала , что данная попытка привела к расколу запорожского казачества - в общем не удалась.

            Вот если б вы почитали что то из тех авторов что я упомянул выше. :0142: то может и не было сейчас этой чепухи.
            Реестровое казачество это те же запорожцы которых временно на период войны вписали в реестр и пообещали( что не означает заплатили) денег, а после таким же образом распускали. Оставляли пару полков,сокращали численность. Так что не надо все в кучу сваливать. Эта тема вышла на иной уровень только после восстания и войн Хмельницкого, в том числе и с сословием, не было никакого сословия -казаки, никто его не создавал до Хмеля. только Хмель дал правовой статус казачеству.
            О какой попытке вы говорите приведшей к расколу казачества?

              Alexios

                1 507

                7

                0

                1 324

                2 506
              • Статус:Примипил

              Дата: 04 Сентябрь 2013, 19:36

              Анархист

              Здесь село грабили, а в диком поле изначально сел не было.

              Были. Читаем: Козловский А.А. Этнический состав оседлого населения южного Поднепровья в IX-XIV вв.// Земли Руси в IX-XIV вв. (история и археология): Сб. Научных трудов. - Киев, 1985.; Довженок В.О. Среднее Поднепровье после татаро-монгольского нашествия // Древняя русь и славяне: Сб. Научных трудов. - М.: Наука, 1978.

              Анархист

              Этот термин использовался сто лет, и что самое главное он из марксизма.

              А что же тогда Вас так развеселило, что чуть не угорели со смеху? :0162:

              Анархист

              Странно, что зная о "колективном феодале" Вы не знаете о сельской буржуазии из той же теории.

              Свои домыслы оставляйте при себе.

              Анархист

              К церкви также не применим этот термин поскольку церковь хоть и являлась землевладельцем, но была одной из ветвей власти, как и королевская власть.

              Анархист

              потому что васально-сюзереновые отношения предполагают от феодалов хоть какой-то политической стабильности, что в отношении отдельных личностей обеспечивалось политическими и экономическими выгодами, а отношении "коллективного" ,Ордена, пожизненным избранием своего руководителя

              Кто-нибудь может объяснить, что означает сия "глубокоумысленная" абракадабра? :0162:

              Анархист

              Вот именно! А запорожцы никогда не называли себя именами кошевых и гетманов.

              О как! Еще и выделено. Интересно, читали ли Вы документ, ссылку на который я привел? Похоже, что нет, т.к. опять сели в лужу:

              Цитата

              ...которые при небожчику Остафию Слуцкомъ, который ся звалъ Сотникомъ войска людей свовольныхъ, козаков Гетмана Лободы, (были) Андреем Ганскимъ, который ся озывалъ атаманомъ сотни того то Слуцкого...

              Анархист

              Я городовых казаков в одну шеренгу с запорожцами как раз не ставлю.Это совершенно разные социальные группы: в первых были представители только крестьян и мещан , законопослушные , вольные подданные, пожелавшие пойти на официальную службу;

              Я так понимаю, что о "городовой службе" шляхты и "вольных" казаков Вам ничего не известно. Печально. :(

              Анархист

              На Гетманщине и у городовых казаков куреней не было, они делились на роты и полки.

              В казачьих полках Гетманщины была сотенная организация, на сотни делились даже "почты" надворных казаков магнатерии.
              :ps: Многабукафф про "этнос-общественную формацию" в данной теме - стопроцентный флуд (см. Правила, раздел 3, пп.4,7,10), удалено.

                Анархист

                  542

                  31

                  9

                  91

                  3 577
                • Статус:Опцион

                Дата: 05 Сентябрь 2013, 07:50

                Alexios (30 Август 2013, 12:01):

                Анархист

                Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?

                Слова "сотня", "кош", "атаман", "есаул", "казацкая зброя" о чем нибудь говорят?


                Вообще надо сказать , что термины используемые в в сфере военного дела и административного управления достаточно универсальны, что бы что бы возможность распространения среди разных этносов. Например большая часть слов используемых в Польше в сфере военной и административной организации имеют чешское или немецкое происхождение, но это не делает поляков суть тем же самым , что чехи и немцы. Общие черты это традиции и обычаи в сфере управления и организации. У запорожцев такими чертами являются: право любого козака поднять вопрос авторитетности действующего начальника с целью его переизбрания (за исключением военного похода), семейные казаки не допускались на голосования в Сечь, отсутствие имен, крайне жестокие наказания за преступления совершенные против жизни и личного имущества сотоварища, отказ от частной собственности. У городовых казаков этого не было.

                  rogala

                    805

                    3

                    0

                    654

                    1 855
                  • Статус:Центурион

                  Дата: 05 Сентябрь 2013, 08:10

                  Анархист (05 Сентябрь 2013, 07:50):

                  Alexios (30 Август 2013, 12:01):

                  Анархист

                  Укажите общие черты (организационные или культурные) у казаков Запорожской Сечи и городовых казаков?

                  Слова "сотня", "кош", "атаман", "есаул", "казацкая зброя" о чем нибудь говорят?


                  Вообще надо сказать , что термины используемые в в сфере военного дела и административного управления достаточно универсальны, что бы что бы возможность распространения среди разных этносов. Например большая часть слов используемых в Польше в сфере военной и административной организации имеют чешское или немецкое происхождение, но это не делает поляков суть тем же самым , что чехи и немцы. Общие черты это традиции и обычаи в сфере управления и организации. У запорожцев такими чертами являются: право любого козака поднять вопрос авторитетности действующего начальника с целью его переизбрания (за исключением военного похода), семейные казаки не допускались на голосования в Сечь, отсутствие имен, крайне жестокие наказания за преступления совершенные против жизни и личного имущества сотоварища, отказ от частной собственности. У городовых казаков этого не было.

                  "Кто-нибудь может объяснить, что означает сия "глубокоумысленная" абракадабра? © TM
                  Скажите плиз откуда вы черпаете информацию?

                    Анархист

                      542

                      31

                      9

                      91

                      3 577
                    • Статус:Опцион

                    Дата: 05 Сентябрь 2013, 08:20

                    Гридь (04 Сентябрь 2013, 17:33):

                    Анархист

                    Анархист

                    Вы привели фольварки, как первоочередной фактор в повышении объемов производства зерна в Речи Посполитой, в противовес включению обширный территорий в хозяйственную деятельность, но при этом не привели ни одного доказательства , что это именно так. Для этого и нужно что бы Вы сравнили феодальные хозяйства того времени в Речи Посполитой, Священной Римской Империи, Франции и Московского Царства, того же периода, дабы наглядно увидеть доказательства эффективности польской фольварочной системы хозяйства в сравнении с другими.

                    Не, Вы, наверное, что-то недопоняли. Сначала Вы сделали утверждение, которое, скажем так, не является ни господствующим в историографии, ни вообще даже маргинальным (динамика поставок польского хлеба в Европу в XVI - XVII ст. есть результат освоения Дикого Поля). На это я Вам возразил с указанием того, что причина явления лежала в иной плоскости. При этом моя точка зрения опирается а) на существующую историографию вопроса и б) на мнение современников (даже больше, кое-кто из них видел причину в вопросе не производства зерна, а его распределения).

                    Внимание вопрос: кто и что должен доказывать? Я - общепринятую точку зрения, или Вы - Ваше маргинальное мнение?


                    Моя точка зрения не является маргинальной. Она также опирается на существующую историографию и мнение современников. Организация производства и распределение продуктов производства играют важную роль, но это доступно было и другим системам(организовать аналогично и распределить). Несложная бухгалтерия указывает на то , что при одинаковых указанных Вами первых двух условиях, с 1 гектара обрабатываемой земли можно получить в два раза меньше зерна, чем с 2 га такой же земли. По освоении же земель Дикого Поля, половина которых была освоена при активном участии феодалов,а половина -нет, земли сельскохозяйственного значения в государстве увеличились более чем на четверть, и земли по свидетельствам современников богатые и ценные, на важную экономическую роль которых также указывает чрезвычайное внимание к ним со стороны правительства в лице Сейма и короля.
                    На этом основании как раз Вы должны доказать , что увеличение на четверть сельскохозяйственных площадей в государстве к периоду , называемому в историографии Польши "Золотым Веком", является просто совпадением,случайностью.
                      • 7 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          04 Дек 2016, 19:21
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики