alex777 (01 июня 2014, 12:56):
Анархист (01 июня 2014, 08:58):
Почему это Даниил Александрович нарушил Лествичное право?
Ну не успел он стать великим князем, лишив этим своих наследников практических шансов стать великими князьями согласно лествичному праву
Да , тут есть нарушение Лествичного права. Но нет нарушения другого - князь антизападник.
Вообще всю предшествующую борьбу северовосточных князей стоит рассматривать как борьбу двух политических фракций в рамках одной политической партии. Первую фракцию - возглавлял Андрей Городецкий , вторую - брат его Дмитрий Переяславский. Дмитрий представлял фракцию выступающую за сближение с Литвой . Это направление не рассматривалось Церковью как прозападное, поскольку Литва в то время испытывала сильное православное влияние и рассматривалась как объект для продвижения Православия. Но усиление влияния на Литву означало и обострение отношений с католической Европой, посокольку здесь персекались интересы двух Правовых Систем, посокольку языческая Литва обязательно должна была принять одну из этих систем. Так что внешнеполитический смысл конфликта тут имеется.
Юрий Данилович представлял ,победившую в предшествущем противостоянии, проордынскую фракцию. Для этого он женился на сестре Узбек-хана.Эта партия не имела законных претендентов на Великое княжение, поскольку Андрей Александрович завещал власть Михаилу Ярославовичу. Михаил Ярославович представлял фракцию направленную на усиление политического влияния Руси на Литву, но одновремнно это была и фракция проигравшая в предшествушем противостоянии.
Безусловно Юрий Данилович нарушил Лествичное право. Какую в этом противостоянии позицию занимала церковь?
Митрополит Петр
принял сторону Юрия Московского, вследствие чего возведено было на Святителя
обвинение перед патриархом со стороны тверского епископа Андрея. Для суда над святителем Петром был созван в 1311 году собор в Переяславле, признавший обвинение Андрея клеветой.
Когда после смерти князей Михаила Тверского и Юрия Московского, князь Александр Михайлович Тверской получил от хана ярлык на великое княжение и вступил в борьбу с Иваном Даниловичем (Калитой) Московским,
святитель Пётр снова принял сторону последнего.
А вот его предшественник
Митрополит Максим поддерживал Михаила Тверского.
О чем это говорит?
Во первых то , что церковь, как законодательная ветвь власти, активно участвовала в политической княжеской борьбе, а значит и принимала прямое участие в становление на Великое Княжение того или иного князя.
Достаточно много свидетельств где митрополит или архиепископ выступают в поддержку того или иного князя или выступают как миротворцы и перговорщики между ними.
Вообще все ветви власти во все врмена , как и сейчас, принимают активное участие в формировании власти, включая пост Президента. Это факт.
Во вторых - в результате,с паралельно идущей княжеской усобице, межфракционной борьбы внутри самой Православной церкви также победила фракция за сближение с Ордой и снижение внешнеполитического внимания на Литву.
Это и ответ по поводу, что
Цитата
Не известно, о том что митрополит участвовал как то в выборах великого князя за исключением может быть Дмитрия донского
Известно . Участвовал. Не мог не участвовать - от того представитель какой фракции становился Великим Князем зависела реализация и защита Закона Божьего на Русси. Достаточно посмотреть деятельность митрополитов, что бы увидеть их глубокую вовлеченность в дела княжеские.
alex777 (01 июня 2014, 12:56):
Анархист (31 мая 2014, 17:39):
Это легенда. Привезти ярлык ему ордынские послы конечно могли , и он его закономерно уничтожил , как и все его предшественики , потому что он уже был Великим Князем и ярлык в данном случае был просто бумажкой, формальностью. А столь значительный смысл этому факту присвоили уже позже. Потому и нет ни одного оригинала такого ярлыка и ни одной ссылки в других документах,что юридически ярлык терял всякий смысл , как документ, как только претендент занимал должность.Ярлык за практической ненадобностью уничтожался, как и все ненужные больше документы.
В данном случае уничтожение связывается с окончанием ига. О том, что так происходило со всеми другими ярлыками ранее, ничего не говорится, но они могли все быть уничтожены в это же время. По-моему это отвечает на ваш вопрос.
Не отвечает. Об уничтожении ярлыков на княжение и не могло говорится по той простой причине , что и не говорится об уничтожении потерявшей свое юридическое значение справки. Имеет значение факт получения справки потому что на тот момент это
юридически значимо.Уничтожение ставшей бессмысленной ненужной бумажки не является
юридически важным актом. Зачем о об этом упоминать? - это во первых.
Во-вторых - представляем ситуацию: Великий Князь впервые рвет в клочки юридически важный документ (который ранее подтверждал его право на власть Великого Князя) и тем самым всей Русси и мировой общественности показывает , что кончилось иго монгольское над Русью. Тогда все князья, по всей Руси, включая Южные и Западные земли, начинают уничтожать все оригиналы ярлыков, которые накопили их предки в архивах за 300 лет, уничтожать все копии, которые когда либо по какому-либо поводу были сделаны, уничтожать все оригиналы и копии документов , где они и их предки ссылались на Ханский Ярлык , утверждая действительность своего права на княжескую власть, включая документы которые были отправленны в ходе дипломатической перписки другим князьям, ханам и королям. И не осталось ни в одном архиве ни в одной стране ни одного упоминания текста ханского ярлыка на княжение. Это даже не фантастика.
Летописи предназначались для образовательных целей, поэтому мы и находим в них упоминание о
получении ярлыков , потому что согласно васально-сюзеренновых отношений это было важно, и нет упоминания об их дальнейшей судьбе, по той простой причине , что это больше никого не интерсовало.
alex777 (01 июня 2014, 12:56):
Поход Едигея был скорее направлен против литовского князя Свидригайло, занявшего без санкции Золотой Орды "многославный Володимерь, еже есть столъ земля Русскыя и градъ Пречистыя Богоматери" и "града мнози, мало не половину великаго княжениа всея Руси", чем против Василия, который переждал этот поход в Костроме
Что там для Едигея было более значимым не имеет значения. Имеет значение , что он шел войной и на Василия, о чем дипломатически его уведомил
выслав письмо. Для нас представляет значение
факт письма.В нем нет упоминания о "праве на великое княжение", которое Василий в свое время получил от Орды в ивде юридического документа - Ярлык на Княжение. Почему? Едигей был образованным человеком на которого работали образованные политики. Ответ может быть только один - этот Ярлык не был документом о назначении Василия на Великое Княжение.
alex777 (02 июня 2014, 04:24):
Анархист (01 июня 2014, 08:58):
Карательные походы татары организовывали только на князей неугодных Церкви.
Не совсем так. Первый большой карательный поход, Неврюева Рать, был послан против Андрея Ярославовича, которого поддерживал митрополит Кирилл.
Не сразу Москва строилась. Этот поход был санкционирован Александром Невским. Которого кстати нельзя сказать , что с самого начала поддерживал митрополит Кирилл. Он поддерживал Данила Галицкого, который вел не без успеха борьбу за венгерское наследство. А Андрея , брата Александра он выдал за дочь Данилы с целью, объединив княжеские партии. Но Даниил Галицкий шел на сближение с Папой в стремелении закрепит продвижение своей властина Запад и в своей борьбе против Владимиро-Суздальской партии на северо-востоке. Александр не поддержал инициативу митрополита Кирилла. Зато митрополит Кирилл в следующем году полностью поддержал политику Александа Ярославовича, скорее всего потому что получил окончательные доказательства сношений Данилы Галицкого с Папой, которые через 3 года реализовалось в коронации Данилы Галицкого.
В анализе истории Средневеоквой Руси не забывам , что Православнные и католики относились к друг-другу как к еретикам. А еретик хуже иноверца, посокольку иноверец не слышал о Господе , а ерертик слышал и искажает его Закон. С еретиками в то время в Зап Европе поступали сами знасете как , а на Русси просто отлучали от Церкви, что в современной терминологии означало лишение Гражданства.
Более того все казненные в Орде князья были признаны Церковью святыми (общерусскими или местночтимыми): Михаил Черниговский, Роман Рязанский, Михаил Ярославович Тверской, Дмитрий Михайлович Грозные Очи, Александр Михайлович Тверской.
С XIV века все митрополиты де-факто московские (за исключением Киприана), поэтому и не поддерживали альтернативные Москве кандидатуры на в.к. Владимирского.