Laszlo (30 мая 2014, 10:35):
Тут такая вещь, что с 1440-х гг. при московском князе находились касимовские татары проживающие в Мещере. Там было создано татарское княжество которое возглавляли царевичи бежавшие из степей и соотвественно служившие Москве. При их помощи Москква укрепила свою оборону. Больше не приходилось встречать много раз татар на Оке, зотя и случалось несколько подобных случаев позднее.
То есть, если коротко, то раньше татары жили за Доном и дань надо было возить за Волгу, а потом стали жить в непосредственной близости от Москвы, ну а затем уже и в самой Москве .
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Анархист (30 мая 2014, 09:40):
Насколько мне известно, нет ни одного "ярлыка на великое княжение" или юридического документа , который ссылается на текст в каком-нибудь ярлыке на княжение? А всяких других ярлыков, да , до хрена.Я не подвергаю, как уже писал ранее их существование, как факт - очень даже возможно, хотя бы потому, что они упоминаются во всех абсолютно списках Летописей. Но вот что они означали в правовом смысле, какую юридическую информацию несли, насколько "попирали" Русское Православное право? А значит и насколько верно говорить о русско-монгольских отношениях как о "монгольском иге"? Тем более, что термин "монгольское иго" заимствован из западной исторической традиции , а не русской московской. Так что, основания сомневаться в правильности юридической оценки "ярлыков на княжение" все таки есть. Нет ни одного оригинала, ни одного цитирования текста в других юр.документах, что для юридической практики , тем более столь высокой значимости, странно.И это при том , что других ярлыков до хрена, включая дипломатическую переписку монгольских ханов с русскими князьями.
Кстати, да, интересное наблюдение, почему не сохранился текст подобных ярлыков. Какова ваша версия?