Сообщество Империал: Ярлык на княжение - реальность или фальш - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Ярлык на княжение - реальность или фальш
Ярлык на княжение - реальность или фальш

  • 12 Страниц
  • Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12

alex777 ответил:

    228

    6

    0

    1

    32
  • Статус:Легионер

Дата: 06 Июнь 2014, 05:07

alex777 (05 Июнь 2014, 03:42):

Самое интересное, что как только "сняли" Симеона Бекбулатовича, так московскую армию из Литвы и Ливонии сразу погнали. За заговором с отстранением татар от власти могли стоять англичане, которые как раз начали торговать через Нарву и плавать в Персию через Волгу, и они, очевидно, расчитывали получить какие то торговые преференции от Ивана Грозного, которые они не могли получить от татар, но не учли его реальные возможности. С потерей Нарвы, англичане от поддержки Ивана Грозного сразу отказались, и тот был вынужден заключить позорный мир с Речью Пoсполитой и Швецией, а потом "внезапно" умер. Пoсле чего начинается смутное время.

В продолжение:

Ливонская война, а точнее угроза того, что татары (вместе с Москвой) возьмут под контроль все побережье Балтийского моря настолько сблизила геополитические позиции Литвы, Польши и Швеции (православного, католического и протестанского государств), что сначала Литва и Польша окончательно объединилсь в федеративное государство Речь Посполитая, но и позже королем Речи Посполитой был избран шведский наследник Сигизмунд, дальний потомок литовских князей, который в результате (к 1592 году) совместил власть в Литве, Польше и Швеции. Однако, после отстранения от власти Симеона Бекбулатовича, в Московском царстве происходит резкий упадок. Начиная с 1577 год московская армия потерпела несколько поражений, а затем была полностью изгнана с территории Литвы и балтийского побережья, потеряв при этом все завоевания Ливонской войны, сделанные Шах Али (Шигалеем). В Москве началось смутное время когда династии стали сменяться одна за другой, включая откровенных самозванцев.

С исчезновением угрозы с востока исчезли и причины, заставившие объединиться западных соседей, а внутренние противоречия наоборот обострились, сначалa на юге между казачеством и дворянством (казаческие волнения были подавлены), затем на севере за обладание Балтийским побережьем, а так же за влияние на оставшуюся без законной власти Москву, где сначала перевес был литовской стороне, и московским князем был признан сын великого князя литовского и польского короля Владислав. Oднако не без участия Швеции к власти пришла династия Романовых.

Противостояние между Швецией и Речью Посполитой продолжалось в течении почти всего 17 века и закончилось победой Швеции. В процессе этих войн Романовы смогли прибрать к рукам большую часть Литвы, что можно считать окончанием сущеcтвования татарской империи и началом Россйиской.

    Dezperado ответил:

      3 208

      17

      0

      548

      5 748
    • Статус:Всадник
    • Трибун:Историки

    Дата: 06 Июнь 2014, 13:24

    alex777

    Цитата

    Ситуация с несколькими центрами власти существовала в Орде и раньше, если не сказать перманентно. Например, во времена Тохты и Ногая ни о каком прекращении существования Золотой Орды и речи идти не могло.

    Не надо передергивать. Начиная с 1420-х годо идет распад Золотой Орды и образование на ее территории независимых государств. И это никак не связано с вытеснением итальянцев из Крыма, так как началось задолго до этого. Следовательно, упадок Золотой Орды, так же как Монгольской империи в целом икак не связан с изменением торговых путей.

    Цитата

    Что то у вас даты не сходятся, 1459 это и есть [i]"когда Османская империя разрушила путь, проходивший через Константипоноль и Черное море"

    Внезапно для вас, только в 1475 генуэзские колонии в Крыму были завоёваны османскими войсками под командованием паши Гедика Ахмеда и включены в состав Османского государства. И только в 1484г турецкая армия перешла Дунай и взяла Килию и Белгород (Аккерман), взяв под свой контроль все черноморское побережье. :003:

    Цитата

    Перечитайте еще раз, общее руководство армией и основными полками во время походов в Литву и при взятии Полоцка на татарах, толпы московских воевод на вторых ролях. Первый ливонский поход и взятие Нарвы, казанские похды и взятие Казани - тот же Шах Али (Шигалей),

    Ну почему вы все время нагло говорите неправду? Что касается Казани, то еще 16 августа 1551г состоялся въезд Шах-Али в столицу. Вместе с ним в Казань был введен иностранный гарнизон - 300 человек касимовских татар и 200 русских стрельцов. Они были расквартированы близ дворца. В феврале 1552 г. в Казань прибыл русский посол - сам А. Ф. Адашев, с целью низложить хана с престола. Адашев предложил хану впустить в город русского наместника и сдать ему крепость. Шах-Али решительно отказался передать власть и крепость наместнику, - "и много о том речей спорных было". Шах-Али заявил: "Я - мусульманин и не хочу восстать на свою веру", но дал согласие на отречение от престола. 6 марта он вывел русский гарнизон из Казани и вместе с ним уехал в Свияжск. Одно это уже рушит всю вашу гипотезу.
    См. М.Г. ХУДЯКОВ "Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА"
    Что касается взятия Казани, то 16 июня 1552 года после большого смотра царские войска выступили из Москвы к Коломне. С целью помешать русским войскам в их продвижении к Казани крымские отряды, усиленные янычарами и артиллерией, неожиданно напали на русские владения под Тулой, однако их атака была отражена, а вскоре арьергарды крымцев были разбиты русскими на реке Шиворонь. Неудача крымцев во многом объяснялась тем, что хан Девлет Гирей рассчитывал, что русские войска уже находятся под Казанью, и не был подготовлен к встрече с огромным русским войском. Русские войска двигались к Казани несколькими отрядами. Сам царь во главе крупного войска выступил из Коломны к Владимиру. Из Владимира войско прибыло в Муром, где с ним соединились союзные татарские отряды под руководством хана Шигалея, выступившего из Касимова.
    17 августа царь переправился через Волгу и во главе своих войск расположился на Арском поле.
    Кроме татарских отрядов хана Шигалея в армии были отряды мордовских и черкесских воинов,а также иностранные наёмники: немцы, итальянцы, поляки. По данным летописей, в осаде участвовало 10 тысяч мордовских воинов.
    Напротив двух Ногайских ворот разместился полк правой руки хана Шигалея, передовой полк татар во главе с двумя астраханскими царевичами разместился напротив Елбугиных и Кебековых ворот, ертаульный полк — напротив Муралиевых ворот, полк левой руки — напротив Водяных ворот, сторожевой полк — напротив Царских ворот.На второй день после прибытия царских войск под Казань по распоряжению Ивана IV в город были послана делегация послов с предложениями о мире. В случае капитуляции жителям гарантировалась жизнь, неприкосновенность имущества, а также возможность свободного исповедования мусульманской веры и возможность свободного выбора места проживания. Казанского хана царь призывал поступить к нему на службу, став его вассалом. Требования делегации были отклонены, а сами послы с позором были изгнаны из города. То есть вся осада проходила под командованием Ивана Грозного, а Шигали командовал правым крылом.

    Цитата

    Самое интересное, что как только "сняли" Симеона Бекбулатовича, так московскую армию из Литвы и Ливонии сразу погнали.

    Ой, ну хватит уже сказки фантазировать. Симеон Бекбулатович в 1573г великолепно проиграл битву под Коловерью (Лоде) 2-тысячному шведскому отряду. Вот его и сняли. И, ктати говоря, его набеги приходятся на 3-й этап войны.

    Цитата

    За заговором с отстранением татар от власти могли стоять англичане, которые как раз начали торговать через Нарву и плавать в Персию через Волгу,

    Какие англичане? От какой власти? В Касимове что ли? :030: :030: :030:

    Цитата

    и они, очевидно, расчитывали получить какие то торговые преференции от Ивана Грозного, которые они не могли получить от татар, но не учли его реальные возможности. С потерей Нарвы, англичане от поддержки Ивана Грозного сразу отказались, и тот был вынужден заключить позорный мир с Речью Пoсполитой и Швецией, а потом "внезапно" умер. Пoсле чего начинается смутное время.

    "Остапа понесло".(с) Очередные Нью-Васюки на пустом месте. Фоменко слегка зашевелился в углу.

    Цитата

    Очевидно, что все татарские документы постигла та же участь, что и обсуждаемые здесь ярлыки на великое княжение.

    То есть кроме участия этих вояк в походах у вас нет вообще ничего? И почему никто не удивился?!

    Цитата

    внутритатарские дела.

    То есть в вашей реальности даже Иван ВАсильевич Грозный стал татарином? Как бэ не Рюрикович? И чем вы это доказываете? Опять фантазии?

      alex777 ответил:

        228

        6

        0

        1

        32
      • Статус:Легионер

      Дата: 06 Июнь 2014, 14:40

      Dezperado (06 Июнь 2014, 13:24):

      началось задолго до этого

      Бесспорно. Можно даже сказать, что процесс распада Золотой Орды начался сразу после момента ее образования.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      Dezperado (06 Июнь 2014, 13:24):

      Внезапно для вас, только в 1475 генуэзские колонии в Крыму были завоёваны османскими войсками под командованием паши Гедика Ахмеда и включены в состав Османского государства. И только в 1484г турецкая армия перешла Дунай и взяла Килию и Белгород (Аккерман), взяв под свой контроль все черноморское побережье.

      Однако до 1479 года Венеция находилась в состоянии войны с Османской империей, что немного затрудняло торговлю через занятый турками Константинополь.

      Dezperado (06 Июнь 2014, 13:24):

      То есть кроме участия этих вояк в походах у вас нет вообще ничего? И почему никто не удивился?!

      Участия? Управления войсками

      Dezperado (06 Июнь 2014, 13:24):

      Ой, ну хватит уже сказки фантазировать. Симеон Бекбулатович в 1573г великолепно проиграл битву под Коловерью (Лоде) 2-тысячному шведскому отряду. Вот его и сняли.

      Не знаю откуда его сняли в 1573-м, но в 1576-м он был еще великим князем всея Руси. А вот после того как его место занял Иван Грозный, то и начались поражения от неудачной осады Ревеля и потери Полоцка в 1577 и до потери Нарвы в 1381.

      - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

      Dezperado (06 Июнь 2014, 13:24):

      Какие англичане?


      Вы не знакомы с путешествиями англичан в Персию через Волгу и Каспий?

        Анархист ответил:

          549

          31

          9

          91

          3 601
        • Статус:Опцион

        Дата: 08 Июнь 2014, 13:00

        alex777 (05 Июнь 2014, 13:10):

        Анархист (05 Июнь 2014, 11:34):

        Я не противопоставляю Литву и Русь. Я противопоставляю Православную Русь и Католическую Европу, а Литва это арена борьбы между ними за влияние на этой территории. В этой борьбе Православие в конце-концов проиграло, но взамен получило 1/6 часть суши.


        И где вы увидели противостояние православия с католичеством в противостоянии Москвы и татар с Литвой? Литва успешно противостояла католичеству самостоятельно, Новгород и Псков, в свою очередь, иногда самостоятельно, иногда вместе, иногда привлекая литовских, а иногда владимирских князей. Более того, католическая Польша вместе с православной Литвой вместе разбили католический тевтонский орден. Не видно подтверждений вашей теории.


        Не где увидел, а в чем. В том, что Литва сначала клонилась к православию, а потом с некоторого времени в сторону католичества. В том, что в этом регионе длительное время велись военные действия, которые по умолчанию связанны и с внутренней и внешней политикой Руси и Папства и самой Литвы. Все , абсолютно все события , должны рассматриваться в тесной взаимосвязи между собой. Что бы не получалось, что различные исторические события и явления трактовались независимо от других, что как раз и дает возможности для фальсификаций путем манипуляции смыслами событий.

        alex777 (05 Июнь 2014, 15:08):

        Анархист (05 Июнь 2014, 09:35):

        Подробно опишите действия Ольгерда, на которые Вы указываете, чтобы не было ситуации , что я неправильно Вас понял.


        В 1358 году Алексий при посещении Киева был арестован и выслан (или спасся бегством), так как в Киеве в тот момент распоряжался литовский митрополит Роман, несмотря на то, что Киев де-юре находился в подчинении Алексия.

        Аналогичный случай произошел и в Москве, когда после смерти Алексия туда прибыл новый митрополит Киприан, чтобы принять дела, но был арестован и выслан Дмитрием Московским.


        По первому случаю это период конкуренции между Литвой и Москвой за влияние в юго-западных русских землях. Поскольку Ольгерды было не с руки подчиняться митрополиту который поддерживал Московскую партию. Поэтому он пытался разделить православную русскую митрополию и продвинуть в митрополиты своего союзника Романа. Дипломатически , через Константинополь в 1356 году, это ему не удалось, и тогда он применил силу. Эти его действия однозначно расценивались , как нарушающие закон. Потому что если бы князь был законом над церковью, то зачем ему сначала пытаться решить вопрос дипломатически в Константинополе? Назначил и хоть кол чеши на голове.

        И если князь всему голова , то зачем Патриарху посылать того же Киприана как посредника для примирения литовского и тверских князей с митрополитом Алексием?
        Значительную власть митрополита над князьями доказывает факт, что Алексий был одним из регентов над малолетним Дмитрием Ивановичем и сыграл в этот период важную роль в политике Москвы в ее конкуренции с Ольгердом. Фактически руководство московской политикой было завязано на нем. Кроме того, есть достаточно свидетельств, где епископы и митрополиты выступают как посредники для решения княжеских споров. А посредником может , в таких случаях , выступать только имеющий необходимую для этого власть, что бы рассудить спорщиков или выступать гарантом соблюдения достигнутых договоренностей всеми сторонами. В споре из-за наследства удельного тверского (городокского) князя Семена Константиновича между братом покойного, клинским князем Еремеем, и великим кн. Михаилом Александровичем (которому удел был завещан) в 1365 г. митрополит поддержал ближайшего родственника. Поддержка или гарантии не имеющего власти не имеют смысла.

        Второй случай является логичным продолжением первого. Когда патриарх Филофей , в качестве компромиссного решения, уступил Ольгерду, и назначил Киприана на Киевскую митрополию при жизни Алексия, с назначением его будущим преемником Алексия, это встретило негативную реакцию со стороны Алексия и московской княжеской партии. Условием Ольгерда в отношении крещения Руси было ограничение власти митрополита. Алексий зна это назначил преемника по завещанию, поэтому Дмитрий Иванович и имел возможность как ответный ход не принять митрополита назначенного в пользу Ольгерда.
        Назначение Филофеем Киприана в обход канона и было сделано согласно принципа икономии. Так что Дмитрий Донской имел основания , в отличие от Ольгерда в первом случае, не подчиниться этому назначению. С юридической точки зрения «назначение по завещанию» вполне конкурировало с «назначением по икономии».

        Таким образом, эти примеры как раз показывают, что митрополиты не только имели все возможности для ведения самостоятельной политики, но и их политика существенно влияла на княжескую политику.

          alex777 ответил:

            228

            6

            0

            1

            32
          • Статус:Легионер

          Дата: 09 Июнь 2014, 04:03

          Dezperado (06 Июнь 2014, 13:24):


          Какие англичане? От какой власти?

          Такое выражение "английский царь" в отношении Ивана Грозного из за количества торговых привилегий англичанам все наверное слышали?

          - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

          Анархист (08 Июнь 2014, 13:00):

          Не где увидел, а в чем. В том, что Литва сначала клонилась к православию, а потом с некоторого времени в сторону католичества. В том, что в этом регионе длительное время велись военные действия, которые по умолчанию связанны и с внутренней и внешней политикой Руси и Папства и самой Литвы. Все , абсолютно все события , должны рассматриваться в тесной взаимосвязи между собой. Что бы не получалось, что различные исторические события и явления трактовались независимо от других, что как раз и дает возможности для фальсификаций путем манипуляции смыслами событий.


          Хорошо, в чем вы это увидели, вернее в каких событиях? Проникновение папского влияния в виде даже не католичества, а униатства, на территории древней руси, наоборот, являются результатом совместной татарской и московской агрессивной политики. То есть мы видим обычное геополитическое противостояния за землю и контроль торговли.

            alex777 ответил:

              228

              6

              0

              1

              32
            • Статус:Легионер

            Дата: 10 Июнь 2014, 04:32

            Анархист (08 Июнь 2014, 13:00):

            И если князь всему голова , то зачем Патриарху посылать того же Киприана как посредника для примирения литовского и тверских князей с митрополитом Алексием?


            Если бы церковное руководство имело более высокий приоритет, то мы бы увидели не раздел митрополии на московскую и литовскую, а переход власти в Литве к человеку подчиненному Алексию. Но мы такого не видим ни только в Литве, но ни в Новгороде, ни Пскове до полного подчинения их московской княжеской власти, хотя в духовном плане они находились в подчинении московскому митрополиту большую часть времени. Что мы видим на самом деле? Де-юре объединение церквей происходит 1378 году, после смерти Алексия, однако де-факто власть Киприана колеблется вместе с успехами то литовской, то татарской стороны. После Куликовской Битвы (которую я считаю в первую очередь литовской победой, см тему про Андрея Полоцкого), Киприана признают в Москве. Затем, после победы Тохтамыша в 1382 году он из Москвы уезжает, и Дмитрий пытается, временами небезуспешно, сделать московским митрополитом своего человека. Затем, с возрастанием влияния Витовта, и соответствено ослабления власти татар в Москве, в Москву из Литвы приезжает в сопровождении литовских войск Василий Дмитриевич. Дмитрий Донской внезапно умирает (а ему, однако, было 39 лет на тот момент), и Киприана снова признают митрополитом в Москве. Киприан снова уезжает из Москвы в 1398 году, когда Василий заключает договор с Едигеем и разрывает отношения с Витовтом, однако возвращается когда влияние Витовта востанавливается. После походов Едигея и восстановления власти татар над Москвой, мы вновь видим разделение митрополий на московскую и литвскую и т.д.

            Не станете же вы утверждать, что это происки католиков, и власть Ольгерда (а затем Витовта) удерживалась действиями Папы? Однако мы ясно видим, что независимый от Литвы митрополит в Москве появляется там тогда, когда утверждается власть татар, а, следовательно, и зависимый от них, но независимый от Литвы московский князь

            Влияние церкви на политику государств неоспоримо, церковь кроме прочего один из самых крупных феодалов в государстве, но врядли первично. Это даже врядли справедливо для католической Европы, где церковная и административная власть нередко совмещалась одним лицом.

              Анархист ответил:

                549

                31

                9

                91

                3 601
              • Статус:Опцион

              Дата: 14 Июнь 2014, 08:56

              alex777 (10 Июнь 2014, 04:32):

              Анархист (08 Июнь 2014, 13:00):

              И если князь всему голова , то зачем Патриарху посылать того же Киприана как посредника для примирения литовского и тверских князей с митрополитом Алексием?

              Если бы церковное руководство имело более высокий приоритет, то мы бы увидели не раздел митрополии на московскую и литовскую, а переход власти в Литве к человеку подчиненному Алексию.

              Митрополит всего лишь должностное лицо.Православие это Законы. Разделение регионально духовной власти не вело к отмене Православного Закона. Логика разделения русской Митрополии была направленна на регулирование отношений между Литвой и Владимиром. К разделению Правового Поля эти события не имеют отношения,а только к изменеию структуры вертикали власти с целью адаптации ее под изменение структуры исполнительной власти, потому что они (митрополиты) все равно оставались в рамках единой правовой политики Константинополя. А в продвижении Православия в Литву Константинополь был заинтересован. Право всегда имеет приоритет потому что на его соблюдении , норм регламентирующих все происходящее в государстве, включая его внешнюю политику, держится вся организация государства.

              alex777 (10 Июнь 2014, 04:32):

              Но мы такого не видим ни только в Литве, но ни в Новгороде, ни Пскове до полного подчинения их московской княжеской власти, хотя в духовном плане они находились в подчинении московскому митрополиту большую часть времени. Что мы видим на самом деле? Де-юре объединение церквей происходит 1378 году, после смерти Алексия, однако де-факто власть Киприана колеблется вместе с успехами то литовской, то татарской стороны. После Куликовской Битвы (которую я считаю в первую очередь литовской победой, см тему про Андрея Полоцкого), Киприана признают в Москве. Затем, после победы Тохтамыша в 1382 году он из Москвы уезжает, и Дмитрий пытается, временами небезуспешно, сделать московским митрополитом своего человека. Затем, с возрастанием влияния Витовта, и соответствено ослабления власти татар в Москве, в Москву из Литвы приезжает в сопровождении литовских войск Василий Дмитриевич. Дмитрий Донской внезапно умирает (а ему, однако, было 39 лет на тот момент), и Киприана снова признают митрополитом в Москве. Киприан снова уезжает из Москвы в 1398 году, когда Василий заключает договор с Едигеем и разрывает отношения с Витовтом, однако возвращается когда влияние Витовта востанавливается. После походов Едигея и восстановления власти татар над Москвой, мы вновь видим разделение митрополий на московскую и литвскую и т.д.


              Политика Киприана конечно связанна в какой-то мере была с политикой князей, но представлять его в качестве послушного исполнителя княжеской воли более сильного князя тоже не правильно. Киприан возвращался в Москву по приглашению Дмитрия Донского, а не по принуждению. Киприан не вел антиордынскую политику , как это пытаются показать. Киприан устанавливает почитание самого, наверное, проордынского князя, Александра Невского. Пишет новую редакцию жития митрополита Петра. В уста митрополита, первым избравшего Москву местом своего пребывания, Киприан вкладывает слова о величии Москвы при условии поддержки Православия её князьями. Еще пример политической воли священников , которая влият на действия князей : по повелению князя Дмитрия Ивановияча Михаил был избран в Москве собором епископов в митрополита Московского. Святитель Дионисий (будущий митрополит) выступил против великого князя, указав ему на то, что поставление первосвятителя без воли Вселенского патриарха будет незаконно. В результате Михаил поехал в Константинополь.
              Неправильно рассматривать политику прошлого без привязки к законодательству. Если сейчас мы политику (назначение и действия тех или иных чиновников высшего уровня)оцениваем сквозь призму соблюдения ими Законов , то почему в оценке прошлого этого нет? Действия политиков (князей, митрополитов, ханов) представляются исключительно как их личная воля? Не замечаете , что это не логично? Поэтому не стоит примитивизировать действия политиков прошлого. Нужно больше информации и обязательно оценка сквозь призму Права того времени (т.е. также как и оценка действий современных политиков).

              alex777 (10 Июнь 2014, 04:32):

              Не станете же вы утверждать, что это происки католиков, и власть Ольгерда (а затем Витовта) удерживалась действиями Папы? Однако мы ясно видим, что независимый от Литвы митрополит в Москве появляется там тогда, когда утверждается власть татар, а, следовательно, и зависимый от них, но независимый от Литвы московский князь


              Не стану, но то, что католики вели активную политику в регионе это факт. Те или иные события никогда не являются результатом действий только одной стороны. В то время было такого же типа противостояние как и между США и Россией. Там где мы наблюдаем интерссы одной стороны глупо будет утверждать , что другая сторона интересов там не имеет. Католичество не вдруг появилось в Литве. Если в литве были интерсы Константинополя , то там были интересы и Рима. А где Вы видели что-бы описывая события в этот период между Литвой, Россией и Ордой, кто-нибудь анализировал отношения Литвы и Рима? А ведь они обязательно были. Литва не в изоляции от Европы тогда жила, а значит политические и экономические отношения имела с Западом. Или я не прав? А ведь это говорит об однобокости подхода к проблеме. Это все равно как наши укрсми освещают сейчас отношения Украины и России так как будто ЕС и США вообще не при делах. Разве так выглядит объективный подход?

              alex777 (10 Июнь 2014, 04:32):

              Влияние церкви на политику государств неоспоримо, церковь кроме прочего один из самых крупных феодалов в государстве, но врядли первично. Это даже врядли справедливо для католической Европы, где церковная и административная власть нередко совмещалась одним лицом.

              Вы как-то сказали, что вся суть внешней и внутренней деятельности государств сводится к борьбе за ресурсы. Но это исключительно западноевропейская идеология. Есть еще одна важная сфера деятельности - распределение в обществе материальных и духовных ресурсов, властных функций и отвественности. Инструментом для регулирования этой деятельности является Законодательство, которое опирается на опредеенные Базовые принципы.Сейчас эти принципы записанны в Конституции и озвучиваются государственнй пропагандой в СМИ, ранее они были записанны в Библии и озвучивались в церковных проповедях. От принципов распределения ресурсов , включая властные , зависит внутренняя стабильность в государстве: чем они справедливее, тем стабильнее общество. Справедливость в данном случае это объективная категория, а не субъективная.
              В этом Католическая и Православная цивилизации радикально отличаются.
              Именно в католичестве впервые появились карательные органы власти – инквизиция. Именно католический мир отличился в истории геноцидом, как стандартным инструментом во внешней и внутренней политике в Реконкисто и после завоевания Палестины, а после продолжил эту славную традицию в колониальную эпоху и продолжает до сих пор. Это не европейцы, как люди плохие, это их Правовая система основана на принципах , которые ради преумножения ресурсов оправдывать любые средства.
              Именно поэтому Католичество рассматривалось в Средневековье Православием, как еретики. В буддистском и исламском мире также есть правовые идеи вероотступники от положении гуманизма: в Исламе - ваххабиты, пушту, медресе и т.п., с буддизмом знаком слабо , но эти антигуманистические идеи проявляются в Японии (они также отличились склонностью к геноциду).
              Государства с разными Правовыми системами и тем более противоположными закономерно конкурируют друг с другом. Это вопрос их авторитета в глазах собственного населения, потому что когда Правовая система не оправдывает ожиданий населения, то массы обращаются к Правовым Системам основанных на других идеалах. Сейчас на территории Православия пытаются окончательно утвердится западные правовые ценности и , кстати, перешли в стадию агрессивного давления. И взгляд на историю государств исключительно с точки зрения борьбы за ресурсы , без внимания на правовые нормы , как важный инструмент этой борьбы и инструмент распределения ресурсов внутри государства, является как раз проявлением господства на нашей территории идеологии Запада, как наследника католичества. Католический мир не сразу конечно стал таким. Но светская западная система, за 300 летнюю историю своего существования ,в плане применения геноцида и террора ,как стандартного инструмента для достижения политических и экономических целей , превзошла все достижения католического мира за все 800 лет.
                • 12 Страниц
                • Первая
                • 8
                • 9
                • 10
                • 11
                • 12
                Ответить в темуВведите Ваш логин  
                [Регистрация нового аккаунта]
                Введите Ваш пароль 
                [Восстановить пароль]
                Создать новую тему
                или Войти на форум через соцсеть
                  Стиль:
                    10 Дек 2016, 08:03
                © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики