Похожие Темы

[Petropikon]

Кто и почему считает, что русские жители центральных областей России совсем не славяне. Какие есть этому доказательства? Проводился ли генетический анализ и т.д?

[Ιουστινιανός]

Роман Август, вы путаетесь в понятиях гражданства РФ и этнической принадлежности (довольно-таки грубая ошибка).
Данные согласно всероссийской переписи населения России 2010 года. Источник 1: Росстат.
Центральный федеральный округ:
Белгородская область: 94,4 % русские
Брянская область: 96,7 % русские
Владимирская область: 95,6 % русские
Воронежская область: 95,5 % русские
Ивановская область: 95,6 % русские
Калужская область: 93,1 % русские
Костромская область: 96,6 % русские
Курская область: 96,5 % русские
Липецкая область: 96,3 % русские
Московская область: 92,9 % русские
Орловская область: 96,1 % русские
Рязанская область: 95,1 % русские
Смоленская область: 94,6 % русские
Тамбовская область: 97,0 % русские
Тверская область: 93,4 % русские
Тульская область: 95,3 % русские
Ярославская область: 96,0 % русские
г. Москва: 91,6 % русские

[Kaljanos]

cheremis (18 июля 2017, 11:15):

афророссиянин вполне может назвать себя русским и будет им являться (мама русская - он выбрал национальность одного из родителей) . Передачу видел - одному такому эфиопу , в советском паспорте , написали в графе национальность - негр .

но не афроамериканец же

[Архитектор]

Есть у этого спора весьма любопытный момент. Выписывание русских из славян превращает последних в натуральных унтерменьшей. Ибо кроме короткого периода величия Речи Посполитой, других значимых достижений у славянских народов не замечено. Большую часть истории были под иноземным игом или влиянием. В других сферах в плане достижений всё даже хуже. Так что выписывание русских вредит в первую очередь самим славянам.
Стоит отметить что у каждых славян в народе есть шизы, которые выписывают свой же народ из славян. Хорваты, болгары, сербы, чехи, белорусы да даже поляки со своим сарматизмом, который тоже частично является примером этого явления. Кажется что единственным славянским народом, который не занимается подобным - это украинцы.

[Безумный ДЖО]

Quote

Русские - не славяне?

нет

[Из деревни приехал]

Kaljanos

но не афроамериканец же

Настоящему индейцу эфиопу западло быть негром. В Эфиопии негр (шанкалла) - существо презренное. На негров в долину Мурси возят поглядеть караваны туристов под охраной расово чистых эфиопов (амхара).

Расово терпимый кушит (оромо, сидами, харари и т.д.) может стать практически настоящим человеком, перейдя в эфиопское миафизическое христианство. Негр - нет.

Архитектор

Стоит отметить что у каждых славян в народе есть шизы, которые выписывают свой же народ из славян.

В свое время имел сомнительную честь общаться с одним профессором из Болгарии (имя скрываю), с которым сильно погавкался вслух (Рустам Абдамнапов даже пытался посредником выступить, чтобы нас утихомирить), который с воплями доказывал, что современные болгары - это тюрки, а не славяне, и что они - наиболее чистые потомки гуннов!

Правда, при изучении background данного профессора выяснилось, что он учился в Турции на турецкие деньги и транслировал выгодную для турок точку зрения. А так - да, профессор, настоящий, с практикой и научными трудами. И в гуннах разбирается!

Ну и в самой Болгарии обратите - многие носят футболки в портретами тюркских ханов типа Аспаруха, Кубрата и т.д. Радуются, что Асени - половцы, а не славяне и т.д.

Думаю, наши слегка погорячились, когда, освободив Болгарию, не поставили ее под более жесткий контроль!

[-Сообщение склеено-]

Безумный ДЖО

нет

Точно! Бушменские нанайцы они! ...ля буду!

[cheremis]

Славяне это языковая группа в лингвистике, русские говорят на одном из славянских языков

[konrad karlovich]

Забавный срач в профильнойДля просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, для срачей и предназначенной:

Пост в шапке:

Жак Маржерет. Состояние Российской империи и великого княжества Московии (XVII в.) (Раскрыть)

Ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, т. е. русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов.

Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Черной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д.

Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого некогда называли скифами, а с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет.
Также сокращенный титул их государя — Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia, что следует, собственно, понимать, как «король, господин и великий князь нас, всех русских» или «всей России», можно понимать и так; но не московитов или Московии. А чтобы отличать Черную Русь от этой последней, поляки все расположенное по ту сторону Днепра называют Белой Русью. Без этого различия можно подчас не разобраться в этом сочинении, в котором говорится только о Белой Руси, некогда Скифии, а ныне Московии.

Группа интересна именно комментариями.
Нет, я понимаю, что наброс дерьма на вентилятор, срач и троллинг-дело святое.

Приведены аргументы в пользу того, что русские есть монголы, как установил дин Кравцевич финнотатарцы и никакого отношения к истинно-славянам не имеют:

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Четко и ясно, кто такие русские.Это славянизированная чудь и тюрки.Славяне отсутствуют

:

архиепископ Вениамин Благонравов "Обязанности Русского гос-ва по обращению раскольников и иноверцев к РПЦ:







Славяне-отсутствуют, а в "один могущественный славяно-русский народ" слились. Запишем в загадки?

Комментарий к работе Матузовой и Назаровой "Крестоносцы и Русь":



Пункт 3 меня смущает. Какие еще "этнические русские" , если их не существовало в 13 веке? Почти как у Канта о док-вах бытия Божия в устах Воланда.
Именно в плане аргумента в... дискуссии.

Я вполне допускаю, что т.н. "славяне" или те, кого под ними понимают, лишь один из субстратов русских. Как, впрочем, и других "славянских народов". Вопрос, что конкретно сие должно значить?

[Bahamutto]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьkonrad karlovich (06 апреля 2024, 15:50):

..."этнические русские"

Если призванные в Новгород "рюриковичи" были из народа "русь"(ruotsi?), то принадлежность тех народов, что населяло Новгородчину определяется прилагательным (лингвистически).

На эту тему онегдод: (Раскрыть)

-Вы чьих будите?
-Мы русские.
-Прусские?
-Да, да и глаза и нас узкие.

Другое дело, что исторически там проживали преимущественно словяне и финно-угры. Может и тюрки, хотя, конечно, их если и было, то, по всей видимости, существенно меньше. Естественно, что между этими народами, проживающими на одной территории и по соседству, происходила метисация/дрейф генов (биологически). С приходом "руси" метисация как бы обогатилась ещё и северо-европейским/скандинавским генофондом и на протяжении всех столетий термин для обозначения феодально-правовой общности народов "русские", стал, собсна, этнонимом. Странно, конечно, что слово прилагательное становится как бы существительным, но в лингвистике и такое бывает.