Сообщество Империал: Total War: Rome II - провал или успех? - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Total War: Rome II - провал или успех?
Игра которую мы так долго ждали...

Опрос: Total War: Rome II - провал или успех?
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 17 Страниц
  • Первая
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • Последняя »

Reis666 ответил:

    9 478

    386

    0

    1 816

    6 001
  • Статус:"БесПаники"

Дата: 13 Сентябрь 2013, 14:33

    • 17 Страниц
    • Первая
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • 16
    • Последняя »

    SirNickchemp210 ответил:

      16

      0

      0

      17

      24
    • Статус:Ополченец

    Дата: 08 Сентябрь 2013, 18:26

    В Риме II все могут видеть то, что хотят видеть. Если игра несколько багнутая и неоптимизированная - то находится полным полно критиков, которые играют только ради того, чтобы говорить: "Я никогда в неё играть не буду".
    Хоть что со мной сделайте, а мне нравится. И это сугубо моё личное мнение, ИМХО. Несогласные - мне до вас дела нет. Те, "абсолютисты", которые кричат, что игра "ОТЛИЧНАЯ" тоже не правы.
    Такие дела.
    Это все можно сравнить с обсуждавшимися 40 отрядами в стеке. Одни говорят, что "Нас обманули, как обычно 20 отрядов" - видят одну сторону медали. Но ведь в бою-то можно лично управлять больше, чем 20 отрядами... Это другая сторона медали.
    Игра в целом неплохая. Ну если CA не может обойтись без багов и глюков, когда выпускает новую игру... Судьба такая походу у CA.

      Retriever ответил:

        112

        0

        0

        7

        54
      • Статус:Легионер

      Дата: 08 Сентябрь 2013, 18:53

      justaplayer (08 Сентябрь 2013, 14:16):

      Я сомневаюсь в том, что все битв Рим выигрывал за счёт тактики/построения. Ну или, по крайне мере сражался так (я не про начало боя конечно же). Вы правда считаете что строй _всегда_ соблюдался и не переходил в что-то вроде "варварскую бойню" аля мясо на мясо? В таком случае и гастатам есть куда отступать/убегать. Ведь не всегда можно навязать то, как будет проходить бой оппоненту, который, скажем выберает хаотичную тактику (с тактиками варваров к сожалению не знаком, если вы вкурсе, с удовольствием почитаю).



      Может сейчас ерунду напишу. Да Рим всегда побеждал за счёт тактики/построения. Если суметь провести обходной маневр, Римлянам приходилось туго и часто фатально. Да если если у противника еще были силы и бой скатился в "варварскую бойню" аля мясо на мясо, римляне проигрывали, еслиже это произошло в самом конце когда у противника уже не оставалось сил, тогда рим выигрывал. Некуда гастатам отступать, децимация и все дела, чтобы отступить, нужно оторваться от противника и это в тяжелых доспехах и с большим щитом, иначе притащишь противника на своих плечах. Кстати не задумывались почему при раннем риме триарии стояли впереди, а потому что набор был из горожан, и никто особо не горел желанием не обученных детей отправлять на смерть, а вот потом когда набирать стали всех подряд, более опытные триарии стали более ценным ресурсом, а гастаты должны были остановить самый первый и сильный удар. И еще почему у принципов копья, а они были своеобразными заград отрядами, типа отступать некуда.
      Еще по пилумам хотел написать. Есть версия что пилумы достались риму от этрусков, а те воюя с греческой фолангой забрасывали её. Ну а позднее они пригодились для замедления первой атаки галов, ведь пока те перелезут через своих скорость и потеряют, ну а дальше в мечи(а если с разгона то могут и строй расстроить). Даль ше по всей видимость первые ряды галлов не выдерживали и откатывались, прервым рядам римлян передавали новые пилумы, либо если они устали то происходило отступление и вперед выходили триарии.
      Это мои мысли я не претендую на истину. Но по моему это самое здравое решение.


      justaplayer

      Так то да, вот только в римских легионах были не одни горожани, а в крит. моменты для Рима кого только туда не брали. То что 2х метровых Халков у варваров было больше, никто не спорит)

      Выше написал что пока были горожане гостаты были посередине, как стали брать всех подряд гастат вывели на передний край.
      А еще вроде Цезарь про галлов, да и Наполеон по Мамилюков говорили. Если 1 на 1 то римляне проигрывают в 8 схватках из 10, если 10 на 10 то силы равны, а 100 уже может победить тысячу(это вроде наполеон сказал, а сколько в версии цезаря было не помню).

        Nevada ответил:

          1 030

          5

          0

          47

          301
        • Статус:Примипил

        Дата: 08 Сентябрь 2013, 22:20

        Retriever (08 Сентябрь 2013, 18:53):

        justaplayer (08 Сентябрь 2013, 14:16):

        Я сомневаюсь в том, что все битв Рим выигрывал за счёт тактики/построения. Ну или, по крайне мере сражался так (я не про начало боя конечно же). Вы правда считаете что строй _всегда_ соблюдался и не переходил в что-то вроде "варварскую бойню" аля мясо на мясо? В таком случае и гастатам есть куда отступать/убегать. Ведь не всегда можно навязать то, как будет проходить бой оппоненту, который, скажем выберает хаотичную тактику (с тактиками варваров к сожалению не знаком, если вы вкурсе, с удовольствием почитаю).



        Может сейчас ерунду напишу. Да Рим всегда побеждал за счёт тактики/построения. Если суметь провести обходной маневр, Римлянам приходилось туго и часто фатально. Да если если у противника еще были силы и бой скатился в "варварскую бойню" аля мясо на мясо, римляне проигрывали, еслиже это произошло в самом конце когда у противника уже не оставалось сил, тогда рим выигрывал. Некуда гастатам отступать, децимация и все дела, чтобы отступить, нужно оторваться от противника и это в тяжелых доспехах и с большим щитом, иначе притащишь противника на своих плечах. Кстати не задумывались почему при раннем риме триарии стояли впереди, а потому что набор был из горожан, и никто особо не горел желанием не обученных детей отправлять на смерть, а вот потом когда набирать стали всех подряд, более опытные триарии стали более ценным ресурсом, а гастаты должны были остановить самый первый и сильный удар. И еще почему у принципов копья, а они были своеобразными заград отрядами, типа отступать некуда.
        Еще по пилумам хотел написать. Есть версия что пилумы достались риму от этрусков, а те воюя с греческой фолангой забрасывали её. Ну а позднее они пригодились для замедления первой атаки галов, ведь пока те перелезут через своих скорость и потеряют, ну а дальше в мечи(а если с разгона то могут и строй расстроить). Даль ше по всей видимость первые ряды галлов не выдерживали и откатывались, прервым рядам римлян передавали новые пилумы, либо если они устали то происходило отступление и вперед выходили триарии.
        Это мои мысли я не претендую на истину. Но по моему это самое здравое решение.


        justaplayer

        Так то да, вот только в римских легионах были не одни горожани, а в крит. моменты для Рима кого только туда не брали. То что 2х метровых Халков у варваров было больше, никто не спорит)

        Выше написал что пока были горожане гостаты были посередине, как стали брать всех подряд гастат вывели на передний край.
        А еще вроде Цезарь про галлов, да и Наполеон по Мамилюков говорили. Если 1 на 1 то римляне проигрывают в 8 схватках из 10, если 10 на 10 то силы равны, а 100 уже может победить тысячу(это вроде наполеон сказал, а сколько в версии цезаря было не помню).
        Каждую цитату выделять не буду, но очень много противоречия в вашем сообщение в целом. От гостатов в "тяжелых" доспехах. До децимация, что мол назад нельзя. Тогда уж, тем более вторая или третья линия в лице тех же Триарий, спокойно может ударить врага аж в лоб. Ведь назад никто не бежит, а значит строй не нарушен.
        Ну и т.д.

          torquemada ответил:

            104

            0

            0

            46

            136
          • Статус:Легионер

          Дата: 09 Сентябрь 2013, 01:40

          justaplayer

          Вы правда считаете что строй _всегда_ соблюдался и не переходил в что-то вроде "варварскую бойню" аля мясо на мясо?

          Я думаю, свидетельства древних авторов ясно указывают на важность сохранения строя (поискать можете сами
          Спойлер (скрытая информация)
          ). Аналогия, может, не совсем уместная: посмотрите на драки "моб-на-моб" современных футбольных хулиганов, теория и практика группового рукопашного боя у них давно отработана. Т.н. "основа" в клубах бьется всегда строем и молодых учит тому же. А, есть и более удачное сравнение: современный ОМОН, который белоленточных гоняет. Вы видели, чтобы краповики или омоновцы ломали строй и устраивали "варварскую бойню"??? Найдите какие-нибудь интервью или блоги (хардингуша, например) - их учат держать строй в обязательном порядке. Выпал из строя - затопчут и не заметят. Строй "ломают" когда осталось догнать/поймать паникующую толпу. Собственно на примере современных омоновцев можно ясно увидеть превосходство дисциплины и строя над многократно превосходящей хаотичной толпой. Разницей в экипировке и личных навыках в данном случае можно пренебречь - силовики законодательно стеснены в отличии от демонстрантов/восставших или кто там будет.
          Поэтому я думаю, что римляне всегда держали строй, если битва превращалась в свалку - это уже половина поражения, в неуправляемой свалке все достижения римлян нивелируются: большие щиты, приспособленные создавать сплошную стену в строю - вне строя тяжелые и неудобные, гладиус - короткий.. да даже личные навыки фехтовальщика в свалке ничего не решают.

          justaplayer

          Ведь не всегда можно навязать то, как будет проходить бой оппоненту, который, скажем выберает хаотичную тактику (с тактиками варваров к сожалению не знаком, если вы вкурсе, с удовольствием почитаю).

          Ну, какбэ, это первоначальная задача полководца - навязать противнику невыгодный бой. Возможность так навязывать называется инициативой.
          У варваров тактики в привычном нам смысле, пожалуй, не было. Так, военная хитрость и традиционная манера ведения боя, но это не тактика, это то, что сложилось веками скорее спонтанно, чем реформами варварских вождей. Впрочем, галлы имели вполне себе цивилизацию, может у них и имелось что-то вроде военной науки, тут специалист нужен.

          justaplayer

          Так то да, вот только в римских легионах были не одни горожани, а в крит. моменты для Рима кого только туда не брали. То что 2х метровых Халков у варваров было больше, никто не спорит)

          Среднюю температуру по госпиталю это не меняет). Позднюю, варваризированную армию в таких спорах лучше отделять.

            torquemada ответил:

              104

              0

              0

              46

              136
            • Статус:Легионер

            Дата: 09 Сентябрь 2013, 02:20

            Retriever

            Некуда гастатам отступать, децимация и все дела, чтобы отступить, нужно оторваться от противника и это в тяжелых доспехах и с большим щитом, иначе притащишь противника на своих плечах.

            С децимацией вы перебрали, а так все верно - организованно отступать в рукопашной, да еще и просачиваться сквозь вторую линию нереально.

            Retriever

            Кстати не задумывались почему при раннем риме триарии стояли впереди, а потому что набор был из горожан, и никто особо не горел желанием не обученных детей отправлять на смерть

            Это уже у вас современное сознание искаженное идеями гуманизма. В древности ничего такого не знали, к смерти относились проще, афганского/чеченского синдрома никто не испытывал, мемов "необученные солдаты", "завалили трупами" - никто не знал, комитетов солдатских матерей организовано не было, юноши жаждали отличится на поле боя, а взрослые их поощряли в этом благородном стремлении. И источник, в котором триарии в первой лини, если есть, я, честно говоря, не слышал о таком.

            Retriever

            а вот потом когда набирать стали всех подряд, более опытные триарии стали более ценным ресурсом, а гастаты должны были остановить самый первый и сильный удар.

            Если согласиться с теорией, что гастаты и принципы были, преимущественно, застрельщиками - не нужно больше никаких удивительных теорий. Гастаты ведут перестрелку с такими же застрельщиками противника, возможно, изредка вступают в рукопашный бой, устав и израсходовав боеприпас - сменяются с принципами. Если исход боя не решен - в бой идет фаланга триариев, самых тяжеловооруженных, стойких и проверенных бойцов. Рукопашная схватка требует очень большого напряжения физических и моральных сил. Попробуйте хотя бы раунд в боксе отстоять, с активным соперником. Древние же описывают бои длящимися сутки и более. Если мы согласимся с "метательной" теорией - все встает на свои места. И смена рядов становится понятной, и необходимость держать опытных, тяжелых рукопашников в резерве, и длительность сражений, и щит класса "бронедверь".
            Если согласиться с "рукопашной" теорией - непонятно на что рассчитывали римляне, ставя гастатов впереди. А если они не остановят первый удар? Гастаты-смертники побегут назад, создавая беспорядок в других линиях, за ними ломятся враги, принципы опрокинуты и все виснут на копьях триариев из заградотрядов; дейтсвительно уникальная тактика.

            Retriever

            Есть версия что пилумы достались риму от этрусков, а те воюя с греческой фолангой забрасывали её.

            Может и от этрусков. Вообще в то время дротики метали все без исключения, греческая фаланга, кстати, тоже.

            Retriever

            Ну а позднее они пригодились для замедления первой атаки галов, ведь пока те перелезут через своих скорость и потеряют, ну а дальше в мечи(а если с разгона то могут и строй расстроить).

            Эх и жуткие картины). Галлы тоже были не дураки покидаться дротиками. Кстати, физическая модель, учитывающая тела павших - действительно то, чего не хватает игре. А не гримассы солдатиков или подпрыгивания перед боем.

            Retriever

            Даль ше по всей видимость первые ряды галлов не выдерживали и откатывались, прервым рядам римлян передавали новые пилумы, либо если они устали то происходило отступление и вперед выходили триарии

            Т.е. гастаты метнули пилумы, галлы, приняв пилумы, стали откатываться, гастаты почувствовали усталость и стали отходить назад? Ну и Омск. Пока галлы набигают - метнуть пилум римляне успели бы только один раз. Вытащить меч и встать в стойку уже могли не успеть. Галлы, бегущие на пилумы - тоже как-то не очень. Может и происходили такие моменты, но едва ли излюбленной тактикой галлов было набигание на летящие пилумы. А вот если вспомнить обилие метателей у галлов - тогда картина проясняется. Скорее всего, галлы так же перебрасывались дротиками, а самых свирепых отморозков оставляли на решающий момент боя.

            Retriever

            Но по моему это самое здравое решение.

            Так что нет, решение не здравое.

              nnn900 ответил:

                1 650

                3

                0

                271

                2 506
              • Статус:Примипил

              Дата: 09 Сентябрь 2013, 03:11

              torquemada

              организованно отступать в рукопашной, да еще и просачиваться сквозь вторую линию нереально

              Тут главная загвоздка в том, что историки 19 - начала 20 в считали рукопашную основным видом боя в римской армии, но у современных исследователей, у которых к слову имеется более широкая база для исследований и построения гипотез и моделей, мнение несколько иное складывается, да, именно упомянутая вами метательная теория, как возможно другая крайность, хотя и вполне убедительно выглядящая и позволяющая дать ответ на многие неразрешимые вопросы при следовании "рукопашной" теории:
              http://www.xlegio.ru...-tactics-bc4-2/
              Либо нечто среднее, не столь радикальное, но все же отводящее в битвах метанию основное время и как минимум связывающее смену линий с метательной фазой боя:
              http://www.xlegio.ru...f-roman-battle/
              Да вообще по поводу манипулярного строя стоит заметить. что механизм его использования должен был быть максимально простым, т.к. сформировался этот боевой порядок в период, когда римская армия была не более, чем ополчением граждан, обучение которых военному делу практически не проводилось.
              По упоминавшимся здесь триариям - деление на гастатов, принципов и триариев было возрастным в первую очередь и опыт тут не играл никакой роли - они ставились в третью линию, либо вообще оставлялись для охраны лагеря т.к. людям за 40 трудно в первой линии весь бой провести, особенно если он затянулся. Так же очень рано исчезает и имущественный аспект этого разделения. Полибий уже застал армию, где каждый из разрядов определяется только по возрасту, а напрример кольчугу вместо нагрудной пластины может иметь любой достаточно состоятельный воин, будь то хоть гастат, хоть триарий.
              Спойлер (скрытая информация)

              И по гоплитам немного http://www.roman-glory.com/04-01-15

                torquemada ответил:

                  104

                  0

                  0

                  46

                  136
                • Статус:Легионер

                Дата: 09 Сентябрь 2013, 03:16

                nnn900

                Тут главная загвоздка в том, что историки 19 - начала 20 в считали рукопашную основным видом боя в римской армией, но у современных исследователей вопроса мнение несколько иное складывается:

                Вот и я о том же. Но до СА "новые" веяния так и не дошли. А скорее всего им просто плевать как там что происходило, главное - зрелищно и чтобы любой младшеклассник сразу все понял.

                  pitbull ответил:

                    10 503

                    43

                    1

                    1 206

                    6 853
                  • Статус:Император

                  Дата: 09 Сентябрь 2013, 04:25

                  justaplayer

                  Экипировка играла не маловажную роль в битве. Кстати говоря, ведь даже с учётом экипировки (правильнее наверное, в том числе), и раставлялась армия. Те же Триарии которые были в роли броненосцев у Римлян, были позади всех, и становились последней надеждой в случае потери/прорыва первых линий, или же как железный кулак с фланга. Согласитель, нанести ранения полуголому варвару, даже если он физически в 2 раза превосходит легионера, куда проще, чем ему нанести повреждения тому же Триарию. Я, конечно, не принимал участия в атичных баталиях ) но чисто логически, я поставлю на экипированых бойцов, чем на полуголых мужиков. Ведь мы говорим не о битвах 1 на 1. А о столкновениях сотни, тысячи человек

                  Экипировка на самом деле играет не такую важную роль, как навыки и опыт. Т.е. разумеется, экипировка важна, особенно хорошо она защищала от метательного оружия, весьма распространенного в античности, но первую роль играет именно опыт и боевые навыки. И триарии стояли в последней линии именно поэтому.

                  justaplayer

                  Всё верно, только скажу честно. Я играю в игру, а не в античный симулятор. И я хочу увидеть этих красавцев (а экипировка и их вид, был и вправду пафосным, стильным, красивым и т.д и т.п) на поле боя. Тем более с такой графикой, звуком марша и прочего, я хочу их увидеть в роли одной из когорт

                  Я бы хотел видеть их в виде одной из возможных свит полководца на поле боя (отряд охраны).

                  Flaminius

                  P.S. Быть великим критикантам легко.Ну сделать что то в жизьни сложно.Как я писал создайте хотябы жалкое подобие Rome 2.От критикантов пахнет этоким подобие троллизьма,специально заточенных для критики игры.Rome 2 не может быть провалам!!!!!!!

                  У каждого своя профессия и работа. Если бы мы все в жизни делали свою работу таким образом, как СА выпустили Рим2, то сомневаюсь, что потребители были бы в восторге.
                  А может быть провалом или нет - это от вас попахивает чем-то религиозным.

                  ps. из фееричного:

                  Flaminius

                  Армия рима была лучшей в мире.И они бы не покарили бы не менее 15-и сильных народов на то время.Македоняне создали первую профессинальную армию.Но именно римляне военное дело превратили в военное искусство

                  Македонцы покорили земель не менее, чем римляне, это к слову. И у кого искусство, а у кого просто профессиональная армия и большие людские резервы - это еще посмотреть надо.
                  К слову, великие римские деятели вроде Цезаря никогда и не ставили себя в военном отношении выше таких гигантов, как Александр Великий или Пирр. Да и на военном искусстве эллинов учились все.

                  Flaminius

                  Не смотря на свой большой рост и размер,это не помогло галлам выиграть своими превосходящими силами не менее чем в 10 раз войну у Рима

                  Какие еще превосходящие в 10 раз силы?
                  И это, Галлия как бы никогда не была единой, государства в масштабах всего региона там не было и быть не могло, была конфедерация племен, а это много значит. На стороне Рима помимо легионов была административная и экономическая мощь всего единого гос-ва.

                  Flaminius

                  Против пилума ни какой рост ни размер не поможет,который может прошить на сквозь 2 плохо защищенных человека

                  Если вы не в курсе, пилум пробивает щит (причем не всегда), делая его неудобным в рукопашной схватке.
                  Вообщем жжете, автор.

                    torquemada ответил:

                      104

                      0

                      0

                      46

                      136
                    • Статус:Легионер

                    Дата: 09 Сентябрь 2013, 09:28

                    nnn900

                    И по гоплитам немного http://www.roman-glory.com/04-01-15

                    Почитал пока по гоплитам.
                    Есть некоторые сомнения. Если фаланга - это просто толпа, имеющая глубину от 8 рядов, вооруженная гоплонами и копьями - что мешало в точно такую же фалангу сбиваться тем же персам??? Им не приходило в голову, что если они встанут поплотнее друг к другу, то дело пойдет лучше?

                      Retriever ответил:

                        112

                        0

                        0

                        7

                        54
                      • Статус:Легионер

                      Дата: 09 Сентябрь 2013, 09:49

                      Извиняюсь я триариев с принципами перепутали поменял местами.

                      torquemada (09 Сентябрь 2013, 02:20):

                      С децимацией вы перебрали, а так все верно - организованно отступать в рукопашной, да еще и просачиваться сквозь вторую линию нереально.

                      Про децимацию я упомянул в том ключе что отряд мог отступить только слажено и по команде, а развернутся и бежать за принципы или гостат в зависимости от того кто сзади стоит никто не позволит. Да и отступающих не пропустят скорее сами на клинки возьмут.

                      torquemada (09 Сентябрь 2013, 02:20):

                      Это уже у вас современное сознание искаженное идеями гуманизма. В древности ничего такого не знали, к смерти относились проще, афганского/чеченского синдрома никто не испытывал, мемов "необученные солдаты", "завалили трупами" - никто не знал, комитетов солдатских матерей организовано не было, юноши жаждали отличится на поле боя, а взрослые их поощряли в этом благородном стремлении. И источник, в котором принципы в первой лини, если есть, я, честно говоря, не слышал о таком.

                      А при чем тут гуманизм, гастаты это менее опытная и самая молодая часть войска и просто так её гробить нужно догадаться. А вот когда враг под устанет можно дать и молодежи показать себя. Если не найдете информации что изначально принципы стояли впереди напишите я поищу.

                      torquemada (09 Сентябрь 2013, 02:20):

                      Если согласиться с теорией, что гастаты и принципы были, преимущественно, застрельщиками - не нужно больше никаких удивительных теорий. Гастаты ведут перестрелку с такими же застрельщиками противника, возможно, изредка вступают в рукопашный бой, устав и израсходовав боеприпас - сменяются с принципами. Если исход боя не решен - в бой идет фаланга триариев, самых тяжеловооруженных, стойких и проверенных бойцов. Рукопашная схватка требует очень большого напряжения физических и моральных сил. Попробуйте хотя бы раунд в боксе отстоять, с активным соперником. Древние же описывают бои длящимися сутки и более. Если мы согласимся с "метательной" теорией - все встает на свои места. И смена рядов становится понятной, и необходимость держать опытных, тяжелых рукопашников в резерве, и длительность сражений, и щит класса "бронедверь".

                      А велиты зачем, если гастаты и принципы застрельщики? Принципы и гастаты это основа войска а тактика их применения подразумевает и метание дротиков. Вначале вперед выходили велиты и перестреливались с такими же застрельщиками, отходя постепенно за принцыпы или гастат(в дальнейшем буду считать что впереди гастаты) в общем за тех кто с в тот период стоял впереди. Когда подходили основные войска противника, в них метали пилумы гастаты, скорее всего 1 раз, потом армии сближались и начиналась рукопашка и выдавливание противника, после этого происходил откат, передним рядам предавали пилумы и они бросали их снова, ну и до тех пор пока противник снова не сходился в рукопашку, после того как гастаты уставали а среди них тоже постоянно происходила ротация все же римляне любили построения в 6 рядов, во время очередного отката армий в перед выходили принципы. Потом опять вперед выходили отдохнувшие гостаты, либо уже триарии(но по моему все же была у триариев функция заград отряда, чтобы не было соблазна у молодежи ноги сделать). А как вы написали использовать людей за 40 не очень годы, опыт опытом но силы уже не те.

                      torquemada (09 Сентябрь 2013, 02:20):

                      Если согласиться с "рукопашной" теорией - непонятно на что рассчитывали римляне, ставя гастатов впереди. А если они не остановят первый удар? Гастаты-смертники побегут назад, создавая беспорядок в других линиях, за ними ломятся враги, принципы опрокинуты и все виснут на копьях триариев из заградотрядов; дейтсвительно уникальная тактика.

                      А если следовать другой теории, что побежавшие гостаты не смешают принципов и триариев, кто их остановит? А если они побежали то Децимация им светит 100%. Так что не пропустят убегающих гастат принципов, вот если те по команде соблюдая строй отступят тогда все нормально. А по триариям я может и загнул(это почему копья у них а не пилумы, а может и есть доля истины), возможно триариям в их возрасте не очень удобно пилумы бросать.

                      torquemada (09 Сентябрь 2013, 02:20):

                      Эх и жуткие картины). Галлы тоже были не дураки покидаться дротиками. Кстати, физическая модель, учитывающая тела павших - действительно то, чего не хватает игре. А не гримассы солдатиков или подпрыгивания перед боем.

                      Я и не спорю если противник не хочет сходится в рукопашку, римляне будут с ними перебрасываться, а велитов можно использовать как подносчиков боеприпасов.


                      torquemada (09 Сентябрь 2013, 02:20):

                      Т.е. гастаты метнули пилумы, галлы, приняв пилумы, стали откатываться, гастаты почувствовали усталость и стали отходить назад? Ну и Омск. Пока галлы набигают - метнуть пилум римляне успели бы только один раз. Вытащить меч и встать в стойку уже могли не успеть. Галлы, бегущие на пилумы - тоже как-то не очень. Может и происходили такие моменты, но едва ли излюбленной тактикой галлов было набигание на летящие пилумы. А вот если вспомнить обилие метателей у галлов - тогда картина проясняется. Скорее всего, галлы так же перебрасывались дротиками, а самых свирепых отморозков оставляли на решающий момент боя.

                      Первое верно и не понятно что вам не понравилось это же полностью согласуется с вашей теорией. Да на набегающих 1 раз метнули, а сколько нужно времени чтобы тренированный человек встал в стойку? А про меч вы тоже не перегибайте, как вам удобней отразить удар держа щит 1 рукой и уперев плечо или же придержать второй. Римляне не дураки и мечи носили так чтобы его можно было вытащить во время боя. К чему бы на это ссылаются все источники когда речь заходит про то на каком плече носили меч?

                      torquemada (09 Сентябрь 2013, 02:20):

                      Так что нет, решение не здравое.

                      В вашем еще меньше смысла, опять таки может непонятка из за того что я перепутал триариев с принципами. Ошибку понял только в конце написания данного текста, вроде везде исправил но если будет ошибка учитывайте этот момент.
                        • 17 Страниц
                        • Первая
                        • 8
                        • 9
                        • 10
                        • 11
                        • 12
                        • 13
                        • 14
                        • 15
                        • 16
                        • Последняя »
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            11 Дек 2016, 11:06
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики