Сообщество Империал: Павел Первый - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Павел Первый
О Петре поговорили - теперь о его правнуке...

Опрос: Кем вы считаете Павла? Ваше отношение к нему:
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 18 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

Олег ответил:

    2 690

    18

    0

    3

    10
  • Статус:Всадник

Дата: 10 Июнь 2008, 11:16

Atkins

Цитата

Что все правители XVIII века занимали престол законно, ибо были старшими после тех, от кого престол получали (даже путем переворота).


Пардон, а как насчёт Елизаветы?

    Qebedo ответил:

      18 545

      76

      5

      2 740

      4 120
    • Статус:Квартирмейстер

    Дата: 10 Июнь 2008, 11:47

    Олег
    А чего пардон? Она - дочь Петра, и у нее никак не меньше прав, чем у сына внучки Ивана...

      Олег ответил:

        2 690

        18

        0

        3

        10
      • Статус:Всадник

      Дата: 10 Июнь 2008, 12:36

      Atkins

      Это так, но ведь по Тестаменту Екатерины после Петра II должна была бы править Анна (Петровна) или её наследники, т.о. Елизавета (в 1730г.) шла после Карла, которого родила её старшая сестра.
      А при Анне Иоанновне Елизавета присягнула тому наследнику, которого определит императрица...

        Qebedo ответил:

          18 545

          76

          5

          2 740

          4 120
        • Статус:Квартирмейстер

        Дата: 10 Июнь 2008, 15:42

        Олег

        Цитата

        Это так, но ведь по Тестаменту Екатерины после Петра II должна была бы править Анна (Петровна) или её наследники

        Вообще-то Анна из "правового поля" вышла, разогнав Верховный совет и отклонив предложенный им проект конституции - не так ли завещала ей править Екатерина?

        Цитата

        А при Анне Иоанновне Елизавета присягнула тому наследнику, которого определит императрица...

        Однако же ее права на престол никуда от этого не делись.
        ЗЫ
        В любом случае, пример с Елизаветой "не катит" - у нее не было живого ОТЦА...

          Олег ответил:

            2 690

            18

            0

            3

            10
          • Статус:Всадник

          Дата: 10 Июнь 2008, 16:06

          Atkins

          Цитата

          не так ли завещала ей править Екатерина?


          Так ведь и Анна не должна была править - впереди неё был сын Анны Петровны?
          Кстати - это второй пример незаконного занятия трона.

          Цитата

          Однако же ее права на престол никуда от этого не делись.


          Но только после герцога Голштинского.

          Цитата

          В любом случае, пример с Елизаветой "не катит" - у нее не было живого ОТЦА...


          Не понял.

            Qebedo ответил:

              18 545

              76

              5

              2 740

              4 120
            • Статус:Квартирмейстер

            Дата: 10 Июнь 2008, 16:56

            Олег

            Цитата

            Так ведь и Анна не должна была править - впереди неё был сын Анны Петровны?

            Э-э, стоять!Анна Ивановна - дочь СТАРШЕГО брата, а Анна Петровна - МЛАДШЕГО. разницу улавливаете?

            Цитата

            Но только после герцога Голштинского.

            1. А для чего, по-Вашему. потребовался переворот?
            2. Живая дочь - это для многих посолиднее мертвой бабушки...

            Цитата

            Не понял.

            Для примера с Павлом и Александром - не катит.

              Олег ответил:

                2 690

                18

                0

                3

                10
              • Статус:Всадник

              Дата: 10 Июнь 2008, 17:25

              Atkins


              Цитата

              Э-э, стоять!Анна Ивановна - дочь СТАРШЕГО брата, а Анна Петровна - МЛАДШЕГО. разницу улавливаете?


              Улавливаю, но: Пётр разве не отменил старую традицию? Правитель назначает преемника. Екатерина в своём завещании и назначила после Петра II Анну Петровну и её потомство и лишь затем Елизавету, после которой - дочь царевича Алексея. Где тут место Анны Иоанновны?
              Только в игнорировании завещания Екатерины.

              Цитата

              1. А для чего, по-Вашему. потребовался переворот?


              Вы про Елизавету? Думаю в целях личной безопасности. А последующий вызов Голштинского - это не стремление воцарить его, это обеспечение безопасности своего трона.

              Цитата

              2. Живая дочь - это для многих посолиднее мертвой бабушки...


              А это уже другой разговор - политич. целесообразности, но не юрид. обоснованности. Законности - мы же с этого начали?

              Цитата

              Для примера с Павлом и Александром - не катит.


              Atkins, убейте - не понимаю...

                Qebedo ответил:

                  18 545

                  76

                  5

                  2 740

                  4 120
                • Статус:Квартирмейстер

                Дата: 10 Июнь 2008, 17:41

                Цитата

                Пётр разве не отменил старую традицию?

                Отменил-то отменил. Вот только КТО по-настоящему НАРУШИЛ эту традицию? После Екатерины Петр II был ближайшим наследником (причем Екатерина I управляла, поскольку он еще "в лета не вошел"), после него - Анна, после нее - Иван Антонович и его мать. Никто "не в свою очередь" не лез...

                Цитата

                А это уже другой разговор - политич. целесообразности, но не юрид. обоснованности. Законности - мы же с этого начали?

                1. Вообще-то при ОТМЕНЕ "старой системы" никакого "юридического преимущества" ни у кого нет, не так ли? Есть лишь происхождение, о котором можно спорить до хрипоты... Одна дочь царя в глазах даже юристов ничем не хуже другой. Особенно если речь о живой дочери и мертвой.
                2. Ну а после переворота, когда устранили линию Ивана, не Елизавета ли была СТАРШЕЙ в семье? Будущий Петр III был сыном ее СЕСТРЫ.

                Цитата

                убейте - не понимаю...

                А Вы попробуйте. Елизавете кто "мешал"? Какой-то троюродный внук... А Вы предлагаете "задвинуть в ящик" живого отца.

                  Олег ответил:

                    2 690

                    18

                    0

                    3

                    10
                  • Статус:Всадник

                  Дата: 10 Июнь 2008, 20:29

                  Atkins

                  Цитата

                  После Екатерины Петр II был ближайшим наследником (причем Екатерина I управляла, поскольку он еще "в лета не вошел"), после него - Анна


                  Влезла Анна.

                  Цитата

                  после нее - Иван Антонович


                  Назначенный Анной, поступившей в СООТВЕТСТВИИ с новым обычаем Петра. Кстати, Елизавета присягнула ему, ведь так? И совершив переворот, взошла на трон
                  1. нарушив завещание Екатерины, которая в соответствии с волей Петра назначила преемников, где голштинец шёл впереди Елизаветы,
                  2. нарушив волю Анны, назначившей брауншвейского.

                  Цитата

                  1. Вообще-то при ОТМЕНЕ "старой системы"


                  Вы про Петра? Анна поступила в соответствии с его волей, назначив преемника. А Елизавета при живом голштинце взошла на трон, убрав брауншвейца, которому присягала.

                  Цитата

                  не Елизавета ли была СТАРШЕЙ в семье? Будущий Петр III был сыном ее СЕСТРЫ.


                  Старшей сестры, Atkins! А мужчине должно быть отдано предпочтение, на что указала Екатерина, назначая Елизавету ПОСЛЕ её старшей сестры и её "десцендентов".

                  Цитата

                  А Вы попробуйте. Елизавете кто "мешал"? Какой-то троюродный внук... А Вы предлагаете "задвинуть в ящик" живого отца.


                  А, понял. Ну так это уже другой разговор, о возможностях, целесообразности...о морали наконец. Но не законности.

                    Laaladar ответил:

                      731

                      18

                      0

                      76

                      188
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 10 Июнь 2008, 20:56

                    На мой взгляд, доказать недееспособность Павла как правителя было бы для Катерины задачей не слишком сложной. И, думается мне, легенду, пусть и заезженную, о завещании Екатерины, подписанном целой кучей известных товарищей типа того же суворова, но уничтоженную, без вскрытия, Безбородко и Павлом при разборе тугаментов почившей в бозе не стоит сбрасывать со счетов.
                    Но в любом случае, закон для царей - фигня. Где в законе было разрешено ПАвла убивать? Нигде. Значит, признать Павла дурачком, клеющим замки из картона - тоже вполне законно в стране, "где люди умирают от геморроидальных колик" (д'Аламбер)

                    А споры про Анну Иоанновну предлагаю закрыть - не по теме как-то, scarolung рассердится.


                    Вызывает ли Павел у вас жалость, господа?
                      • 18 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • 7
                      • 8
                      • Последняя »
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 17:36
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики