[рыжик]

Austerlitz

рыжик, все-таки Политический раздел одурманивает.

А вы все-таки читать не умеете.

Знаю я про Маренго и про Дезе. Когда погиб Дезе, то 1 из 2 раз в жизни увидели слезы на глазах у Наполеона. Но войну они проиграли, причем 2 раза. Когда русские войска ушили с Суворовым, то Наполеон с легкостью выбил французов из Италии снова.

---

Воевали Ушаков и Суворов против войск французской республики, но я решил написать Наполеона. Хотя конечно Наполеон Бонапарт не был тогда еще пожизненным консулом.

---

Отдельные успехи в битвах австрийской армии или некоторые успехи австрийских войск и полководцев не делали австрийскую армию, армией русских богатырей Суворова.

[Гуманист]

рыжик

Знаю я про Маренго и про Дезе. Когда погиб Дезе, то 1 из 2 раз в жизни увидели слезы на глазах у Наполеона. Но войну они проиграли, причем 2 раза. Когда русские войска ушили с Суворовым, то Наполеон с легкостью выбил французов из Италии снова.

Легкость какая-то нелегкая, учитывая Маренго. Да и вону она не завершила - еще Гогенлинден потребовался.

рыжик

Воевали Ушаков и Суворов против войск французской республики, но я решил написать Наполеона. Хотя конечно Наполеон Бонапарт не был тогда еще пожизненным консулом.

Таким очепятки оправдать невозможно.

рыжик

Отдельные успехи в битвах австрийской или некоторые успехи австрийских войск и полководцев не делали австрийскую армию, армией руских богатырей Суворова.

Да?! Неужели почти вся союзная армия состояла из русских?

[agnez]

Люблю читать поцеров - они отличаются сочетанием наивности и незнанием матчасти. Про миф о непобедимом Суворове: Под Козлуджи от разгрома его спас Каменский(которому он не подчинился несмотря на прямой приказ Румянцева), Тынец, Ландскрона и Краковский замок - продуты с треском (все - штурмы, Тынец укрепленный лагерь, Ландскрона и Краков - замки).

При Рымнике воевали 7 тыс. русских Суворова и 18 тыс. австрийцев принца Кобургского. Суворов полдня пытался побить Гаджи-пашу с 12000 бойцов, Кобург - в каре разогнал более 20 тыс. турецкой и татарской кавалерии и пришел на помощь русским.

Насчет великого взятия Измаила: годом ранее, в сентябре 1789, 13 тыс. австрийский корпус взял Белград. Столица Сербии была прекрасно защищена, османский гарнизон насчитывал 27 тыс. чел. Белград в отличии от Измаила, который уже был достаточно долго в осаде, был взят штурмом с ходу. Немного позже, тот же принц Кобурский, уже после Рымника, взял с на штык Бухарест.

Про историю фиаско Швейцарского похода: второй том "1799 год" Клаузевица подробнейшим образом разбирает происходившее. Много про эту кампанию писал и Жомини, служивший в то время у Массена в качестве офицера Гельветической республики. Тем, кто воротит свой нос от немец-перец-колбаса, к услугам Керсновский, Петрушевский, Богданович и прочие русские историки.

И кстати, не стоит забывать, что из 100 тысяч солдат, которым располагал Суворов в Италии, лишь 20-25 тыс были русскими. 3/4 артиллерии и 4/5 кавалерии у Суворова были австрийские.

Не знающие историю поцеры делают из австрийцев этаких придурков, которые только и существуют, чтобы французы их лупили, хотя это было далеко не так. - австрийцы французов били еще в 1792 году. И прекрасно знали, как это делается - Нердлинген, кампании 1795, 1796, 1797 и 1799 года на Рейне. Клерфайт, Край, эрцгерцог Карл имя себе на французах сделали. Да и Мелас - шестьдесят лет жил мужик(и воевал), но только несколько месяцев с Суворовым открыли ему глаза.

[Гуманист]

рыжик

Воевали Ушаков и Суворов против войск французской республики, но я решил написать Наполеона. Хотя конечно Наполеон Бонапарт не был тогда еще пожизненным консулом.

Да в любом случае с генералом Бонапартом они ни разу не встречались на поле боя.

[rutalex]

agnez

Люблю читать поцеров - они отличаются сочетанием наивности и незнанием матчасти.

Давайте будем сдержаннее в оценках.
Тем более касается человека, который "цитирует" письма Ермолова через форум waronline и третий день не может найти процитированное в этих самых письмах.

Что касается Суворова - ну, простите его. Он не подпадает под ваши критерии великого полководца. Три замка не взял. С треском. И Измаил как-то бледно штурмовал. И Рымник ... вообще позор. Пока австрийцы доблестно отражали в каре атаки кавалерии, он где-то там маневрировал, лагеря какие-то брал. Ну его.
Простить и забыть. Вы ж Клаузевица читали! Будьте выше этих поцеров во главе с Суворовым.

[рыжик]

Austerlitz

Таким очепятки оправдать невозможно.

А кто сказал что опечатка, Италию завоевал Наполеон. Суворов на Севере и Ушаков на Юге уничтожили результаты итальянской кампании Наполеона Бонапарта. Так что хотя с самим Наполеоном не сражался Суворов, но с результатами его и частью его итальянской армии.

---

Austerlitz

Да?! Неужели почти вся союзная армия состояла из русских?

Факт остается фактом, побеждали под руководством Суворова.

---

Austerlitz

Легкость какая-то нелегкая, учитывая Маренго. Да и вону она не завершила - еще Гогенлинден потребовался.

Но фактически разгромили армию австрийцев, причем и не раз.

[agnez]

rutalex

Тем более касается человека, который "цитирует" письма Ермолова через форум waronline и третий день не может найти процитированное в этих самых письмах.

Это вы захотели первоисточник, т.ч. тапки вам в руки и вперед - ищите и находите. Ссылка вам была дана изначально.

rutalex

Он не подпадает под ваши критерии великого полководца.

Что конкретно привнес Суворов в военную науку? Хотя бы на фоне Румянцева. Есть желание обсудить Рымник с Измаилом? Письма того же Кутузова о штурме надеюсь читали? Открывайте тему.

[rutalex]

agnez

rutalex

Тем более касается человека, который "цитирует" письма Ермолова через форум waronline и третий день не может найти процитированное в этих самых письмах.

Это вы захотели первоисточник, т.ч. тапки вам в руки и вперед - ищите и находите. Ссылка вам была дана изначально.

Человек, достаточно ответственный для того, чтобы читать нравоучения незнающим матчасти поцерам, утянув такую ссылку из беседы на другом форуме и сунув на другой форум, должен озаботиться проверкой ее истинности. Сам. Если, конечно, ему не наплевать на тех, для кого он пишет.
Вы это сделали? Да или нет? Ответьте, пожалуйста.

Если нет, то вам другими достаточно ответственными людьми созданы все условия для того, чтобы таки это сделать:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

agnez

rutalex

Он не подпадает под ваши критерии великого полководца.

Что конкретно привнес Суворов в военную науку?

Чтобы быть великим полководцем нужно что-то привнести в науку? Так это ваши критерии. Если Суворов под них не попадает, я уже написал, простите его. Обсуждать, кто и что внес тот или иной деятель в военную науку, я не считаю для себя возможным. Поскольку не являюсь специалистом достаточного уровня. Смею думать, вы тоже.
Позволю, однако, привести мнение некоего полковника и профессора о том, что «наука побежать», легла в основу современного ему войскового воспитания:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Лично у меня несколько иная шкала способностей того или иного полководца. Они, способности и талант полководца, заключаются главным образом в том, о чем писал тот же Клаузевиц о том же Суворове: "То, что Суворов потребовал этого от своей армии в том истощённом состоянии, в котором она прибыла в Альтдорф, свидетельствовало о невероятной силе воли полководца, и то, что он добился этого от неё, было свидетельством замечательной власти Суворова над духом своих войск."

agnez

Хотя бы на фоне Румянцева.

А давайте этого Румянцева самого почитаем: "Ваше сиятельство были всегда ужасом поляков и турок... Ваше имя одно в предварительное обвещение о Вашем походе подействует в духе неприятеля и тамошних обывателей больше, нежели многие тысячи", "Вижу в сем походе (польском) наисильнейшее действие ваших несрав­ненных военных качеств", "Победа эта столько же важна по существу, сколь редка в своем роде, и подтверждает ту истину, что искусство и горячая ревность предводителя и подражание в подчиненных пре­одолевают все в воображении возможные труды и упор­ности" (о сражении под Брестом).

Как бы не следует нам с вами, обычным поцерам, после этого лезть своим рылом в калашный ряд.

agnez

Есть желание обсудить Рымник с Измаилом?

Зачем? Это самое описываемое и обсуждаемое сражение екатерининской эпохи. Если, при этом, вы там умудрились просмотреть или не пожелать заметить полководческий талант Суворова, я уже вряд ли смогу чем-то помочь. Тут уже дело не в сражении. "Иной и горазд, да не охоч".

[Wilhelm Hohenzollern]

Интересная дискуссия, насчет планов русского императора Павла I. А ведь действительно что бы было если бы его убийство провалилось? Союз с Наполеоном Бонапартом, успешная борьба с Британией и последующая конкуренция между французской и русской империями, интересно...

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Лично я считаю, что первый поход в Индию русских казаков провалился, ведь он требовал бы огромного снабжения, к тому же враждебно настроенные среднеазиатские ханства уж точно "с миром" не пропустили бы русские войска. А вот если бы Павел основательно подготовился к походу, обезопасив свои "западные рубежи" и направив как можно больше сил на Британскую Индию, то поход был бы удачным, особенно, если русскому императору удалось привлечь симпатии местного населения.

[ternovoi.css]

agnez (14 августа 2016, 13:30):

Age of Kings

А русско-шведской войны при Александре не было?.

Инициатором которой и был царь Саша. Речь же о его папеньке, который с шведами как раз дружил.

Цитата

и я не сказал, что Наполеон собирался помочь...

С помогалкой в Индии у французов проблемы. Наважно кому.

Цитата

Эрцгерцог Карл со своей ратью свалил из Швейцарии, предоставив Массене полную свободу действий, благодаря которой тот разбил Римского-Корсикова и, тем самым, сделал Швейцарский поход бесперспективным...

Про корпус Готце забыли? Как и то, на соединение с кем двинул свою армию Карл? А ещё можно вспомнить про то, как русская армия проторчала 10 критических для швейцарской компании дней в Беллинцоне(14-24 сентября). И кто Лесандре Василичу дохтор, что ему обязательно хотелось сразу бац, и в дамки, сиречь выйти во фланг армии Массена, да ещё по дороге через Сен Готард, упирающейся в Люцернское озеро? Почему Суворов не воспользовался хоть и более длинным(на три перехода) обходным путем через Комо-Сплюген-Валештедт, выводящим армию прямо на соединение с войсками Корсакова и Готце, как ему советовали австрийские штабисты?
Если бы Суворов действительно торопился соединится с Корсаковым, то не стал бы торчать 10 дней в Беллинцоне, теряя столь драгоценное время, да и маршрут выбранный им никак не приводил к встречи с уже находившимися в Швейцарии союзными войсками.

Суворов потратил 10 критических дней на пробивание своего плана похода, несмотря на возражения австрийцев, пытавшихся убедить престарелого фельдмаршала, что его армия в результате придет в никуда. В теории, если бы это было выполнимо, русские войска бы спустившись с Сен Готарда могли бы обойти правый фланг Массена, с заходом французам в тыл, но в реале дорога упиралась в Люцернское озеро и никакой возможности переправиться у Суворова не было. К чему привело упрямство Сувара показал реальный ход швейцарского похода - мало того, что он опоздал с временем выступления и не успел встретиться с австрийскими частями Готце и корпусом Корсакова до того, как Массена двинулся на Цюрих, но сам переход закончился мало что не полным провалом...

Добавьте еще разгром отрядов Иелачича и Линкена (между прочим они выпросили себе от Римского-Корсакова русских подкреплений Корсаков дал, но лишь себя ослабил, а австрийцам это не помогло
Теперь о промедлении Суворова Ведь известно, что оно произошло из-за того, что австрийцы вследствие нераспорядительности задержали подвоз ему мулов. А неверный маршрут был как раз указан на АВСТРИЙСКИХ картах за неимением оных у Суворова Вот такие пироги