Цитата
Генштаб должен знать все это, если он хочет действительно практически руководить делом. Я не вижу признаков того, чтобы Генштаб стоял на высоте с точки зрения подбора людей.
Врать - нехорошо. Даже когда иных аргументов не остается - все равно, нехорошо.
Сталин внятно говорит об ОДНОМ ИЗ аспектов работы ГШ - контроль над разнообразными инстанциями и кадровые задачи. Где здесь хоть слово про "расстановку идеологически преданных партии людей, не государству, а именно партии. Не в военном отношении грамотных, а именно идейно подкованных"?
Заметь, в очередной раз ты триумфально выносишь некую цитату, даже не удосужившись внимательно прочитать текст.
Что касается партийных и военных - то и об этом писалось ясно и четко. Немцы пошли по пути альтернативных структур. В итоге получили немецких тараканов в голове в виде нескольких параллельных армий, "военных" и "партийных" с непрерывной грызней за приоритетность снабжения и комплектации. Те же проблемы - вид сбоку.
Цитата
Дальше про образование командиров высшего звена. Как ты помнишь Солонин говорил о том, что в распоряжении командования частями были аппараты радиосвязи, но командиры боялись ими пользоваться, так как нужно было знать радиокоды, шифрокарты и т.д. Кто из них знал? Если Павлов сообщал своим войскам свои приказы в прямом эфире во время боевых действий, то их кто-то, как минимум, не знал.
Потом, командиры вообще их боялись включать, так как считалось, что во время выхода на связь и разговоров в прямом эфире их координаты засекаются противником после чего авиация противника начинает бомбить их подразделения.
Хехе.
Констатация факта, вижу. Вывод? Нету. Все по той же причине - просто указав на недостаток можно со страшными глазами намекать на разные разности, а если четко сказать мнение - будет обсуждение и неизбежный возврат к обучению, школам, общему уровню технического образования, сравнению с уровнем технологического развития росийской империи и прочие очень неудобные для вас темы. Которые ты. чувствуя слабость, отказался обсуждать заранее. Ну так как, обсудим "летающий цирк" и что на тот момент было у царской армии?
Цитата
Про тактическую грамотность командиров среднего звена можно вообще писать много. Были среди них разные командиры, но вот один эпизод, который описывал в своем дневнике Гальдер меня вообще ошеломил, это когда наша пехота на грузовиках в атаку ходила за танками. Это вообще шедевр тактического искусства. Потери, конечно, были ужасными, но за то какое новое слово в развитии тактического искусства.
Ага. Было такое. Вывод? Как обычно - нет. Магические пассы и намеки на некую Правду и Истину. Потому что дальнейшим естественным развитием вопроса будет все то же образование и, что самое интересное, сравнение с немцами и предшествующим историческим периодом.
Цитата
Надеюсь, я по теме тебе ответил? Могу привести систему подготовки наших летных кадров до войны, стоит? Объемы будут не химыми.
Давай. Только с выводом, а с ним ты не станешь, потому что я сразу предложу изучить (и сравнить!) стартовые условия. Например, зверские воздушные побоища на западном фронте в 1917-18-м с нашими дореволюционными "достижениями". И, разумеется, неизбежно придем к общему уровню образования до и после "воровского" переворота.
Короче говоря. ты предпринял титанические усилия для того, чтобы обойти простой факт: ПОДГОТОВЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ у Германии летом 1941-го было БОЛЬШЕ. Намного больше. Повторю, хорошо подготовленных, слаженных на всех уровнях, от частей до соединений. И в этом основная причина поражений СССР и РККА в 41-м. Слишком большой разрыв между Россией и Германией был изначально, потом в ходе смуты он просел еще больше, а за неполных два десятилетия такой провал не ликвидируется. Поэтому наши СВТ не любили, считая ее капризной и сложной, а немцы трофеили с большим удовольствием. И так далее до самого верха.
А вы, болезные, до сих пор ножички меряете. Но, конечно, если камрад Югин все таки принесет данные о том, как большевики опустили высокую царскую планку до своего босяцкого уровня, тогда разговор будет совсем иной.
Цитата
Гудериан, Рейхенау, Йодль, Кейтель, Манштейн, Роммель, Гальдер, Шмундт...... список продолжать "деидеологизированных и непартийных" офицеров.....
Ну и приведи данные, с какого числа, месяца, года тот или иной военноначальник Вермахта являлся членом национал-социалистической партии.
Очень, кстати, интересное пояснение своей позиции в отношении политики Гитлера высказал Манштейн в своих мемуарах "Из жизни солдата". Почитай, камрад, рекомендую, если действительно хочешь во всем этом разобраться.
Если есть намерение действительно разобраться, Манштейн не поможет. Это нездоровое чтение.
Куда познавательнее не мемуары "битого гитлеровского генерала"(с), который разнообразно объясняет нам, как он всех всегда побеждал, а Гитлер мешал выиграть войну, но специальные исследования, посвященные конкретному вопросу. Я даже указывал - что будет лучше всего - Деметр и его исследование немецкого офицерского корпуса с 17-го века.
Цитата
Из одного эпизода, причем данному свидетелем с той стороны, да еще свидетелем того уровня, который самолично это не видел, а его просто кто-то проинформировал делается общий вывод на всю ситуацию...... а потом. уважаемый оппонент, обижается: "где я нарушаю законы логики?"......
А ты бы хотел, что б были с нашей? Думаю с таким командованием свидетелей таких тактических достижений не осталось. Но факт засвидетельствован в дневнике, а Гальдер в них фиксировал только важные и примечательные факты. Я б при получении такой информации тоже бы в Дневник это записал.
Не вижу здесь ничего нелогичного. Факт он и в Африке факт, я даже догадываюсь для чего такая атака была произведена.
Для чего? Поделись догадкой?
Цитата
Аввакумов Николай Васильевич
"Первые залпы войны" это мемуары участника войны, который ее встретил в качестве выпускника полковой школ (41-й мотострелковый полк 84-й дивизии 11-й армии).
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
...
Я не удержался чтобы не привести этот эпизод практически без сокращений, чтобы было понятно, тактические таланты и организацию контр-наступления наших командиров. Кто трусы, почем бежали, почему возвращались и куда.
"Видит горы и леса, видит реки и моря..." и так далее.
Вывод? А то эпизод ты привел, да еще практически без сокращений. Из него мы должны извлечь понимание тактических талантов и организации контр-наступления наших командиров. Кто трусы, почем бежали, почему возвращались и куда.
Сам не можешь? (смайлик) Сделал страшные глаза и в кусты?
Цитата
Приведу еще один момент из мемуаров, который меня несколько удивил, если честно.
По повествованию Аввакумова, а он, напомню был прост бойцом, причем нужно отметить с отличной памятью, его его батальон прикрывал переправу через реку к которой двигались какие-то подразделения немцев.
После боя, выполнив задание и обеспечив переправу остатки трех рот переправились через реку на пяти грузовиках, которые специально были оставлены для отхлода батльона пикрытия, причем потреи были таковы, что для остатков бойцов хватило бы и трех грузовиков.
Переправившись через реку. Внимание!!! Мост взорван не был.
Почему такой вывод? А вот почему? Пустившись догонять свою дивизию грузовики в течении всей ночи шли до следующей реки по пути Виллии. То есть ехали всю ночь, получается часов 6-8 как минимум.
А как из этого следует, что мост взорван не был? Так Аввакумов написал об этом или мы переходим "на зыбкую почву догадок и гипотез"(с)? и если так, то на чем гипотеза основана? А если мост не был взорван, что с того?
Цитата
Доехали и увидели, что переправа разрушена.
QUOTE
Повыскакивав из машин, бойцы и командиры устремились к реке. Майор Березкин растерянно смотрел на торчащие из воды сваи, наклонившиеся в разные стороны. Картина, представшая перед нами, свидетельствовала о том, что те, кто рушил мост, делали это так, чтобы не оставалось никакой надежды восстановить его.
? А может, попытаемся наладить здесь переправу? ? как бы для себя сказал Березкин.
? Чем мы будем ее налаживать? Инструмента у нас нет. Да и был бы, понадобилось бы немало времени. А немец, поди, где-то на хвост наступает. Может, он здесь через пару часов появится.
Если бы тот мост был бы взорван, то через пару часов немец бы никак не мог тут появиться, даже если бы он пустился за ними в погоню и ехал бы так же как и отходящие всю ночь без остановок.
Простейшие варианты, сразу приходящие на ум:
1. Паника и потеря самоконтроля. Вспоминаем многочисленные десанты немцев, которые наблюдались сотнями.
2. Солдаты предполагают/знают, что через реку ?1 есть и другие переправы.
3. Они предполагают/знают, что немцы уже переправились на ином участке.
4. Они опытные ребята и знают, что немцы хорошо набили руку на организации переправ.
5. Мост взорвать не получилось. Тямы не хватило, огненное зелье испорчено, детонаторы бракованы etc. Но признаться в этом было стыдно и автор просто умолчал о неприятном эпизоде. Охраняли... потом поехали... а вот смотрите, что дальше было!
Обратим внимание на вот этот обрывок:
Цитата
? Чем мы будем ее налаживать? Инструмента у нас нет. Да и был бы, понадобилось бы немало времени. А немец, поди, где-то на хвост наступает. Может, он здесь через пару часов появится
Скорее ?1. "Поди", "может", через пару часов"... Т.е. ничего определенного, но страшно.
Цитата
QUOTE
? Предлагаю сжечь машины и идти вверх по берегу, ? возражал Неустроев.
? Тебе хорошо, а я отвечаю за сохранность машин, ? стоял на своем Березкин.
? Я так же отвечаю за сохранность машин и людей, как и ты. В этой ситуации всякое другое решение ? гибель людей и машин, ? был тверд Неустроев.
Как это можно объяснить? Немцев нет. На грузовиках по любому быстрее, чем на своих двоих искать переправу?
Второе. Кто такой Неустроев, доводы которого так убедили целого майора командира батальнона?