Сообщество Империал: Солонин - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Солонин
Причины поражения РККА летом 1941 г.

Zheleznyak

    1 394

    11

    0

    54

    204
  • Статус:Вольный стрелок

Дата: 05 Август 2008, 13:50

Олег

Цитата

Давай уточним: ты не считаешь СССР агрессором или не говорил, что СССР агрессор?

Делов-то посмореть - ты больше думай, тогда будет меньше вопросов.

    Dima2005

      838

      7

      0

      3

      12
    • Статус:Центурион

    Дата: 05 Август 2008, 14:02

    Друид Итак возвращаемся опять к изначальному тезису Марка Семеновича.....
    Итак, логическая задачка..... есть явление: поражение РККА в пограничном сражении.....
    Ты вроде юрист, логике должен был обучаться..... два основных взгляда на причину означенного следствия.....
    Итак логическая цепочка Солонина:
    РККА разбежалась, сдалась в плен и тд --> оперативные поражения --> поражение РККА
    Логическая цепочка традиционной истории:
    Оперативные поражения --> поражение РККА --> РККА разбежалась, сдалась в плен и тд.....

    Вопрос к знатокам логики: какая логическая цепочка правильна?

      Олег

        2 690

        18

        0

        3

        10
      • Статус:Всадник

      Дата: 05 Август 2008, 14:58

      GREENFOOT

      Цитата

      Делов-то посмореть - ты больше думай, тогда будет меньше вопросов.


      Посмотрим, что ты излагаешь:

      Цитата

      Мирная передача Румынией СССР части румынской неэтнической территории, захваченная 1918 году Румынией, не есть актом агрессии. Нравится тебе это или нет.


      Мой ответ:

      Цитата

      Это и есть демагогия: вам говорят, что СССР агрессор, а вы отвечаете - нет, не агрессор, потому что те, на кого он напал, не ангелы! Но ведь одно не следует из другого, а вот из попытки ухода от ответа на прямой вопрос и следует отсутствие аргументов, с чем вас господа и поздравляю!


      Вопросы?

        Zheleznyak

          1 394

          11

          0

          54

          204
        • Статус:Вольный стрелок

        Дата: 05 Август 2008, 15:00

        Олег

        Цитата

        Вопросы? 

        Где я утверждал что:

        Цитата

        не агрессор, потому что те, на кого он напал, не ангелы!


        Требую точную цитату в студию!

          Zheleznyak

            1 394

            11

            0

            54

            204
          • Статус:Вольный стрелок

          Дата: 05 Август 2008, 16:19

          Dima2005

          Цитата

          есть явление: поражение РККА в пограничном сражении.....

          Если точнее, то ФАКТ поражение РККА в пограничном сражении.

          Цитата

          РККА разбежалась, сдалась в плен и тд --> оперативные поражения --> поражение РККА
          Логическая цепочка традиционной истории:
          Оперативные поражения --> поражение РККА --> РККА разбежалась, сдалась в плен и тд.....

          Вот тут чесно говоря ничего не понял. может как нибуть по другому свормулировать?
          Посему предлагаю конструктив!
          т.н. солонисты озвучивают свою логическую цепочку
          т.н. антисолонисты освучивают свою логическую цепочку
          Сравниваем их и анализируем.

            Друид

              285

              4

              0

              1

              7
            • Статус:Легионер

            Дата: 05 Август 2008, 16:35

            GREENFOOT

            Цитата

            QUOTE
            Ой ли? Что то есть возразить? Или в международных договорах отсутствуют сроки? Или нет указания на условия пролонгации? Или нет Арбитражных комиссий в международных органах, или санкции не предусмотрены за неисполнения договора? Про экономические санкции ничего не слыхали? Про экономическую блокаду, ведаете?
            Или телеграммы не являются доказательствами? А может фактическое исполнение договора не является акцептом на условия?
            Давайте, камрад, эрудируйте, жгите акцими знаниями международного права! Так на всякий случай. Я преподавал это самое право, то есть именно международное, в ВУЗе, если что.

            Хорошо что хоть про свидетельские показания и стенограмы речь уже не идет

            И Вы туда же, камрад? Вы б хорошему учились, а не безграмотность у других перенимали. Про Нюрнбергский процесс слыхали? Свидетельские показания на нем рассматривались или нет? Вопрос конкретный и четкий.
            Про Милошевича и трибунал в Гааге представление имеете? Рассматривались ли там свидетельские показания? Про Саддама напомнить? Наблюдайте процесс свежий над сербским генералом. Или это не иеет отношение к международному праву?
            Еще раз. Я не ужака скользкий, от своих слов не отрекаюсь, потому как не пишу что в голову подступит или какая шальная мысль с утра залетит по недоразумению.

            Dima2005

            Цитата

            Друид Итак возвращаемся опять к изначальному тезису Марка Семеновича.....
            Итак, логическая задачка..... есть явление: поражение РККА в пограничном сражении.....
            Ты вроде юрист, логике должен был обучаться..... два основных взгляда на причину означенного следствия.....
            Итак логическая цепочка Солонина:
            РККА разбежалась, сдалась в плен и тд --> оперативные поражения --> поражение РККА
            Логическая цепочка традиционной истории:
            Оперативные поражения --> поражение РККА --> РККА разбежалась, сдалась в плен и тд.....

            Вопрос к знатокам логики: какая логическая цепочка правильна?

            А никакая, камрад. Ибо эта цепочка, представленная тобой, выстроена с нарушением законов логики, как первая так и вторая.
            Ибо, коль уж ты пытаешься действовать в рамках научной логики, а не ?типа что-то вроди логики?, то логическая цепочка, или правильнее сказать теорема, представленная тобой, расшифровывается следующим образом:
            РККА разбежалась, сдалась в плен и тд --> оперативные поражения
            Если РККА разбежалась, сдалась в плен и тд, то это оперативные поражения.
            Оформляется это таким образом:
            РККА разбежаласьV сдалась в плен V и тд, --> оперативные поражения
            Но оперативные поражения это не оперативное поражение, так? Следовательно, действуя правилам научной логики, ты был должен указать в теореме какие именно оперативные поражения. Не так ли?
            РККА разбежаласьV сдалась в плен V и тд, --> приграничные сражения на Западном фронте, V приграничные сражения на и т.д.
            То есть грубейшее нарушение правила Дедукции и Индукции.
            Или уж от общего к частномым или от частных к общему. А от частного к частным эт не логика, это?.. сам знаешь что.
            Далее. Ну допусти, что мы применим Правило 3 Логики и выстроим в соответствии с ней теорему:
            РККА разбежаласьV сдалась в плен V и тд, --> выберем конкретное оперативное поражение.
            То это будет означать буквально следующее:
            ПРАВИЛО 3: Если умозаключение справедливо в некоторых частных случаях, то оно справедливо во всех случаях. (Это правило ИНДУКЦИИ ? переход от частного к общего.)
            Следовательно, выяснив теорему 1, мы можем приступить и к выяснению умозаключений по другому оперативному поражению и т.д.
            Если будет выяснено, что во всех теоремах вывод одинаков, то ?. И так далее и тому подобное.
            Поэтому, камрад, к большому уважению к тебе, я не могу принять твоего предложения к обсуждению данной логической задачки, потому как она логически выстроена не верно.
            А в связи с тем, что мне доводилось изучать логику, обязательный предмет обучения по нашей специальности, причем в очень жестком режиме беспощадного и извращенного издевательства со стороны нашего препа , по понятным причинам, а тебе, вероятно нет, то не считаю возможным для себя и порядочным по отношению к тебе направлять или исправлять, выдвигаемые тобой логические задачки. Извини, без обид. Мы не поймем так друг друга никогда.
            Давай проще.
            В каких своих утверждениях не прав Солонин? Это тоже важная задача, так как из этого впоследствии можно сложить логические выводы, используя научные методы логики, как науки.
            Хорошо?
            Еще раз без обид.

            GREENFOOT

            Цитата

            Dima2005
            QUOTE 
            есть явление: поражение РККА в пограничном сражении.....


            Если точнее, то ФАКТ поражение РККА в пограничном сражении.

            Абсолютно правильно, камрад. Вам мой первый респект, за знания.
            Не бог весть от кого, конечно, но от оппонента респект получать всегда приятно.

            Цитата

            РККА разбежалась, сдалась в плен и тд --> оперативные поражения --> поражение РККА
            Логическая цепочка традиционной истории:
            Оперативные поражения --> поражение РККА --> РККА разбежалась, сдалась в плен и тд.....


            Вот тут чесно говоря ничего не понял. может как нибуть по другому свормулировать?

            Второй респект Вам, камрад. Начинаю просто не хило ценить Ваши знания. Что скрываете то их от своих оппонетнов?

            Цитата

            Посему предлагаю конструктив!
            т.н. солонисты озвучивают свою логическую цепочку
            т.н. антисолонисты освучивают свою логическую цепочку
            Сравниваем их и анализируем.

            Да уж вот тут не выйдет, камрад.
            Вы начали выстраивать, Вам и карты в руки!
            Ждем(с). Или Вы, камрад, уже в наших рядах?

              Mark

                381

                1

                0

                0

                0
              • Статус:Опцион

              Дата: 05 Август 2008, 16:53

              Олег

              Цитата

              Ты выдвинул предположение: 1 тд перемещалась, чтобы помешать наступлению 36 ак, так?
              Однако мы знаем, то основные силы ЛенВО находились на Карельском перешейке. Поэтому, чтобы подтвердить твоё предположение, необходимо разобраться, где находились основные силы нем-финнских войск и какие перед ними стояли задачи.

              Основные силы финов тоже находились на карельском перешейке.

                Zheleznyak

                  1 394

                  11

                  0

                  54

                  204
                • Статус:Вольный стрелок

                Дата: 05 Август 2008, 17:02

                Друид

                Цитата

                Да уж вот тут не выйдет, камрад. 
                Вы начали выстраивать, Вам и карты в руки! 

                Предалагю паралельно выстраивать.
                А то выстроишь самостоятельно цепочку за солонистов - прийдет Олег, потребует точных цитат, извинений и потянет в Бойцовский клуб

                Цитата

                И Вы туда же, камрад? Вы б хорошему учились, а не безграмотность у других перенимали. Про Нюрнбергский процесс слыхали? Свидетельские показания на нем рассматривались или нет? Вопрос конкретный и четкий.
                Про Милошевича и трибунал в Гааге представление имеете? Рассматривались ли там свидетельские показания? Про Саддама напомнить? Наблюдайте процесс свежий над сербским генералом. Или это не иеет отношение к международному праву?

                Какое отношение имеют данные преценденты международных отношений периода Ялтинской и после-Ялтинской мировой системы, к международным отношениям времен до-Ялтинской мировой системы?

                  Друид

                    285

                    4

                    0

                    1

                    7
                  • Статус:Легионер

                  Дата: 05 Август 2008, 19:16

                  GREENFOOT

                  Цитата

                  Какое отношение имеют данные преценденты международных отношений периода Ялтинской и после-Ялтинской мировой системы, к международным отношениям времен до-Ялтинской мировой системы?

                  Вы что имеете ввиду в данном случае?
                  Являлись ли устные доказательства видом доказательств в международном праве до времен до-Ялтинской мировой системы?
                  Я прошу уточнить. А то я могу предположить, что римское право это в смысле уже после Ялтинской мировой системы было введено европейскими странами в основу построения своего законодательства. Или? Только не пугайте меня возможным утверждением о том, что это большевики придумали и все одобрили только после ялтинской. Я этого, камрад, не переживу.
                  Я ж Вам два респекта поставил накануне за знания. Не разочаровывайте меня, умоляю. ~+

                    Zheleznyak

                      1 394

                      11

                      0

                      54

                      204
                    • Статус:Вольный стрелок

                    Дата: 05 Август 2008, 21:14

                    Друид

                    Цитата

                    Вы что имеете ввиду в данном случае? 
                    Являлись ли устные доказательства видом доказательств в международном праве до времен до-Ялтинской мировой системы? 
                    Я прошу уточнить.

                    Что ж тут уточнять, мы ведем разговор относительно довоенного времени, когда еще не было: ни международного трибунала типа Гаагского или возможности проведения процесса типа Нюрбергского, ни ООН (с ее определением агрессии и всего такого). А ты мне в примеры приводишь: Милошевича, Садама, нацистских преступников.

                    Цитата

                    А то я могу предположить, что римское право это в смысле уже после Ялтинской мировой системы было введено европейскими странами в основу построения своего законодательства. Или? Только не пугайте меня возможным утверждением о том, что это большевики придумали и все одобрили только после ялтинской. Я этого, камрад, не переживу.

                    Причем тут внутреннее законодательство отдельных стран к системе международных отношений?
                    ЗЫ
                    Признай, что ляпнул не подумав про свидетелmские показания и стенограмы как аргумент международного отношений и права в рассматриваемый нами период - в этом же нет ничего страшного? Все могут ошибаться!
                        Интересные Темы
                      НазваниеФорум
                      "Правда" Марка СолонинаВторая Мировая Война
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          06 Дек 2016, 17:12
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики