Lavr
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
Солонин как всегда ставит телегу впереди лошади. Потеря управления и бегство - это не причина, а следствие преимущества немцев в численности, подвижности, более грамотных кадрах и тд.
Прошу пардону, что влезаю на другую поляну, но, если что не так, Павел меня поправит или дополнит.
Камрад, Лавр, попробуйте в своих рассуждениях держать постоянно всю проблему целиком в поле зрения. А то получается, что одно Вы сказали правильно, но к другому аспекту проблемы этот вывод совершенно не подходит.
Действительно, Вы правы, если брать тактический уровень, то там может быть и то, что поражение в бою будет следствием потери управления, и то, что потеря управления будет следствием неожиданного и сильного удара противника.
Но на стратегическом уровне, как Вы объясните, что Жуков 22 июня пишет первые директивы Генштаба на коленке? На него ни численность немцев, ни их подвижность, ни даже большая грамотность никакого воздействия ещё не оказала, он о них ещё даже не подозревает, а управление войсками он уже потерял и пытается судорожно его восстановить кустарными методами. С известным результатом. Как это объяснить? Суворов и Солонин солидарны в том, что бардак с управлением на стратегическом уровне, есть следствие того, что среди тщательно разработанных планов войны, сценария когда немцы нападают первыми, не оказалось. Какие возражения?
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
Вы не поняли вопроса. Я не прошу от вас примеров, как пулеметчик Вася в течение суток сдерживал роту немцев. Приведите пример того, как армия какой-либо страны отбила наступление немцев, значительно уступая в численности.
Как раз всё понятно. Я Вам написал, что 3 млн. вполне могут сопротивляться 5-ти мнл. при
твёрдом руководстве и подготовленной обороне. Павел Вам приводит примеры того, как даже при поспешно занятой обороне, если работал хотя бы один фактор - твёрдое руководство, эффект уже был значительный. А далее, путём несложного синтеза, нетрудно представить какой был бы эффект при наличи твёрдого руководства в КА на оперативном и стратегическом уровне.
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
Комрад, для разнообразия можно пореже приписывать мне несуществующие высказывания?
Непонятно о каком разнообразии может идти речь, если я Вам несуществующие высказывания не приписывал вообще?
Вы написали:
Lavr 17 Сен 2010 (01:20):
Новая теория малых гирек - солдаты ничто, офицеры все?
Я Вам ответил:
Pilot Pirks 17 Сен 2010 (09:43):
Камрад, если для Вас эта теория нова, ничего страшного
Где приписывание? Прошу впредь быть внимательнее.
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
Офицерский корпус фактор конечно важный, но есть много не менее важных факторов.
Офицерский корпус, это
единственный инструмент, осуществляющий управление в армии. Какую бы телегу Солонин не ставил впереди лошади, Вы тем не менее выше были солидарны с тем, что потеря управления - это и означает бегство. Тогда, как твёрдое и грамотное управление, продолжу я, означает успех. Как можно при понимании этого аспекта, утверждать, что "есть
много не менее важных факторов"?! Что важнее управления? И что может поправить положение, если управление потеряно? Какими другими многочисленными факторами исправить ситуацию? Особенно, если управление потеряно на среднем и высшем уровне. Чем соль солить, если соль пресной стала?
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
Комрад, "дух" тоже моментом не появляется. Посмотрите биографию немецких генералов - многие потомственные военные или участники ПМВ, наследники традиций офицерства кайзеровской Германии.
Дух появляется сразу, как только для него создаются благоприятные условия. Многочисленные эксперименты психологов тому порукой. Вспомните хотя бы нашумевший эксперимент, когда интеллигентных и демократично настроенных студентов условно разделили на заключённых и надзирателей. Специфический дух зоны появился уже на второй день, а на четвёртый дело дошло до истязаний. И это несмотря на то, что каждый вроде знал, что всё происходящее - только игра.
А, вот сохраняться дух может, даже при неблагоприятных условиях, благодаря упомянутым Вами традициям. Отношение плебея Гитлера к аристократическому духу германского Рейхсвера создавало не слишком благоприятную атмосферу в Вермахте, но традиции часто выручали.
Если для Вас принцип "Ты начальник, я дурак. Я начальник, ты дурак", есть воплощение принципа единоначалия, то боюсь поздравить Вас не с чем. Никогда не думал, что выполнение долга и соблюдение воинской дисциплины должно основываться на постоянном выказывании пренебрежения к нижестоящим и подобострастии перед вышестоящими. Я понимаю, что именно в этом был традиционный дух советских вооружённых сил. Но правильно ли это было?
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
Слово далеко не новое. Не хочется обижать вас ликбезом - почитайте сами.
И, всё же не понял - куда так спешил СССР в Зимней войне?
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
В посте от 16 Сен 2010, 23:16 я написал:
Pilot Pirks 16 Сен 2010 (23:16):
вспомните линию Сталина, которая могла сыграть немалую роль при подготовленной обороне.
Думается, что наличие подготовленных оборонительных планов войны, должно было включать в себя линию Сталина, как возможный оборонительный рубеж. Особенно, если военно-политическое руководство СССР понимало, что "враг коварен и силён". Однако линия Сталина была оставлена гарнизонами, разоружена и частично засыпана землёй. В связи с этим вопрос:
-считаете ли Вы, что боеготовая линия Сталина ничем не помогла бы 3 млн. сопротивляться против 5 млн.?
Ибо пока, вместо этого Вы пишете:
Lavr 18 Сен 2010 (02:03):
Напомню, в большинстве случаев так называемая "линия Сталина" была просто покинута. Содержать там гарнизон было накладно
Вы какой период имели ввиду? До, или в ходе войны - УРы линии Сталина советские войска покидали дважды.
И что за анекдот про накладное содержание гарнизонов - линия Сталина, это что аналог Великой китайской стены?