Lavr
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Оказывается мне принадлежит неудачная попытка блеснуть логикой?
Именно.
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Не то слово! Нет в жизни большего счастья, чем заставить анонимного юзера в инете под именем Pilot Pirks хамить тебе.
Иметь цель в жизни - это похвально.
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Браво! Делаете успехи на глазах.
На глазах, растут. А успехи просто делают.
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Легко. В 20м веке в значительных военных столкновениях(масштаба фронта и выше) никому не удавалось остановить немецкую армию, обладающую значительным численным преимуществом. Далее идет длинный перечень примеров. Из этого методом индукции (от частного к общему) с большой долей вероятности делаем вывод, что остановить крупномасштабное наступление немцев значительно уступая в численности невозможно. Как то так. Далее, методами той же логики находим единственный действенный путь нанести максимальный урон и выиграть время - контрудары и борьба в окружении.
Ну вот видите - чисто умозрительные рассуждения. На чистой логике основанные. И, вдобавок в истории. Чегож было минуту до того иронизировать?
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Однако радует, что мы дождались-таки тех нескольких предложений, которые позволяют хоть что-то анализировать.
Итак, приступим.
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
В 20м веке в значительных военных столкновениях(масштаба фронта и выше) никому не удавалось остановить немецкую армию, обладающую значительным численным преимуществом. Далее идет длинный перечень примеров.
1) где конкретный перечень? Германская армия имела значительное численное преимущество перед кем? Поляками? Французами? В Норвегии? В случае с Красной Армией, я пошёл Вам навстречу, и, хотя преимущество в живой силе на советском фронте существовало всего несколько дней, я согласился ради логического спора не принимать во внимание все советские подкрепления. Так, что и тут, строго говоря, никакого преимущества в живой силе у германцев не было. Так где длинный список примеров
значительного преимущества Вермахта в 20 веке, в значительных военных столкновениях? Против австрийцев, или датчан? Но там вроде и столкновения не было.
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Из этого методом индукции (от частного к общему) с большой долей вероятности делаем вывод, что остановить крупномасштабное наступление немцев значительно уступая в численности невозможно.
2)
даже, если на секунду допустить, что Вы правы и взять пресловутый гипотетический пример о 5 млн. против 3 млн. всё равно это будет доказательство по недостаточному основанию. То что кто-то, когда-то победил имея численное преимущество, не говорит о фатальности события. Фатальность может появиться только в том случае, если мы признаем за победителем мистический ореол непобедимости. Но, надеюсь в мистику нам не придётся ударяться. А, если оставаться на почве разума, то численное преимущество может быть нивелировано умелой обороной - подготовленной и при твёрдом руководстве.
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Далее, методами той же логики находим единственный действенный путь нанести максимальный урон и выиграть время - контрудары и борьба в окружении.
3) о правильности борьбы в окружении я уже писал, так, что тут Вы просто присоединились к моему мнению, благодарю.
А, вот контрудары...Ничего глупее придумать в нашем логическом разборе просто невозможно. Ну ладно ещё командование КА - они могли думать, что их военная организация не хуже германской. Но мы то сейчас знаем, что германская армия была организована лучше. Отсюда: Контрудар по противнику, ведущему своё активное наступление называется встречным боем. Встречный бой есть наиболее трудный вид боя. Он требует развитой инициативы, полной слаженности действий, хорошо отработанных, гибких коммуникаций, идеальной связи. Ибо побеждает во встречном бою тот, кто упредит противника в развёртывании. Посему, этот вид боя никогда особо не удавался советским командирам. В дальнейшем ходе войны, советская сторона его практически не использовала. И в начальный период, затевать встречные сражения было крупнейшей ошибкой советского командования. Но, как я сказал, если им эту ошибку можно, если не простить, то понять. То нам сейчас говорить о благости контрударов просто глупо.
Lavr 23 Сен 2010 (02:05):
Если вы думаете, что в военных академиях бьются над тем, что бы доказать, что 3 больше 5и, вынужден вас разочаровать. Бьются они во первых над тем, что бы к началу военных действий было не 3, а 4. И что бы коэффициент, отражающий качество войск(обученность, управляемость, насыщенность техникой и тд) был у нас выше, чем у противника.
Всё то, что Вы тут перечислили, вообще-то является предметом заботы
Генеральных штабов, а не Военных академий. Так, что незачёт.