zenturion
Про "войска примерно с половины территории Руси или больше" Вы , конечно, маху дали .. Княжеские дружины по численности не идут ни в какое сравнение с армией Батыя .
Там не обязательно только дружины; тем более что дружина - понятие достаточно растяжимое. Численность и силу войск можно более-менее оценить хотя бы сравнением с западноевропейскими войсками, по которым данных, думаю, больше. Вот такой факт. Венгрия - одно из сильнейших государств тогдашней Европы. Об её военных возможностях можно судить по столкновениям с соседями. Так вот, венгерское королевское войско могло примерно на равных воевать, скажем, с волынским или галицким князем. Поляки - то же самое. Это к вопросу о том, какими силами располагали русские удельные князья. Напомню, что мы же сравниваем ущерб от усобиц почти за 2 века с ущербом от монголов за 3 года; так что и участников усобиц надо считать за 2 века, а тут-то они уж точно по численности многократно перекроют войско Батыя.
zenturion
Нападения на Киев во время усобиц - это лишь точечный удар для достижения определенной узкой цели . Быстро захватили, разрабили, и ушли. А монголы осаждали Киев и утюжили Среднее Поднепровье всей своей массой целых три месяца. Был разраблен не только Киев, а и весь регион, в котором монголы захватили и разрушили десятки городов и крепостей . Разницу понимаете ?
Бывали длительные усобицы, охватывавшие большую территорию. Там тоже захватывали множество городов... но не уничтожали же.
zenturion
Ошибаетесь и с выводом, что "занятие монголами обычно означало, что городу каюк "(с). На самом деле, здесь далеко не все так однозначно.
В чём именно заключалась эта неоднозначность, к примеру, для Чернигова в 1239 году или для Киева в следующем году?
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Laszlo
Собственно кампании 1239-1240 гг. были направлены на уничтожение укрепленных фортификаций.
а попутно монголы ещё хорошо поработали и над всем. что попадалось под руку