Сообщество Империал: Конкурс "Рождественский Реконструктор Империала - 2013 - Гладиус и Каролинг" - номинация "Реставратор" - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Конкурс "Рождественский Реконструктор Империала - 2013 - Гладиус и Каролинг" - номинация "Реставратор"
Голосование в номинации "Реставратор"
Тема создана: 17 Декабрь 2013, 10:52 · Автор: ШиПСообщений: 49 · Просмотров: 3 738

Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 5 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Недавно добавленные Статьи

Израиль

JulianSol

ШиП

    4 067

    145

    1

    1 784

    12 234
  • Статус:Всадник
  • Трибун:Реконструкторы

Дата: 17 Декабрь 2013, 10:52



Конкурс "Рождественский Реконструктор Империала - 2013 - Гладиус и Каролинг"

Голосование в номинации "Реставратор"


Правила конкурса «Рождественский Реконструктор Империала – 2013 – Гладиус и Каролинг».
5.1. Номинация «Реставратор» оценивается исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.
10. Выставление оценок осуществляется путем распределения мест. Победителем в номинации считается участник, набравший наибольшее число голосов за «1-место». За первое место в номинации конкурсанту начисляется 5 очков, за второе – 4, за третье – 3.


Голосовать могут все форумчане, кроме тех, кто участвует в конкурсе.


Выставление оценок в этой номинации осуществляется по результам выполнения Первого конкурсного задания, а именно впервые на Империале участникам конкурса был представлен для реконструкции конкретно взятый исторический источник, в нашем случае:

Бургундский рыцарь XI века с бургундской рукописи «Агитатор» (круглые пятна на щите, шлеме и на плечах являются символическими звездами, т.к. представленный воин - иллюстрация к созвездию Возничий).
Дополнительно предоставлялся вот такой фрагмент Библии из Сен-Вааста (также XI век) для прорисовки коня и щита.


Для удобства дублирую превьюшки работ:

1. DraconD
2. Tooril
3. vened_14

4. сергей1
5. Хомяк
6. VIN_LEO


Напоминаю голосующим, что оценки выставляются исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.

Желательно при голосовании комментировать свой выбор.

Голосование - до 23.59 (вкл) 25 декабря 2013 года

При голосовании запрещается одному и тому же конкурсанту выставлять разные места одновременно. В противном случае будет учитываться только голос, поданный за самое высокое место.

    ШиП

      4 067

      145

      1

      1 784

      12 234
    • Статус:Всадник
    • Трибун:Реконструкторы

    Дата: 18 Декабрь 2013, 21:06

    А чтобы форумчанам было легче оценивать труд конкурсантов, попробую собрать в одном посте все мнения по поводу тех или иных элементов воинского снаряжения рыцаря, изображенных на средневековой рукописи, т.к. единодушия мы не достигли, и возникли некоторые вопросы.



    Цитата

    Это кожаная броня, утяжеленная металлическими бляшками. Реконструкции именно такого доспеха (какой нарисован средневековым автором) довольно многочисленны.
    Вот, например, работа французских реконов по этому рисунку:


    VIN_LEO

    Цитата

    Это не кожаная броня с бляшками. Это однозначно кольчуга.
    Дело в том что на 11 век в Европе нету никаких подтверждений существования кожаной брони. Бляшки на броне с фото - это правда настоящая реконструкция археологической находки. Такие квадратные пластины встречаются, хоть и редко, на франкской земле (возможно еще где то), хоть и принято их считать частью ламеллярного доспеха - все пластины были найдены одиночными экземплярами, посему это лишь версия.
    И на счет "шипа" на щите - это просто умбон, так его изображали франки в т.ч. Не знаю откуда такая традиция.
    Если это реально кисти (на шлеме), то они будут лезть в глаза и мешать воину.

    Старый

    Цитата

    ИМХО "Фригийский колпак" может быть и шлемом (если его швы представить как стыки сегментов, на что могут указывать круглые "заклёпки"; если же это швейные "стежки", то они должны иметь продолговатую форму :038: ), причём представляет собой "раннюю" форму со смещённым вперёд навершием.
    По поводу "кисточек" имеется два варианта:
    1). Если изображен головной убор, то перед нами т.н. "височные привески" к нему в виде нескольких щнуров, оформленных бусами и жемчужинами на концах (как было принято среди знати того времени)... головной убор - фригийский колпак, обшитый золотой/серебряной тесьмой, на которую нашиты драгоценные "каменья", и не имеющий отношения к вооружению.
    2). Если перед нами шлем, то данные украшения могут быть парой султанчиков или перьев с боков шлема, как было принято у кочевников в то время...

    vened_14

    Цитата

    Главный аргумент "за" шапку: отсутствие бармицы, подбородочного ремня или подшлемника (т.е. "атрибутов" шлема). То, что их неимение - художественная условность или невнимательность рисовальщика - по мне не аргумент, т.к. в остальных деталях художник был аккуратен и довольно точен (щит характерный и копьё с "крыльями"). Еще один аргумент "против" шлема - показная "сегментность". Т.е. если рисовать "фригийский" шлем с тиаровидной тульей, то пришлось бы делать его сегментным (т.к. на рисунке явные швы), а сегментных фригийских шлемов я отродясь не видел.

    DraconD
    (комментарий к своей версии бургундца)

    Хомяк

    Цитата

    висюльки на шлеме подвязка бармицы, а саму бармицу мужик в спешке не успел подвязать, так торопился позировать неизвестному художнику) думаю что неким украшением не может быть, это все таки не кочевник, а серьезный французский рыцарь)

    Ну вот, вроде, и всё – все озвученные «за» и «против» (может кто ещё чего скажет, я попозже попробую позащищать версию на счет бляшек)
    Так что решать Вам – кто больше приблизился истине и «побывал в XI веке».

      Серый Кардинал

        792

        17

        0

        239

        1 474
      • Статус:Центурион

      Дата: 19 Декабрь 2013, 11:34

      Здесь выбор еще сложнее, потому что оценивать в большинстве своем приходится по аутентичности.
      Так как я не являюсь историком (просто мое хобби), а тем более художником, попробовал определить на глаз более соответствующую реконструкцию, но и эстетическую сторону не забыл.
      Голоса в опроснике, прошу простить, это мое личное мнение, спасибо всем за рисунки.
      П.С.
      Жалко, что в те времена так же как вы не рисовали, а доходили такие вот непропорциональные рисунки :0142:

        rokkero

          1 893

          40

          9

          570

          5 008
        • Статус:Примипил

        Дата: 19 Декабрь 2013, 22:27

        Я лично жду кого-то авторитетного, кто б сказал, что кто нарисовал правильно, а кто нет. Ведь источник дан был один, а нарисовали все по-разному. Я ж не знаю, как правильно. А номинация предполагает оценивать достоверность нарисованного в первую очередь. Потому и трудно там выставлять оценки.

        Цитата

        оценки выставляются исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.

          Хомяк

            2 054

            30

            4

            951

            6 745
          • Статус:Ведьмак

          Дата: 19 Декабрь 2013, 22:39

          rokkero

          Я лично жду кого-то авторитетного, кто б сказал, что кто нарисовал правильно, а кто нет
          Так то оно так, но мне лично просто интересно мнение других, если оно у кого есть, а не самое правильное мнение)авторитеты голоснут в другом месте)))и оценки ставить лучше всего исходя из своего мнения, знаний, опыта и мироощущения, невзирая на мнения других, это мое ИМХу))))

            ШиП

              4 067

              145

              1

              1 784

              12 234
            • Статус:Всадник
            • Трибун:Реконструкторы

            Дата: 19 Декабрь 2013, 22:44

            Вот заметьте - из процитированного Вами нигде слово "достоверность" не упоминается. "Точность реконструкции" предполагает воссоздание всех элементов снаряжения (они расписаны в подборке), все остальное - из другой оперы. Как было точно или достоверно - с "точной достоверностью" :0142: (простите за каламбур) Вам, наверное, никто не скажет - есть варианты - на них и опираемся.
            Точно, например, что копье у Возничего с "крыльями", а таким его не все сделали...

              VIN_LEO

                242

                3

                0

                176

                439
              • Статус:Кметь

              Дата: 19 Декабрь 2013, 23:04

              Мне вот например, определенно не понравилась версия Тоорила и Сергея с доспехом с бляшками, если бы бляшки еще были квадратными... ну и не на кожу конечно... Хотя шлем у Сергея выглядит очень не плохо. Больше всего понравилась версия Венеда, с шапкой, ее еще описал ув. Старый. У ДраконД получилось слишком просто, если так можно сказать, хотя думаю у меня не оригинальней :) У Хомяка конечно сильно хромает историчность, но некоторые детали видно не случайны, например продетый "в кольчугу" меч, как у норманнов из гобелена Байе, да и хаубрек видимо с них же срисован - по моему слишком длинный, всмысле длиннее чем на рукописи #*

                Хомяк

                  2 054

                  30

                  4

                  951

                  6 745
                • Статус:Ведьмак

                Дата: 20 Декабрь 2013, 00:00

                VIN_LEO

                У Хомяка конечно сильно хромает историчность,
                у меня не только это хромает глядя на другие, очень замечательные работы)я опирался на ту информацию которую смог надыбать) думаю любая нефентези версия имеет место быть)

                VIN_LEO

                по моему слишком длинный, всмысле длиннее чем на рукописи
                не, это не кальчуга длинная, а рыцарь низкорослый))

                  ШиП

                    4 067

                    145

                    1

                    1 784

                    12 234
                  • Статус:Всадник
                  • Трибун:Реконструкторы

                  Дата: 20 Декабрь 2013, 00:04

                  Хомяк
                  Ну а правда - с норманна ведь рисовал? :0142:

                    Хомяк

                      2 054

                      30

                      4

                      951

                      6 745
                    • Статус:Ведьмак

                    Дата: 20 Декабрь 2013, 00:12

                    ship

                    Ну а правда - с норманна ведь рисовал?
                    ну не то чтобы с норманна, а на гобелен нет, нет да поглядывал)у меня сложилось такое мнение что в средние века доспехи были практически у всех одинаковые и смешанные, потому что мочканул врага. хоп. примерил кольчужку, а она в пору,и стал ее таскать)
                      • 5 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5

                      Лента Новостей

                      Введите ваши имя форумчанина и пароль:

                      Введите Ваше имя  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]

                      Не стесняйся, общайся -


                      Воспользуйтесь одной из социальных сетей для входа на форум:


                      Внимание: Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

                        Стиль:
                          28 Июн 2017, 09:59
                      © 2017 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики