Сообщество Империал: Конкурс "Рождественский Реконструктор Империала - 2013 - Гладиус и Каролинг" - номинация "Реставратор" - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Реклама отключена для зарегистрированных посетителей

[ Регистрация ] · [ Авторизация ]

Конкурс "Рождественский Реконструктор Империала - 2013 - Гладиус и Каролинг" - номинация "Реставратор"
Голосование в номинации "Реставратор"

Опрос: Проголосуйте за место, которое, по Вашему мнению, заняла работа конкурсанта
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 5 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Тема закрыта
  • ШиП

      3 835

      132

      1

      1 564

      9 966
    • Статус:Всадник
    • Трибун:Реконструкторы

    Дата: 17 Декабрь 2013, 10:52



    Конкурс "Рождественский Реконструктор Империала - 2013 - Гладиус и Каролинг"

    Голосование в номинации "Реставратор"


    Правила конкурса «Рождественский Реконструктор Империала – 2013 – Гладиус и Каролинг».
    5.1. Номинация «Реставратор» оценивается исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.
    10. Выставление оценок осуществляется путем распределения мест. Победителем в номинации считается участник, набравший наибольшее число голосов за «1-место». За первое место в номинации конкурсанту начисляется 5 очков, за второе – 4, за третье – 3.


    Голосовать могут все форумчане, кроме тех, кто участвует в конкурсе.


    Выставление оценок в этой номинации осуществляется по результам выполнения Первого конкурсного задания, а именно впервые на Империале участникам конкурса был представлен для реконструкции конкретно взятый исторический источник, в нашем случае:

    Бургундский рыцарь XI века с бургундской рукописи «Агитатор» (круглые пятна на щите, шлеме и на плечах являются символическими звездами, т.к. представленный воин - иллюстрация к созвездию Возничий).
    Дополнительно предоставлялся вот такой фрагмент Библии из Сен-Вааста (также XI век) для прорисовки коня и щита.


    Для удобства дублирую превьюшки работ:

    1. DraconD
    2. Tooril
    3. vened_14

    4. сергей1
    5. Хомяк
    6. VIN_LEO


    Напоминаю голосующим, что оценки выставляются исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.

    Желательно при голосовании комментировать свой выбор.

    Голосование - до 23.59 (вкл) 25 декабря 2013 года

    При голосовании запрещается одному и тому же конкурсанту выставлять разные места одновременно. В противном случае будет учитываться только голос, поданный за самое высокое место.

      ШиП

        3 835

        132

        1

        1 564

        9 966
      • Статус:Всадник
      • Трибун:Реконструкторы

      Дата: 18 Декабрь 2013, 21:06

      А чтобы форумчанам было легче оценивать труд конкурсантов, попробую собрать в одном посте все мнения по поводу тех или иных элементов воинского снаряжения рыцаря, изображенных на средневековой рукописи, т.к. единодушия мы не достигли, и возникли некоторые вопросы.



      Цитата

      Это кожаная броня, утяжеленная металлическими бляшками. Реконструкции именно такого доспеха (какой нарисован средневековым автором) довольно многочисленны.
      Вот, например, работа французских реконов по этому рисунку:


      VIN_LEO

      Цитата

      Это не кожаная броня с бляшками. Это однозначно кольчуга.
      Дело в том что на 11 век в Европе нету никаких подтверждений существования кожаной брони. Бляшки на броне с фото - это правда настоящая реконструкция археологической находки. Такие квадратные пластины встречаются, хоть и редко, на франкской земле (возможно еще где то), хоть и принято их считать частью ламеллярного доспеха - все пластины были найдены одиночными экземплярами, посему это лишь версия.
      И на счет "шипа" на щите - это просто умбон, так его изображали франки в т.ч. Не знаю откуда такая традиция.
      Если это реально кисти (на шлеме), то они будут лезть в глаза и мешать воину.

      Старый

      Цитата

      ИМХО "Фригийский колпак" может быть и шлемом (если его швы представить как стыки сегментов, на что могут указывать круглые "заклёпки"; если же это швейные "стежки", то они должны иметь продолговатую форму :038: ), причём представляет собой "раннюю" форму со смещённым вперёд навершием.
      По поводу "кисточек" имеется два варианта:
      1). Если изображен головной убор, то перед нами т.н. "височные привески" к нему в виде нескольких щнуров, оформленных бусами и жемчужинами на концах (как было принято среди знати того времени)... головной убор - фригийский колпак, обшитый золотой/серебряной тесьмой, на которую нашиты драгоценные "каменья", и не имеющий отношения к вооружению.
      2). Если перед нами шлем, то данные украшения могут быть парой султанчиков или перьев с боков шлема, как было принято у кочевников в то время...

      vened_14

      Цитата

      Главный аргумент "за" шапку: отсутствие бармицы, подбородочного ремня или подшлемника (т.е. "атрибутов" шлема). То, что их неимение - художественная условность или невнимательность рисовальщика - по мне не аргумент, т.к. в остальных деталях художник был аккуратен и довольно точен (щит характерный и копьё с "крыльями"). Еще один аргумент "против" шлема - показная "сегментность". Т.е. если рисовать "фригийский" шлем с тиаровидной тульей, то пришлось бы делать его сегментным (т.к. на рисунке явные швы), а сегментных фригийских шлемов я отродясь не видел.

      DraconD
      (комментарий к своей версии бургундца)

      Хомяк

      Цитата

      висюльки на шлеме подвязка бармицы, а саму бармицу мужик в спешке не успел подвязать, так торопился позировать неизвестному художнику) думаю что неким украшением не может быть, это все таки не кочевник, а серьезный французский рыцарь)

      Ну вот, вроде, и всё – все озвученные «за» и «против» (может кто ещё чего скажет, я попозже попробую позащищать версию на счет бляшек)
      Так что решать Вам – кто больше приблизился истине и «побывал в XI веке».

        Серый Кардинал

          801

          17

          0

          237

          1 466
        • Статус:Центурион

        Дата: 19 Декабрь 2013, 11:34

        Здесь выбор еще сложнее, потому что оценивать в большинстве своем приходится по аутентичности.
        Так как я не являюсь историком (просто мое хобби), а тем более художником, попробовал определить на глаз более соответствующую реконструкцию, но и эстетическую сторону не забыл.
        Голоса в опроснике, прошу простить, это мое личное мнение, спасибо всем за рисунки.
        П.С.
        Жалко, что в те времена так же как вы не рисовали, а доходили такие вот непропорциональные рисунки :0142:

          rokkero

            1 674

            37

            8

            512

            4 223
          • Статус:Примипил

          Дата: 19 Декабрь 2013, 22:27

          Я лично жду кого-то авторитетного, кто б сказал, что кто нарисовал правильно, а кто нет. Ведь источник дан был один, а нарисовали все по-разному. Я ж не знаю, как правильно. А номинация предполагает оценивать достоверность нарисованного в первую очередь. Потому и трудно там выставлять оценки.

          Цитата

          оценки выставляются исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.

            Хомяк

              1 911

              27

              4

              808

              5 835
            • Статус:Ведьмак

            Дата: 19 Декабрь 2013, 22:39

            rokkero

            Я лично жду кого-то авторитетного, кто б сказал, что кто нарисовал правильно, а кто нет
            Так то оно так, но мне лично просто интересно мнение других, если оно у кого есть, а не самое правильное мнение)авторитеты голоснут в другом месте)))и оценки ставить лучше всего исходя из своего мнения, знаний, опыта и мироощущения, невзирая на мнения других, это мое ИМХу))))

              ШиП

                3 835

                132

                1

                1 564

                9 966
              • Статус:Всадник
              • Трибун:Реконструкторы

              Дата: 19 Декабрь 2013, 22:44

              Вот заметьте - из процитированного Вами нигде слово "достоверность" не упоминается. "Точность реконструкции" предполагает воссоздание всех элементов снаряжения (они расписаны в подборке), все остальное - из другой оперы. Как было точно или достоверно - с "точной достоверностью" :0142: (простите за каламбур) Вам, наверное, никто не скажет - есть варианты - на них и опираемся.
              Точно, например, что копье у Возничего с "крыльями", а таким его не все сделали...

                VIN_LEO

                  244

                  3

                  0

                  177

                  439
                • Статус:Кметь

                Дата: 19 Декабрь 2013, 23:04

                Мне вот например, определенно не понравилась версия Тоорила и Сергея с доспехом с бляшками, если бы бляшки еще были квадратными... ну и не на кожу конечно... Хотя шлем у Сергея выглядит очень не плохо. Больше всего понравилась версия Венеда, с шапкой, ее еще описал ув. Старый. У ДраконД получилось слишком просто, если так можно сказать, хотя думаю у меня не оригинальней :) У Хомяка конечно сильно хромает историчность, но некоторые детали видно не случайны, например продетый "в кольчугу" меч, как у норманнов из гобелена Байе, да и хаубрек видимо с них же срисован - по моему слишком длинный, всмысле длиннее чем на рукописи #*

                  Хомяк

                    1 911

                    27

                    4

                    808

                    5 835
                  • Статус:Ведьмак

                  Дата: 20 Декабрь 2013, 00:00

                  VIN_LEO

                  У Хомяка конечно сильно хромает историчность,
                  у меня не только это хромает глядя на другие, очень замечательные работы)я опирался на ту информацию которую смог надыбать) думаю любая нефентези версия имеет место быть)

                  VIN_LEO

                  по моему слишком длинный, всмысле длиннее чем на рукописи
                  не, это не кальчуга длинная, а рыцарь низкорослый))

                    ШиП

                      3 835

                      132

                      1

                      1 564

                      9 966
                    • Статус:Всадник
                    • Трибун:Реконструкторы

                    Дата: 20 Декабрь 2013, 00:04

                    Хомяк
                    Ну а правда - с норманна ведь рисовал? :0142:

                      Хомяк

                        1 911

                        27

                        4

                        808

                        5 835
                      • Статус:Ведьмак

                      Дата: 20 Декабрь 2013, 00:12

                      ship

                      Ну а правда - с норманна ведь рисовал?
                      ну не то чтобы с норманна, а на гобелен нет, нет да поглядывал)у меня сложилось такое мнение что в средние века доспехи были практически у всех одинаковые и смешанные, потому что мочканул врага. хоп. примерил кольчужку, а она в пору,и стал ее таскать)
                        • 5 Страниц
                        • 1
                        • 2
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        Ответить в темуВведите Ваш логин  
                        [Регистрация нового аккаунта]
                        Введите Ваш пароль 
                        [Восстановить пароль]
                        Создать новую тему
                        или Войти на форум через соцсеть
                          Стиль:
                            04 Дек 2016, 21:26
                        © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики