Сообщество Империал: Википедия - за или против - Сообщество Империал

  • Поиск
  • Законы
  • Сообщество
  • Репутация
  • Экономика
  • Больше

Википедия - за или против
Википедия - за или против

Опрос: Википедия как источник энциклопедической информации - за или против.
Внимание! Для просмотра опросов на форуме Империале, вам нужно зарегистрироваться
  • 3 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3

Анархист ответил:

    549

    31

    9

    91

    3 601
  • Статус:Опцион

Дата: 05 Январь 2014, 17:01

В спорах на форуме я не раз сталкивался с ситуацией, когда мои оппоненты в качестве вместо контраргумента подвергали сомнению источник информации - Википедию.


Да, я часто использую Википедию для сбора и анализа информации. Почему?
Структура Википедии позволяет быстро найти довольно большой объем информации и литературы по интересующему вопросу благодаря предоставляемым многочисленным ссылкам на источники информации, что позволяет всесторонне оценить достоверность информации, имеющейся по конкретному вопросу.
Многочисленные перекрестные ссылки на другие статьи, позволяют проверить интересующую меня информацию по множеству параллельных статей о личностях и событиях относящихся к соответствующему времени, территории, событиям и историческим явлениям. Это позволяет выявить исторические факты, которые не вызывают никаких сомнений у ученных или наоборот являются спорными, а также использовать для анализа информацию из смежных областей наук, например, климатология, география, социология, исскуствоведение, религоведение и т.д. и т.п. Таким образом , Википедия , в отличие от обычной энциклопедии, дает уникальную возможность для всестороннего анализа всей имеющейся информации по интересующему меня вопросу. Добавлю сюда еще доступ к иностранным разделам Википедии.

Для придания веса своему личному опыту добавлю ролик c TED-конференции на тему некоторых закономерностей человеческой мотивации. Меня спросят, а при чем тут мотивация и Википедия? Внимательно слушаем ролик о закономерностях мотивации, а в конце узнаем интересный факт из истории создания электронных энциклопедий.

Дэн Пинк — Об удивительной науке мотивации


Попрошу , уважаемых участников голосования, подойти к вопросу серьезно, взвесить все за и против и обязательно просмотреть ролик. Дело в том , что нередко на форуме, я наблюдаю следующую ситуацию между спорщиками: они приводят в качестве аргумента не исторические факты, а фамилии и звания ученных мужей , которые как они считают являются безусловными авторитетами в обсуждаемом вопросе, потому что оценка того или иного авторитета им импонирует. В результате спор превращается в игру в " подкидного дурака" в которой каждый участник дискуссии сам для себя определяет какой ученный муж - "Туз" , а который - "Шестерка"(невероятно интересно читать такие дискуссии) :095: :041: .

Признаете ли Вы информацию из Википедии как отвечающую требованиям научной энциклопедии? Целесообразно ли пользоваться ею как энциклопедией-библиотекой?

    Промахой ответил:

      1 149

      33

      4

      207

      1 562
    • Статус:Смерть Римлянам

    Дата: 05 Январь 2014, 17:02

    Перед рассуждением над этим вопросом лучше бы рассудили о закрытии *лукморья*. :facepalm:

    Но давайте всё же подумаем над википедией :
    *На этом сайте любой может написать всё что угодно, и его надо закрыть* - вот как думают наверное как минимум
    большая часть пользователей допустим рунета, но вряд ли они думают над тем,
    что есть миллиарды других *сайтов - библиотек* которые так же созданы неизвестно кем.

    В целом суть в том, что википедия - одна из очередных интернет библиотек, просто в глобальном масштабе,
    и закрытие этого сервера - удаление капли в море.

      Анархист ответил:

        549

        31

        9

        91

        3 601
      • Статус:Опцион

      Дата: 05 Январь 2014, 17:21

      CRASHS (05 Январь 2014, 17:02):

      Перед рассуждением над этим вопросом лучше бы рассудили о закрытии *лукморья*. :facepalm:

      Но давайте всё же подумаем над википедией :
      *На этом сайте любой может написать всё что угодно, и его надо закрыть* - вот как думают наверное как минимум
      большая часть пользователей допустим рунета, но вряд ли они думают над тем,
      что есть миллиарды других *сайтов - библиотек* которые так же созданы неизвестно кем.

      В целом суть в том, что википедия - одна из очередных интернет библиотек, просто в глобальном масштабе,
      и закрытие этого сервера - удаление капли в море.



      Речь идет не о закрытии, а о целесообразности пользования ею как полноценной энциклопедией.

        Промахой ответил:

          1 149

          33

          4

          207

          1 562
        • Статус:Смерть Римлянам

        Дата: 05 Январь 2014, 17:24

        Анархист (05 Январь 2014, 17:21):

        CRASHS (05 Январь 2014, 17:02):

        Перед рассуждением над этим вопросом лучше бы рассудили о закрытии *лукморья*. :facepalm:

        Но давайте всё же подумаем над википедией :
        *На этом сайте любой может написать всё что угодно, и его надо закрыть* - вот как думают наверное как минимум
        большая часть пользователей допустим рунета, но вряд ли они думают над тем,
        что есть миллиарды других *сайтов - библиотек* которые так же созданы неизвестно кем.

        В целом суть в том, что википедия - одна из очередных интернет библиотек, просто в глобальном масштабе,
        и закрытие этого сервера - удаление капли в море.



        Речь идет не о закрытии, а о целесообразности пользования ею как полноценной энциклопедией.

        Почти одно и то же :facepalm:
        В целом понятно одно : википедия - одна из миллионов интернет библиотек в которой неизвестно кто написал статью.
        Даже думать о действительности статей глупо.

          Аорс ответил:

            7 516

            384

            27

            1 598

            16 523
          • Статус:Сатрап

          Дата: 05 Январь 2014, 17:28

          На форуме есть по меньшей мере ещё две темы про Википедию. Повторюсь: Википедия удобна всестороннестью и доступностью, но не всегда достоверна. Модераторы не могут уследить за всем вносимым материалом; не всегда они достаточно компетентны, чтобы его проверить. Как и любая энциклопедия, Википедия даёт лишь общие сведения. Опираясь только на её статьи, вы не сможете спорить со специалистами, даже если это будут хорошие статьи. Но это неплохой способ составить первое представление о малознакомом предмете.

            Анархист ответил:

              549

              31

              9

              91

              3 601
            • Статус:Опцион

            Дата: 05 Январь 2014, 18:03

            Аорс (05 Январь 2014, 17:28):

            На форуме есть по меньшей мере ещё две темы про Википедию. Повторюсь: Википедия удобна всестороннестью и доступностью, но не всегда достоверна. Модераторы не могут уследить за всем вносимым материалом; не всегда они достаточно компетентны, чтобы его проверить. Как и любая энциклопедия, Википедия даёт лишь общие сведения. Опираясь только на её статьи, вы не сможете спорить со специалистами, даже если это будут хорошие статьи. Но это неплохой способ составить первое представление о малознакомом предмете.


            Главным правилом Вики является обязательное указание источника, а это книги и статьи специалистов.


            CRASHS (05 Январь 2014, 17:24):


            В целом понятно одно : википедия - одна из миллионов интернет библиотек в которой неизвестно кто написал статью.
            Даже думать о действительности статей глупо.




            Известно Кто (специалисты) в свое время пробовали создать подобный проект , но он не смог предоставить лучшее качество, чем Википедия и был закрыт.

            - - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

            Аорс (05 Январь 2014, 17:28):

            На форуме есть по меньшей мере ещё две темы про Википедию.


            Ну что ж , лишний раз поднять тему не мешает, тем более что тема то все равно актуальная. Если модератор решит, что третья - лишняя, то пусть перенесет мой пост в эти темы. Освежим их.

              pitbull ответил:

                10 503

                43

                1

                1 206

                6 853
              • Статус:Император

              Дата: 05 Январь 2014, 18:08

              Да вполне нормальный источник. Разумеется, не по всем отраслям знаний (особенно в истории, где каждый день появляются все новые сведения), но в целом ничего. Например:
              http://ru.wikipedia....%85%D0%B0%D0%BB
              http://ru.wikipedia....%B3%D0%B8%D0%B5
              Возможно, в споре с профессионалом этих знаний окажется недостаточно, но для получения хотя бы общего представления вполне. В конце-концов, не всем нам нужны настолько точные и глубокие знания по всем областям знаний:)

                Анархист ответил:

                  549

                  31

                  9

                  91

                  3 601
                • Статус:Опцион

                Дата: 05 Январь 2014, 18:20

                Смотрю , что самый главный аргумент против это то, что информация изложенная в Вики недостаточно профессиональна. СМОТРИМ РОЛИК - там упоминается факт, что конкуренции с Википедией не выдержал Майкрософт.Не нужно говорить , что Майкрософт пригласила для этой работы академиков , профессоров, писателей , в общем профессионалов? Куда уж профессиональней? А Энциклопедии могут конкурировать только в одном критерии - качество предоставляемой информации, т.е профессионализм. ДЛЯ ЛЕНИВЫХ - СМОТРИМ РОЛИК С 16 МИНУТЫ.

                  Andrewnator ответил:

                    1 014

                    10

                    0

                    200

                    873
                  • Статус:Примипил

                  Дата: 05 Январь 2014, 19:59

                  Так получилось что я из Википедии узнал о модификациях на Total War, там были ссылки на форумы. Так что благодаря Википедии я и на Империал попал.

                    Серый Кардинал ответил:

                      801

                      17

                      0

                      237

                      1 466
                    • Статус:Центурион

                    Дата: 05 Январь 2014, 20:38

                    Википедия - ЗА !!!
                    Самый быстрый и доступный источник для получения общего представления по какому-либо вопросу! (а дальше как хотите: можно и глубоко искать, а можно и закрыть страницу).
                    Лично отдал пожертвование ВИКИ в 200 р.
                    Конкуренции Википедии по насыщенности, доступности и удобству получения информации пока нет! (либо я не знаю)
                      • 3 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      Ответить в темуВведите Ваш логин  
                      [Регистрация нового аккаунта]
                      Введите Ваш пароль 
                      [Восстановить пароль]
                      Создать новую тему
                      или Войти на форум через соцсеть
                        Стиль:
                          10 Дек 2016, 11:57
                      © 2016 «Империал». Условия предоставления. Ответственность сторон. Рекрутинг на Империале. Лицензия зарегистрирована на: «Империал». Счётчики