Анархист
Признаете ли Вы информацию из Википедии как отвечающую требованиям научной энциклопедии?
Я бы сказала - для общеизвестной информации - ДА. Для сколько-нибудь специальной - НЕТ.
Согласна с высказанным выше мнением -
Аорс
Но это неплохой способ составить первое представление о малознакомом предмете.
Анархист
Главным правилом Вики является обязательное указание источника, а это книги и статьи специалистов.
Во-первых, это делается далеко не всегда.
Во-вторых, источник процитировать - это хорошо, но не факт, что его правильно поняли-опубликовали без ошибок-что он не устарел и т.п.
Сама не единожды вносила правку в особо вопиющих случаях.
В-третьих, народ спокойно цитирует один, другой, третий источник информации (книги, статьи, публикации документов) не озаботившись хотя бы прочесть и переварить, что получилось в итоге. А в итоге получаем пол-статьи за здравие, вторая половина - за упокой. И ладно бы еще это было в выводах, но есть статьи где и с факты друг другу противоречат.
Ну и главная беда - пишут туда, конечно, те, у кого есть время. У больших ученых его, как правило, нет. Отсюда - качество статей на понятийном и смысловом уровне оказывается ниже плинтуса.
Ну вот, что далеко ходить:
Областна́я рефо́рма Петра́ I — реформа местного управления 1708—1715, 1719 годов.
Областная реформа Петра I проводилась одновременно с устройством коллегий. Осуществление этой реформы диктовалось необходимостью совершенствования системы административного деления, которое во многом устарело к началу XVIII века. В XVII веке территория Московского государства делилась на уезды — округа, имевшие с городом тесные хозяйственные связи. Во главе уезда стоял воевода, присланный из Москвы. Уезды по своему размеру были чрезвычайно неравномерны — иногда очень крупные, иногда очень маленькие. В 1625 году число уездов составляло 146, помимо которых существовали волости в качестве самоуправляющихся единиц. К XVIII веку отношения между центром и провинцией стали крайне сложными и запутанными, а само управление уездами из центра — крайне громоздким.
Как говорится - найдите ... ошибок.
От проведения губернской реформы совместно с коллежской (какие коллегии в 1708 году ???
) до дивной мотивировки - про "окончательно запутанные" отношения между центром и местным управлением. К концу ХVII века, ага. А что оно фактически не изменилось - как были весь 17 век территориальные приказы - так и остались. Чему там путаться и почему оно таким СТАЛО - никому не ведомо. Набор трескучих фраз, за которыми ничего не стоит, вот и всё.
И что забавно - человек даже поленился посмотреть число уездов к 1708 году, указал то что под руку подвернулось - 1625 г. Вот на мой вкус - просто срамотиШШа.
И такого там - сплошь и рядом.
Поэтому из данной статьи можно взять дату первой реформы (1708) и 1719, деление на провинции.
А вот подробности - уже чревато.
Вот и получается - можно брать то, что сам со школы знаешь, только даты подзабыл.